Avis : Arlington Road - Page 4

L'idée était intéressante. Point de vue suspense ou prévisibilité, il y avait moyen de faire mieux mais c'est encore suffisant (certains trucs sont prévisibles). Par contre, pour la crédibilité et le réalisme du plan des ennemis, c'est zéro. Et c'est dommage parce que, hormis cela, le film était relativement moyen et s'en sortait pas trop mal. Mais avec ça, je donne moins de 10/20. En comptant également le fait que certains des messages subliminaux (gouvernement toujours mauvais, incompétence, terroristes très bien organisés, complots, se méfier de tout le monde) m'ont paru trop caricaturaux ou à charge ou malsains, je baisse même encore un peu la note.Au final, il y avait moyen de faire beaucoup mieux, car l'idée de départ et la trame générale n'était vraiment pas mauvaise mais, dommage, c'est très mal exploité. Le film veut, comme dans ceux du même genre, faire intelligent en élaborant un plan compliqué qui doit nous surprendre mais, pour moi, c'est ça avant tout qui tue le film et qui n'aide pas à oublier les autres défauts du film (au contraire).

Déçue!!
Le jeu d'acteur de Jeff Bridges en père veuf qui perd complètement pieds est à couper le souffle, Joan Cusack est plus flippante que jamais et Tim Robbins est très juste comme d'habitude mais l'intérêt du film s'arrête malheureusement ici.
L'intrigue est totalement invraisemblable... on n'y croit pas une demi seconde et malheureusement ça suffit à étouffer toutes les "bonnes intentions" des scénaristes de ce film.
"Bonnes intentions" qui sont elles-mêmes critiquables d'ailleurs : quel est le message de ce film au juste si ce n'est qu'il faut entretenir la paranoïa aiguë dont souffre le peuple américain?
Ce film à côté de la plaque a au moins un intérêt "historique" : montrer que les américains étaient totalement parano bien avant l'attentat du World Trade Center...
J'ai vu qu'un internaute qualifiait cette fiction de "téléfilmesque", je plussoie.

Une bouse sans nom, innommable. La fin est nullissime, je me suis endormi à de nombreuses reprises, mauvais signe je pense. Bref un film très dispensable.

Le scénario est du déjà-vu et on se dit que Michael est paranoiaque mais la fin est plutôt inattendue.

Sur fond de complots et de traque du terrorisme (avant le 11 septembre), le réalisateur accouche bien difficilement d'un thriller téléfilmesque.
Le film déçoit par l'absence de rythme, d'enjeu, d'empathie pour les personnages principaux.
Entre le prof d'histoire qui a tout deviné mais que personne ne croit tandis que son voisin apparaît comme un père modèle et un mari parfait, cachant un vilain terroriste pas beau.
Bien sûr le citoyen vigilant a raison et devient un pion du méchant malgré lui.
Le réalisateur finissant son film sur un twist-ending tiré par les cheveux, vague prétexte au film.
Jeff Bridges est tête-à-claques et insupporte, tandis que Tim Robbins n'apparaît jamais comme menaçant ou machiavélique.
Le film appuyant au marteau-piqueur (si besoin est, pour les simples d'esprit) les valeurs familiales sacrées de l'Amérique.

Michael Faraday (professeur d'histoire spécialisé dans les mouvements terroristes d'extrême droite), se remet difficilement de la mort de sa femme (agent du FBI). Il habite dans une rue calme et typique de l’american way of life (de belles et grandes maisons alignées les unes aux autres à la pelouse irréprochable). Jusqu’au jour où il sympathise avec son nouveau voisin Oliver Lang, qui a emménagé juste en face de chez lui. Sauf que ce dernier ne tardera pas à l’intriguer en constatant des incohérences dans le récit que lui fait Lang sur son passé…

Mark Pellington, si son nom ne vous dit rien, a débuté sa carrière en réalisant des clips vidéo pour des artistes tels que U2, INXS, Pearl Jam ou encore Bon Jovi (cela se ressent dès le générique d’ouverture). Arlington Road (1999) est son second long-métrage de cinéma, on lui doit notamment le remarquable documentaire U2 3D (2008).

Faraday est-il réellement en train de perdre la tête, de sombrer dans la démence ? Cette obsession devenue maladive de tenir pour responsable le FBI de la mort de sa femme et de s’évertuer à parler de l’affaire (pendant ses cours) durant laquelle son épouse a perdu la vie, n’est-ce pas tout ça mis bout à bout qui sont en train de lui faire perdre pied au point d’avoir des délires paranoïaques vis-à-vis de ses voisins ? Quant à ce dernier, Lang ayant eu un passé de jeune délinquant, n’a-t-il pas droit à une seconde chance, de faire oublier ce passé trouble et dérangeant, afin de repartir sur des bases saines vis-à-vis de sa famille ? Tant de questions qui viennent se mêler au récit.

Le réalisateur dresse ici un palpitant thriller paranoïaque & complotiste. La mise en scène emprunte beaucoup à Alfred Hitchcock et la construction du récit ne cessera de brouiller notre perception des choses pendant toute la durée du film. Le spectateur se retrouve comme pris en tenaille entre d’un côté, un veuf père de famille (Jeff Bridges) et de l’autre, une famille modèle bien sous tous rapports (Tim Robbins & Joan Cusack, soeur de...).

Il en résulte un brillant thriller (hélas) méconnu du grand public et qui, plus de 20ans après, reste encore d’actualité, entre la menace terroriste qui pèse plus que jamais et l’assaut du Capitole des États-Unis (par des partisans de Donald Trump le 06 janvier 2021), impossible de ne pas faire le lien et d’y ressentir une certaine consonance entre eux.

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

Un thriller parano ou Jeff Bridges se demande si son nouveau voisin n est pas un terroriste. Dommage que la direction d acteur ne soit si faible, le couple Tim Robbins Joan Cusack paraît louche dès leurs premières scènes et cela plombe franchement le suspens pendant quasi tout le film. Mais ce dernier se sauve un peu grâce à un final surprenant.

On a le souffle coupé dans la dernière scène du film. Et il y a de quoi avec l’enquête à rebours de cet homme sur son voisin.
C’est diabolique, sournois et maléfique.
Un suspense total, même dans les petites scènes anecdotiques dans lesquelles il faut cependant sentir le venin se répandre.
C’est excellent

Un thriller paranoïaque terrifiant, au suspense efficace, malgré une dernière partie rocambolesque, soutenu par une interprétation excellente et notamment la confrontation entre Jeff Bridges et Tim Robbins.

Je n’ai pas aimé. D’abord cette plaie américaine de ne pas savoir démarrer correctement une histoire : la première heure est vraiment soporifique. Ensuite les nombreuses invraisemblances, dont la pire est ce copain agent du FBI qui ne lève pas le petit doigt alors que ce prof de terrorisme attire son attention sur ce voisin pas net. Enfin, la morale franchement contestable de cette histoire, avec la victoire du méchant et la fin du gentil : cela serait acceptable s’il ne s’agissait pas de terrorisme, mais ici...Autrement, point fort des Américains, les scènes d’action, avec une dernière demie heure décoiffante qui relève un peu ma note, mais l’ensemble est très critiquable.

Une bien belle surprise que ce thriller paranoïaque sur fond de terrorisme d'extrême droite aux USA. Avec un scénario accrocheur porté par deux excellents acteurs ( Jeff Bridges et Tom Robbins) le film maintient une tension permanente et nous entraîne avec beaucoup de suspense jusqu'au dénouement très inattendu. Une réussite dans son genre.

Le scénario, basé sur une manipulation sophistiquée de l'interprête principal, est la force du film qu'on apprécie mieux à la seconde vision quand on connaît le dénouement, car on voit tous les éléments de la conspiration se mettre en place: l'étudiante qui prépare le terrain et trouve la cible (Jeff Bridges), les éléments biographiques et familiaux qui seront utilisés, les pistes habilement distillés par le comploteur (Tim Robbins) comme les lettres supposées envoyées par erreur, spoiler: ou la scène de bagarre entre les deux personnages qui est une diversion pour charger la bombe dans la bonne voiture etc
... Le défaut est certainement la mise en scène dans la première partie qui est trop plate et convenue et assez ennuyante bien que toutes les infos y sont présentés. C'est pourquoi Arlington Road n'est pas le grand film qu'il aurait pu être, en cause un manque de talent du réalisateur qui n'arrive pas à donner suffisamment de réalisme et de véracité dans les échanges entre les protagonistes. Sinon, l'intrigue est magistrale et montre comment les terrorismes savent parfaitement utiliser les codes, les valeurs et l'humanites des démocrates pour mieux les manipuler et arriver à leurs fins.

Un grand film qui reprend et annonce les attentats subis par les Etats-Unis ou un navet surjoué aux ficelles scénaristiques énormes ? Ni l'un ni l'autre, mais on peut recevoir "Arlington Road" de manière tout à fait positive. Il est vrai que Jeff Bridges et Tim Robbins en font parfois trop dans le serrage de dents et dans l'écarquillement des yeux, de même que le film, s'il échappe intelligemment au happy end afin de répondre à une nécessaire cohérence d'ensemble, fait preuve de lourdeur dans son final dont l'exécution spectaculaire annihile la subtilité recherchée. L'intérêt du film de Mark Pellington se trouve davantage dans la description d'un terrorisme ordinaire et d'un suspense au mécanisme original dans la mesure où la tension accumulée ne vient jamais perturber une intelligence en marche – l'organisation d'un attentat –; elle se met plutôt au service d'une descente aux enfers que le spectateur n'imagine pas aussi programmée, en tout cas pas avant ce que révèle l'issue. Film pessimiste – ou réaliste, selon la qualité de l'approche de Pellington –, "Arlington Road" imagine pourtant toutes les formes d'échappatoires mais les rejette notamment en excluant l'autorité fédérale comme une aide : à ce titre, une des meilleures scènes du film est celle où Michael tente d'expliquer à son ami travaillant au FBI ce qui se trame dans les détails. Michael est incapable de parler parce qu'il sait que l'ennemi peut être partout, que ce dernier peut avoir n'importe quel visage et qu'il peut agir quand bon lui semble. Les terroristes ne sont pas des méchants charismatiques que l'on reconnaît immédiatement, ils peuvent être les américains moyens que l'on ne prend pas la peine de regarder, de considérer. Ce qui ressort alors, c'est une critique acerbe d'un pouvoir ethnocentré et impérialiste qui a oublié que la menace pouvait venir de l'intérieur, qu'elle pouvait s'organiser avec d'autant plus de facilité sur le sol visé que les yeux de Washington faisaient diversion pour elle en restant fixés sur le Moyen-Orient. Ainsi, l'issue du long-métrage peut être frustrante pour un spectateur qui aime qu'on le réconforte – qu'on le sauve –, mais elle fait sens avec le discours porté et tout ce qui précède. En somme, "Arlington Road" n'est pas dépourvu de certaines lourdeurs mais sa démarche demeure tout à fait intéressante et pertinente.

Un film placé un peu à l'écart de la production hollywoodienne hebdomadaire. Sans doute encore marqué du sceau des premiers attentats qui ont secoué l'Amérique au cœur des années 90, dont le plus retentissant fut celui perpétré au moment des JO d'Atlanta. A mi chemin entre le thriller et le film politique, cet Arlington Road ne parvient pas toutefois à véritablement décoller. Trop d'invraisemblance, trop d'incohérence minent un scénario pourtant bien ficelé en collant au plus près d'une famille américaine modèle. Dommage car l'interprétation de Jeff Bridges, encore une fois impeccable, méritait un meilleur sort.

S'attaquer aux milices d'extrêmes droites américaines est plutôt méritoire, mais, à la vision du film, un malaise demeure quant aux réelles motivations des auteurs. Vu la lourdeur de la mécanique (le récit n'est pas à une invraisemblance près, la caractérisation des personnages est proche de la caricature) on a d'avantage l'impression qu'il s'agit ici d'un simple prétexte pour créer l'effroi. Tout cela demeure donc bien superficiel dans l'étude de caractère (et les deux comédiens principaux ne font pas dans la dentelles) et assez indigeste en tant que mécanique à suspens - le retournement final est certes "gonflé", mais surtout complètement improbable. Le pire étant finalement la sois-disante position morale que le film défend, prétextant le discours politique (dénonciation facile) alors qu'il ne s'agit d'une "ficelle" de plus dans la boîte à outil du faiseur de thriller lambda.