Avis sur La Liste de Schindler

On a tendance à surestimer les films dont le sujet porte sur la Shoah. Ici, on tombe dans le piège de Spielberg si on ne connaît pas l'histoire d'Oskar Schindler : chacun pense que cet homme faisait partie des "Justes" qui ont caché des Juifs pendant la Guerre. Mais il les employait à la vue des Allemands dans ses usines. Ce qui fait qu'il n'a presque aucun mérite. Très gros défaut de la part du film : les longueurs anormales remplies de parlotte, qui nous gavent de leurs affaires de travail ou personnelles. Il y a tout de même des scènes choquantes, bien sûr, mais assez éparpillées et qu'on attend toujours pour nous réveiller. En conclusion, "La Liste de Schindler" est certainement un des films les plus surestimés car il convaincu le public par ses décors, sa photographie et ses jeux d'acteurs, sa réalité historique mais pas dans sa trame.

D’accord, ok, c’est vibrant, émouvant, larmoyant, sans plus : Voilà encore un film pour nous faire pleurer. Rien d’extraordinaire. Et si on parlait d’autre chose pour changer ?...

LE film de Spielberg le plus surestimé ! Je ne sais pas à quoi c'est du; surement le sujet, le noir et blanc, je n'en sais rien, mais personnelement, ce film est bien trop superficiel pour le sujet qu'il traite. S.Spielberg a des ambitions trop simples : Chercher une certaine émotion avec des choses inévitablements tristes sur lesquels nous serons tous d'accord : et c'est ca être humaniste.... le noir et blanc bien que joli nous dit tout de la vision du cinéaste sur l'extermination. Il y a les blancs (gentils juifs) et les noirs (méchants nazis), entre il y a le gris (Shindler) qui va aider les gentils blancs tout en étant amis avec les méchants noirs. Le ton aventurier à la spielberg est présent surtout au début quand on nous montre la débrouillardise de Shindler, puis une fois ce rythme trépidant envolé, entre autre à l'arrivé du personnage le plus méchant que l'histoire du cinéma est crée, j'ai nommé Amon. On se retrouve devant une succession de saynètes où le bon coeur de tous mes frères est mis sous les feux de la rampe jusqu'à la fin et on pleure, on pleure, on pleure, amen. Plus serieusement, je pense que Shindler's list est un long processus de haine envers les nazis et de compassion envers les juifs. C'est dommage de ne proposer que ça. Car à l'inverse, le chef d'oeuvre de Polanski "Le Pianiste" à réalisé ce que n'a pas fait Shindler (le film) à savoir être humaniste, trépidant, beau sous tout les sens du termes et j'en passe. Le jeu de Liam Neeson ne m'a pas plus du tout car l'admiration envers lui devient presque malsaine à la fin et je l'est trouvé bien trop froid pour quelqu'un qui à de la compassion. On note la trés bonne transformation physique de Kingsley et celui de Fiennes dans ce qui saura la méchanceté à l'état pure. Soit dit, impossible de le comprendre car inhumain, traits de caractères trop appuyés. Mais le plus génant dans tout ca, c'est la prétention sous la modestie dont fait trop souvent preuve Spielberg.

Le sujet était un peu tendancieux, et de la part de Spielberg, j'espérais sincèrement que l'on n'aurait pas le droit à des "bons moments" sur un film pareil, et ba voilà... La scène de la douche, avouons-le, doit faire partie des plus scandaleuses scènes du cinéma. Je me tâte, je pense à des films extrêmes, comme Salo de Pasolini, ou d'autres encore plus dérangeants, mais ça ne tient pas le comparaison, car cette scène, en plus d'être d'un mauvais goût accablant pour ne pas dire immoral, l'est d'autant plus par rapport à tout ce qui précède ce moment. Spielberg nous montre pendant 1h30 en gros (voire 2h heures) les désastres de la 2ème GM, avec une force réaliste très prononcée (si l'on excepte cette Vérité comme quoi tous les nazis étaient des psychopathes qui riaient devant la torture des juifs, car oui sous Spielberg TOUS l'étaient, du sous-fifre au colonel, on n'a que des psychopathes devant nous), et là tout d'un coup il semble aller le plus loin dans l'horreur, avec la scène de la douche, mais les personnages (car faut bien des personnes qui en échappent, c'est le but du film), s'en sortent. A ce moment-là, en tournant cette fucking scène, Spielberg a-t-il pensé aux millions de juifs qui n'en sont pas sortis ? Cela lui a-t-il effleuré son vieil esprit hollywoodien ? J'ai quelques doutes. Soit il va jusqu'au bout dans l'horreur (à la Requiem pour un massacre, on choque mais on choque, on nous prend les tripes et voilà), soit il s'abstient, parce que là... C'est HONTEUX, c'est scandaleux, cette pseudo-fierté de 550 femmes qui en sortent dont on se fout royalement comparé à plusieurs millions qui en sont restés... Et puis après on applaudit, on est content, bon Schindler a quelques remords (j'aurais pas pu en sauver plus ?), mais voilà les 1100 juifs (dont au total 10 personnages secondaires clichés à chier que l'on aurait limite voulu voir les laisser y passer, construction hollywoodienne de réussite très représentative de la réalité du moment, 'fin bon quand Hollywood s'empare d'un sujet de cinéma, on tue les inconnus, comme les nazis, on sauve les représentations de personnages inutiles pour faire pleurer dans les chaumières, on est Hollywood spirit ou on ne l'est pas), ont survécu, on sourit, on est content, quand j'ai vu la première moitié du film, l'horreur, et puis le dégoût après la scène de la douche, je me demande comment on ne pourrait avoir ne serait-ce qu'UN putain de sourire pendant tout ce film, et puis sur la toute fin le film se traîne en hommage national, allez on continue encore, plus loin, on a sauvé sa gueule, Hollywood a joué la bonne représentation, mais faut bien rendre hommage aux 6 millions ( ! ... ) tués, quand même. Enfin on nous apprend que selon la formule très réaliste de Spielberg, avec le noir et blanc, avec les décors, etc etc, on nous apprend que les nazis et les juifs parlaient anglais à l'époque. Si, si. Mais bon quand on est Hollywood, et que l'on déforme la réalité à un profit d'émotions des masses, on n'en est plus à ça près, j'imagine la honte des producteurs de devoir accepter que la langue du film soit l'allemand sous-titré (aux Etats-Unis, avec autant de budget, ça ? Ah ça non !). Ce film est une honte, une supercherie, malsaine, vide, comme le cerveau étriqué de Spielberg, l'imposture finie du cinéma américain.

Apres avoir longtemps surfé sur la vague humaniste universelle au travers d'oeuvre comme E.T. et rencontre du troisieme type,spielberg poursuit sa reconvertion thematique entamé avec l'empire du soleil pour nous livrer "sa" vision de l'holocauste.Autant le dire tout de suite,le resultat n'est helas pas à la hauteur de la pretention!Car nul doute que,dans l'avenement d'une ideologie aussi abjecte que le nazisme,il n'aurait surement pas ete ininteressant de nuancer le propos,que se soit dans la façon de depeindre les bourreaux ou les victimes.Malheureusement,à l'instar de son approche esthetique,il semblerait que la vision de spielberg sur la question soit aussi sybiline que:le noir d'un coté et le blanc de l'autre! Or,s'il est bien un drame dans le drame du nazisme,c'est cette incapacité quasi pathologique du genre humain à retenir les grandes leçons que lui donne l'Histoire en matiere de barbarie.Car au delà du drame communautaire et du traumatisme legitime qu'il en resulte,je ne puis me resoudre à considerer ces (mé)faits comme l'expression d'une haine de l'humanité envers un groupe d'individu homogene et solidaire (ce que spielberg semble vouloir nous exposer,au detriment de toutes les autres victimes non juives du nazisme).Inutile donc de tergiverser plus longtemps sur ce film,qu'il m'aurait plus de qualifier de ratage cinématographique complet,si seulement les atrocités representées dans celui ci,n'avaient pu exister que dans mes pires cauchemards!

Moi qui m'attendais à ce qu'on parle d'un sujet sérieux, celui des listes de course que l'on perd tout le temps, ça c'est un véritable problème. Monsieur Spielberg est meilleur pour les dinosaures que pour les vraies difficultés de la vie courante.

Petite mise au point de Stanley Kubrick : « La liste de Schindler n’est pas un film sur la Shoa, mais un film sur un homme qui sauve un millier de juifs », on peut ajouter que Spielberg a tout de même tenté de traiter le sujet, mais il reste constamment au bord. Dès qu’il tente d’aborder la Shoa de front, il enchaîne les maladresses, jusqu’à la faute impardonnable : Le fameux suspense « Hitchcockien » autour des douches du camp d’Auschwitz. Reste le portrait d’un homme ambigu, industriel profiteur de guerre qui se métamorphose en bon samaritain, là aussi Spielberg n’est pas tout à fait à l’aise et ne trouve jamais le ton juste pour aborder ce sujet délicat. Sur le ghetto de Varsovie, on ne saurait trop conseiller le film de Roman Polanski, bien plus mesuré et sincère : « le pianiste »… tout ce que « la liste de Schindler » aurait dut être.

L'histoire se focalise sur le portrait d'un "juste" (dont on surfait les qualités). Or, on ne saisit pas l'ampleur de l'horreur qui régnait ans les camps nazis. C'est pourquoi je trouve cette réalisation perverse. La film se borne à nous tirer des larmes (ce qu'il réussit à faire), avec ses lamentations violonnistes.

Le style Spielberg, que j'ai apprécié dans beaucoup de ses films, ne m'a pas du tout convaincu ici, compte tenu du sujet abordé.
Je n'ai pas aimé la façon dont il créé l'émotion et en particuliers certaines scènes ( celle des douches en particulier).
L'efficacité et le sens du mélodrame ne sont pas forcément bons pour raconter tout type d'histoire.

A-t'on le droit d'émettre un avis sur la qualité artistique d'un film qui aborde un thème grave ? Eh bien pourquoi pas après tout ! OK, Schindler est LE film qui grave la mémoire de la Shoah dans le patrimoine d'Holllywood et dans de nombreuses consciences, mais j'ai le droit de penser que ça ne me suffit pas sur un plan artistique. J'ai une légère allergie sur la démarche de Spielberg en général et ce film est concerné comme les autres, cause noble ou pas. Certains cinéastes ont bien compris qu'il était temps de se permettre de poser un regard qui interroge plus en profondeur l'idéologie nazie et ses abjections, mais Schindler n'est pour sa part qu'un tire-larmes de 3 piges sans la moindre recherche de nuance. Pourtant on essaie d'en mettre un peu, de la nuance, via le personnage de Liam Neeson au début, mais celui-ci est trop rapidement révélé à sa nature de super chevalier blanc qui ferait presque le spectateur se sentir comme un connard en comparaison. Bon allez, une étoile et demi car le film est loin d'être complètement raté non plus, et en plus Ralph Fiennes a un excellent second rôle, mais sur le fond j'en attendais plus.

Chiant à vomir.
Une fois de plus on essaie de nous émouvoir en parlant de la déportation des juifs dans les camps, mais en ce qui me concerne c'est loupé.
Les dialogues sont pires qu'ennuyeux, car beaucoup trop longs, et certains sont même inutiles.

J'ai tenu 3h devant cette daube, j'ai failli couper le film à chaque demi-heure mais je continuais de regarder en me disant que ça allait bougé un peu plus à la fin, mais je l'ai eu là où je pense.

Finalement je met 0,5 pour le jeu des acteurs qui empêche le film de couler plus bas qu'il ne l'est déjà.

Hyper décevant de la part de Spielberg.

Je vais voir un film pour me distraire, ou à la rigueur pour me "documenter". En tout état de cause, pas pour baîller d'ennui du début à la fin. Ce fut (presque) le cas avec cet opus.
L'hommage rendu au Juste est solennel. Trop même. Il est également classique. Trop encore. Bref, du (presque) bas de gamme pour un sujet aussi grave.
Reste néanmoins, d'où mon étoile, quelques rares points positifs: le noir et blanc, le ton sobre, et l'aspect reportage qui sauve ce long métrage qui aurait mérité mieux.

Film mièvre, très prétentieux pour un résultat long et sans intérêt!

Un film en noir et blanc. Déjà l'on note le narcissisme de Spielberg, ayant fait passer ce film à la postérité avant qu'il ne sorte en salle, c'était présomptueux et courageux. Hélas la magie ne prend guère dans cette épopée de la pleurniche, où presque tout le monde à droit à la sienne, sauf le spectateur guère impliqué par la mise en scène bâclée et par un scénario plat du début à la fin. 2/20 Réalisation médiocre et histoires difficiles à avaler, ce film est à éviter.

Si je ne l'avais pas su, j'aurais eu du mal à deviner que s'était Spielberg. Et c'est sur ce point, par rapport à l'artiste (lui seul), que "La liste de Schindler" est une réussite. Beaucoup a déjà été dit sur cette oeuvre alors je ne vais pas y revenir. Le point qui m'a marqué, c'est le jeu d'acteur de Liam Nesson, non pas parce qu'il est bon, non pas parce qu'il est mauvais, mais parce qu'avant (oui j'étais pas là avant mais je le dit tout de même) les acteurs avaient des rôles. Avant s'étaient des artistes, maintenant se sont des produits ou des outils marketing.