Superman III
Note moyenne
2,1
2248 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

152 critiques spectateurs

5
9 critiques
4
13 critiques
3
36 critiques
2
48 critiques
1
40 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
Eselce

1 621 abonnés 4 240 critiques Suivre son activité

1,5
Publiée le 17 décembre 2017
Trop vieux ! Le seul intérêt est de voir le côté bad ass de Superman, bien qu'il soit sous exploité. Le casting des méchants est une catastrophe, ils surjouent la plupart du temps, c'est terriblement mauvais ! Ici, les effets spéciaux ont un voulu utilisé les ordinateurs modernes de l'époque, ce qui rend à nouveau les effets spéciaux kitsch aujourd'hui. Pas drôle et ennuyeux la plupart du temps. Bien que Annette O' Toole, l'amie de lycée de Clark, soit bienvenue.
Sudhir
Sudhir

28 abonnés 480 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 27 novembre 2017
1983 : Superman 4... une époque un style et ici attention : tout est au 4 degrés mais au fond un homme qui vole....l' humoriste R Pyror est grand de simplicité.
Ciné-o-Max
Ciné-o-Max

80 abonnés 307 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 1 septembre 2017
"On a donc une histoire plutôt simple et très classique. En effet, un escroc milliardaire qui veut détruire Superman, la seule raison pour laquelle ils l'ont appelé Ross Webster, c'est parce que Gene Hackman n'a pas voulu revenir en Lex Luthor...

Mais il faut reconnaître que l'intrigue de ce troisième film permet de bien développer Superman et son univers (notamment grâce à son retour à Smallville). On pourra même apprécier un très bon rebondissement en milieu de film, lorsque Superman devient méchant suite au contact avec la kryptonite modifiée de Gorman. Malheureusement, cette très bonne idée reste trop peu exploitée.

Théoriquement, Superman qui devient méchant, ça devrait devenir très dangereux, ici il se contente juste de redresser la tour de Pise, d'éteindre la flamme olympique et de picoler... On pourra aussi regretter quelques facilités scénaristiques et quelques incohérences (le film a une petite tendance à confondre l'informatique et la magie)."

Suite de la critique sur cineomax.over-blog.com
Shawn777

807 abonnés 3 939 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 8 avril 2017
Le réalisateur de "Superman II" reprend les commandes pour ce troisième opus de la saga sorti en 1983 et ce n'est franchement pas mal. Le scénario fait cette fois preuve d'originalité par rapport au deuxième en opposant deux facettes de Superman : le bon et le mauvais. Les méchants de l'histoire sont par contre sans réelle surprise et sont moins charismatiques que ceux du deuxième opus et sont en plus assez clichés puisqu'ils courent après l'argent, ce qui n'est pas un but réellement original dans ce genre de film. Superman est de plus confronté aux nouvelles technologies de l'époque et j'entends par là les premiers ordinateurs qui commandent un peu tout, ce qui est assez sympa pour le côté nostalgique. Si Lois Laine n'était pas un personnage vraiment important dans les autres films, elle ne l'est dans celui-ci plus du tout car elle en est presque inexistante, Clark Kent ayant jeté son dévolu sur une ancienne amie de lycée de Smallville. Le film aborde également ici un côté un peu plus humoristique qui s'intègre très bien à l'histoire même si la scène d'introduction est au bout d'un moment un peu lourde. Le rythme est très bon puisqu'on ne s'ennuie pas pendant les deux heures de film. Pour ce qui est des effets spéciaux, ils étaient peut-être bien faits pour l'époque mais ils ont prit aujourd'hui un sacré coup de vieux car on repère très vite les fonds verts et les fausses explosions. Du côté des acteurs, nous avons toujours Christopher Reeve dans le rôle titre qui s'en sort d'ailleurs toujours aussi bien, Richard Pryor qui surjoue quelques fois, Annette O'Toole, Robert Vaughn etc. qui jouent bien. "Superman III" est donc un bon film qui s'intègre très bien à la saga et qui a peut-être été jugé trop durement.
Dawasta
Dawasta

78 abonnés 635 critiques Suivre son activité

2,0
Publiée le 23 janvier 2017
Ce troisième volet fait un pas de plus vers la comédie burlesque. Le générique est un enchainement de gags de cartoons : pots de peinture, chutes, tartes à la crème...
De nouveaux personnages font leur apparition. Tout d’abord Gus Gorman (Richard Pryor), le véritable personnage central du film, qui fait son show durant une grande partie du temps à l’écran. Il n’est pas manichéen, il oscille entre le bien et le mal et c’est ce qui le rend intéressant.
Le vrai méchant du film est Ross Webster (Robert Vaughn), une sorte de sous Lex Luthor en plus terre à terre. Lois Lane, grande absente du film, est tout simplement « remplacée » par Lana Lang. Les autres personnages, dont la blonde spoiler: faussement idiote
, sont peu ou pas du tout exploités.
On perçoit une conscience du pouvoir et des dangers de l’informatique dans le scénario à une époque où les ordinateurs n'étaient pas autant répandus. Les enjeux restent assez pauvres et l’intrigue piétine. Les scènes s’enchaînent mal et sont souvent tirées par les cheveux. Le combat final spoiler: contre un ordinateur géant
frise le ridicule, on se croirait dans un gros nanar.
Le seul intérêt du film est le changement d’état de Superman, de le voir plus sombre, méchant, égoïste et alcoolique, bien retranscrit par l’acteur, le temps de quelques scènes seulement... Un seul atout qui ne sauve pas le film malheureusement. (Pas terrible)
alouet29
alouet29

94 abonnés 1 514 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 5 janvier 2017
Bien que assez peu efficaces, les nombreux aspects humoristiques sont les bienvenus.
Un Christopher Reeve fidèle à lui-même associé à un Richard Pryor drôle nous emmène dans des aventures classiques mais bien scénarisées.
Informaticien Dubinfo
Informaticien Dubinfo

33 abonnés 269 critiques Suivre son activité

4,5
Publiée le 4 août 2016
J'ai passé un agréable moment hier en revoyant ce classique. Christopher Reeve restera pour moi le SEUL superman de tous les temps. La bande son de ce film reste une légende est apporte 50% du succès du film. Dommage qu'il y ait une ou deux scènes un peu débiles (comme celle où Richard Pryor tombe d'un immeuble avec ses ski et qu'il atterrit sur la route), autrement, j'aurais mis 5 étoiles sans problème. Superman des années 80 restera toujours mon héro.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 3 août 2016
Par ou commençer?!! Superman est une des plus belles franchise du cinema, et Cristopher Reeves restera toujours le seul et uniques, mais franchement si j'etait superman? Je pense que je ferais autrement....Dans cet opus, qui conserve quelques qualités, l'homme d'acier y est vraiment mal exploité... Il est immortel, il a tous les pouvoirs possible, mais bon y est pas bien malin!
Les méchants tendent des pieges vraiment pas cher, et c'est qui qui fonçe dedans?! SUPERMAN!! Tatîn tatatin!! Autant Sup est bon seducteur, autant clark qu'est ce qu'il est tarte avec les filles! Lois a été remplacer par Lana, alias miss Smallville, Lois elle est au Bahamas en congé!! Lana aime bien Clark mais elle préfère Sup comme d'hab, alors y fait quoi Clark, il lui arrange un coups avec son double, trop fort!!
Je pense sans me tromper que l'on a à faire a un nar'nard type WTF! D'ou la note, car si l'on regarde ce film au second degrés, c'est un chef d'oeuvre. Les méchants sont vraiment drôle malgré eux, quelle équipe!! Et superman a ces petits moments culte surtout quand il va picoler au Bar et qui démonte une bouteille de whysky, j'en rit encore! Donc film a voir et a revoir, pour son ambiance so 80s, debut de l'informatique, d'ailleurs Pacman a participé a l'ecriture du scenar. Mon conseil, allez y les yeux fermé, mais bien fermé alors!
Attigus R. Rosh
Attigus R. Rosh

253 abonnés 2 692 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 28 avril 2016
Le début de la fin de la saga Superman. Après un très bon premier volet et un deuxième épisode presque tout aussi bon, la saga prend un tournant ridicule et perd en légèreté. Et c'est en grande partie dû au choix des personnages. Choisir un méchant gaffeur (en la personne de Gus Gorman) est la plus grosse erreur de ce film et le décrédibilise complètement.
Par contre, l'idée de remplacer Loïs Lane par Lana Lang (le temps d'un film) est audacieuse et bien mise en place.
Le casting est en grande partie correct. Christopher Reeve est très à l'aise dans son costume d'homme d'acier. Annette O'Toole est charmante. Richard Pryor (tout comme son personnage) est insupportable.
Les effets spéciaux vieillissent de moins en moins bien au fil des films.
Rare moment intéressant du film est le combat entre Clark Kent et un Superman maléfique (qui j'imagine se voulait proche du personnage de Bizarro).
Un film qui annonce la fin de la saga Superman telle qu'on aimerait s'en souvenir.
stallonefan62

373 abonnés 2 907 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 26 juin 2024
Ce 3ème volet est dans l'ensemble en dessous des 2 premiers volets !! L'histoire est assez rocambolesque et absurde par moment avec de nombreuses incohérences !! Les scènes d'actions moins entrainante avec un Superman un peu effacé par rapport au personnage interprété par Richard Pryor qui est insupportable !! Malgré tout la nostalgie opère toujours ...
max270893
max270893

19 abonnés 16 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 31 octobre 2015
Ce film m'a fait mentir à deux reprises, en bien et en mal :
- La première, c'est que je me suis dis en commençant le film, qu'on allait enfin avoir un méchant autre que Lex Luthor, que ça allait changer un peu. Malheureusement, Ross Webster est exactement le même genre de personnage que Lex Luthor, donc finalement, ça n'a rien changé...
- La deuxième, je me suis dis sur la première partie du film, que encore une fois Superman serait présent juste parce que son nom est dans le titre, mais qu'il serait mis en retrait par rapport aux ennemis. C'était vrai, jusque au moment où il devient méchant. J'ai trouvé que ce contraste le rendait intéressant et donné une bonne scène d'affrontement entre Superman et Clark dans la décharge.

Ce concept, justement, de rendre Superman méchant était plutôt bien trouvé, je trouve juste dommage qu'ils ne se soient pas plus concentrés dessus et surtout que ses "méfaits" ne soient pas plus importants (parce que redressé la tour de Pise ou éteindre la flamme olympique, ça ne sert à rien. C'est plus une attitude de gamin que de vrai méchant).

Le film tombe un peu trop dans le "n'importe quoi" à plusieurs reprises, à l'image de la scène des feux de circulation, où le bonhomme vert et le bonhomme rouge finissent par se battre.
J'ai aussi trouvé que lorsque Superman revient à lui, tous se passe trop vite. Il découvre l'identité de la personne qui a voulu le tuer sans aucune explication.

Sinon Christopher Reeve est toujours aussi bon, je trouve, surtout qu'il rajoute le côté méchant aux deux autres côtés de Superman, c'est juste un peu dommage qu'il se fasse régulièrement voler la vedette par Richard Pryor ^^
J'ai trouvé que donner un peu plus d'importance à Smallville et Lana Lang était une bonne idée, malgré que ça se fasse au détriment de Lois et Jimmy, ça ramène un peu de nouveauté.

Donc voilà, j'ai trouvé que le film était plein de bonnes idées, mais malheureusement pas assez mises en valeurs dans le film.
anonyme
Un visiteur
1,5
Publiée le 9 juillet 2015
Ce troisième opus de la saga Superman apparaît comme un nanar aujourd'hui avec des effets spéciaux horribles, un humour idiot et un méchant ayant la voix de l'Âne. C'est tellement risible que l'on peut s'offrir de franches rigolades entre potes. A voir au troisième degré !
ManoCornuta

359 abonnés 3 070 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 11 septembre 2016
Soyons un peu charitable: Christopher Reeve est toujours impeccable dans le rôle... Voilà, j'ai fini. Pour le reste, on est très loin du compte: scénario très basique avançant à un rythme de sénateur, personnages secondaires absolument pas travaillés ou bien alors agaçants au possible dans une tentative bien malheureuse de faire de l'humour et de ne pas se prendre au sérieux. J'ignore s'ils se sont inspirés d'un des comics pour pondre cette histoire, mais si c'est le cas ils n'ont pas pris le meilleur, à moins de l'avoir carrément saboté. Les effets spéciaux sont datés (certes, c'était ce qu'on faisait de mieux à l'époque ou à peu près), l'intrigue quasi inexistante et les interactions entre les personnages manquent de nerf. L'homme d'acier a taché son beau costume avec ce film.
Chris46

579 abonnés 978 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 26 juillet 2016
" Superman 3 " 3ème volet de la saga " Superman " . Superman ( Christopher Reeve ) devra affronter un nouvelle ennemi à savoir ross webster ( Robert vaughn ) le patron d'une puissante société qui exploite les talent d'informaticien de l'un de ses employé nommer Gus Gorman (Richard pryor ) afin de prendre le contrôle de l'économie mondiale ...
Bon que dire de ce 3ème opus de la saga " superman " ? On va pas se mentir se 3ème épisode est assez décevant et largement en dessous des deux premiers volets . L'histoire était plutot pas mal mais ça a été assez mal exploité . L'histoire de ce patron d'une importante société qui veut prendre le contrôle de l'économie mondiale grâce à l'un de ses employés qui est un génie en informatique et qui a inventer un ordinateur surpuissant capable de faire n'importe quoi était intéressante mais ça a été mal exploiter . L'histoire ne montre pas tout son potentiel . On reste sur notre faim . On aurait pu faire quelque chose de plus grandiose avec ce genre de pitch plutot que spoiler: de simplement détourner deux cargo de pétrole et créer une petite tornade en Colombie . Quitte à avoir un ordinateur surpuissant capable de faire n'importe quoi et un génie de l'informatique autant les exploiter au maximum pour faire de plus grandes choses
. L'humour du film tombe souvent à plat et est assez lourd . Le film est dailleurs trop burlesque . Ce manque de sérieux décrédibilise un peu le film . La plupart des personnages des films précédents font de la figuration a l'image de lois lane qui n'apparaît que 5 minutes dans tout le film avec comme pretexte d'être partit en vacance durant toute la durée du film . C'est vraiment dommage que lois lane , toujours très bien interpréter par Margot Kidder , soit quasi absent de cette episode . Son personnage manque vraiment . Lex luthor est egalement absent de cette episode . Un choix compréhensible pour renouveller un peu les méchants . Sauf que les nouveaux méchants sont vraiment pas terrible .ross webster le patron d'une puissante société qui veut prendre le contrôle de l'économie mondiale n'a pas vraiment la carrure d'un méchant . Il est pas très crédible et assez fade comme méchant . Et son employé nommer Gus Gorman un génie de l'informatique qui l'aide à réaliser son projet machiavélique est pas du tout crédible non plus en sbire du méchant . Son côté burlesque le décrédibilise totalement , Il est juste ridicule . On dirait Eddie Murphy . Le film traine un peu en longueur et est un peu ennuyant par moment . Le combat final est assez décevant . C'est pas très spectaculaire et on reste sur notre faim . Sa vire dailleurs au kitchissime et au ridicule spoiler: ( la nana qui se transforme en un espèce de robot kitchissime c'était d'un ridicule . Tout sa pour faire apparaître le personnage de l'androïde braniac issu de la mythologie Superman . Le personnage n'apparaît dailleurs que 5 minutes avant de se faire tuer c'est juste ridicule . Autant ne pas le faire apparaître du tout plutot que d'avoir totalement bâcler l'apparition de ce personnage )
. Malgré tout Christopher Reeve est toujour niquel dans son double rôle de Superman / Clark Kent . spoiler: Il joue même un 3e personnage à savoir le double maléfique de Superman nommer bizarro lui aussi issu de la mythologie Superman . Un personnage complètement a l'opposer de Superman qui a la même apparence que Superman et les mêmes pouvoirs mais qui a un côté très sombre et qui est né grâce à un morceau de kryptonyte grâce aux méchants du film qui ont conçu se double pour pouvoir détruire Superman . Le personnage de bizarro apparait un peu plus que braniac et tant mieux même si il aurait pu être d'avantage exploiter quand même . J'ai bien aimer voir le côté un peu plus sombre de Superman . Christopher Reeve interprète plutot bien ce double maléfique de Superman .
Et le film se laisse tout de même regarder et reste divertissant grâce à quelques séquences plutot pas mal spoiler: ( le combat entre superman et son double , Superman qui éteint l'incendie ... )
. De plus les effets spéciaux même si ils ont viellit restait de bonne facture pour l'époque et sont toujour très correct aujourd'hui . Décevant mais tout de même divertissant dans l'ensemble .
Hollywood-Biographer
Hollywood-Biographer

236 abonnés 1 533 critiques Suivre son activité

2,0
Publiée le 3 juin 2015
Après un second volet satisfaisant, Richard LESTER pèche dans la finition de cette nouvelle aventure. Les idées sont bonnes, mais la mise en scène se révèle moyenne et l'histoire inintéressante. On appréciera tout de même de retrouver Christopher REEVE avec la cape rouge de Superman.
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse