Superman III

Superman III.Le ton change radicalement puisque c'est l'humour qui domine dans cette suite. Il faut attendre la seconde partie pour avoir un développement intéressant sur le personnage de Superman, hélas l'idée ne sera que peu utilisée.2/5 👎

sympas sans plus, Mais j'aime bien Richard Pryor amusant et le combat kent contre superman :)

Un nanar sympa surtout grâce a C.Reeve qui est toujours aussi magistral dans ce rôle comme dans tous les films ou je l'ai vu ,sympa vu au cinéma en 83 , mais j'y prend toujours du plaisir ...

un nanard assumé , une succession de gags tous plus lourds les uns que les autres et c est Richard Pryor la vedette ici ... mais ça se regarde (un peu honteusement) .

3ème épisode du Recap' Supermanhttp://cineomax.over-blog.c...

Ce film m'a fait mentir à deux reprises, en bien et en mal :- La première, c'est que je me suis dis en commençant le film, qu'on allait enfin avoir un méchant autre que Lex Luthor, que ça allait changer un peu. Malheureusement, Ross Webster est exactement le même genre de personnage que Lex Luthor, donc finalement, ça n'a rien changé...- La deuxième, je me suis dis sur la première partie du film, que encore une fois Superman serait présent juste parce que son nom est dans le titre, mais qu'il serait mis en retrait par rapport aux ennemis. C'était vrai, jusque au moment où il devient méchant. J'ai trouvé que ce contraste le rendait intéressant et donné une bonne scène d'affrontement entre Superman et Clark dans la décharge.Ce concept, justement, de rendre Superman méchant était plutôt bien trouvé, je trouve juste dommage qu'ils ne se soient pas plus concentré dessus et surtout que ses "méfaits" ne soient pas plus importants (parce que redressé la tour de Pise ou éteindre la flamme olympique, ça ne sert à rien. C'est plus une attitude de gamin que de vrai méchant).Le film tombe un peu trop dans le "n'importe quoi" à plusieurs reprises, à l'image de la scène des feux de circulation, où le bonhomme vert et le bonhomme rouge finissent par se battre. J'ai aussi trouvé que lorsque Superman revient à lui, tous se passe trop vite. Il découvre l'identité de la personne qui a voulu le tuer sans aucune explication.Sinon Christopher Reeve est toujours aussi bon, je trouve, surtout qu'il rajoute le côté méchant aux deux autres côtés de Superman; c'est juste un peu dommage qu'il se fasse régulièrement voler la vedette par Richard Pryor ^^J'ai trouvé que donner un peu plus d'importance à Smallville et Lana Lang était une bonne idée, malgré que ça se fasse au détriment de Lois et Jimmy, ça ramène un peu de nouveauté.Donc voilà, j'ai trouvé que le film était plein de bonnes idées, mais malheureusement pas assez mises en valeurs dans le film.

Richar Lester est un homme à principes quicompte une vingtaine de long-métrages à son actif. Fort de dix-sept ans dans lemétier, le réalisateur américain succède à Richard Donner mais ne marque pasvraiment les esprits avec son « Superman II », un film pourtantacceptable et correct dans l’ensemble. C’est donc en 1983, trois ans plus tard,qu’il se voit chargé de réaliser le troisième opus des aventures de l’Homme d’acieravec cette fois-ci, un synopsis concentré sur un informaticien aussi brillantque dérangé, Gus Gorman. Le résultat est globalement maîtrisé et offre quelquesscènes de course poursuite assez séduisantes. Certes, les effets spéciaux ontmal vieilli, mais cela fait aussi le charme des films d’antan. De plus, RichardPryor est incroyablement crédible en homme de science et montre vite qu’unefois lâché en pleine nature, rien ne peut vraiment l’arrêter.

Mauvais.

les gags ne font pas rire et une fin ridicule.Lois est très jalouse. lol

Je viens aussi de le voir, sur NT1, et j'ai beaucoup aimé, principalement du fait de la grande affection que j'ai pour Richard Lester. Comme dans les autres films que j'ai pu voir de lui, le cinéaste évoque, sous des aspects bouffons (que j'aime beaucoup), des points sociaux importants de son époque (j'entends les nombreuses critiques négatives, mais commencer un blockbuster par une séquence sur le chômage, je trouve ça assez couillu et, si je ne m'abuse, plutôt rare). Perso, j'aime beaucoup son mélange "screwball" et propos plutôt sérieux. Lester a livré un film personnel (c'est-à-dire d'un ridicule sans honte), au point d'en devenir effectivement un suicide commercial en tant que film de super héros - bien que je n'ai pas cherché son résultat au box office de l'époque (juger un film vieux de trente ans avec un regard contemporain, ça n'a pas beaucoup de sens). Je suis totalement d'accord avec Batfleck : c'est pas tant un film de super héros qu'un film de Richard Lester - pour peu qu'on aime son style (le film que j'ai trouvé limite chiant dans ceux que j'ai vus de lui, c'est 'Comment j'ai gagné la guerre'). Il y a beaucoup d'idées dans son scénario que j'ai trouvées jouissives (le combat contre son double halluciné, le tir de missiles en mode jeu vidéo, la femme "ordinatorisée"...).

Je viens de voir le film. Effectivement on est loin des deux premiers. Le film est vraiment nanardesque par moment (le combat entre les deux clarks trop long et chiant) et puis le film souffre de l'absence de lex luthor, ici les "méchants" sont vraiment débiles et lourds !!! On est loin de zod ! L'aspect comique du film est mal trouver, marvel est plus fort dans l'humour de leurs films ici c'est lourdingue, dc comics n'aurait pas du tenter de mettre des vannes dans un film de super heros, eux c'est leur côté sérieux qui fait leur force

Dés les cinq premières minutes on voit le niveau du film. Désolant et pourtant il y a encore eu un 4.

C'est plus une comédie qu'un film Superman.

Pas mal, mais décevant comparé aux deux premiers, 3/5.

un film assez bon qui m'a bien fait rire a certain moment et meme si les effets spéciaux sont pas terrible , il ne faut pas oublier que c'est un très vieux film

superman 3 change des autre ça devient comique et R.Pryor vole la vedette a CH.Reeve - le film très sympas :)CH.Reeve joue aussi bien le gentil que le méchant quand il devient méchant superman c'été un super acteur :)la meilleur scène le combat clark kent contre superman :)

Une honte!!!!!!!!!!!!! 1/5

Superman Returns est la suite du 2 ! Ce film est bien !

Une catastrophe, mais moins pire (soupir) que le 4 !!!!! ^^

Pas mal !