AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
5917 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
57 critiques
4
118 critiques
3
64 critiques
2
22 critiques
1
7 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un excellent huit-clos réalisé par un dieu du cinéma au sommet de son art. Philosophique,provocateur et tendu sont les caractéristiques de ce film mené par une troupe d'acteur incroyable,James Stewart en tête. L'un des meilleurs films d'Hitchcock.
Tout a été dit sur ce qui est supposé faire l'originalité voire le caractère unique de ce film donc je ne vais pas répèter en quoi cela consiste . Je m'en tiendrai donc à un avis strictement sur le film lui même . L'idée de base est intéressante j'apprécie particulièrement la scène d'introduction avec cette caméra qui se déplace au dessus de cette rue jusqu'au balcon et un cri qui résonne derrière les volets clos .Il est vrai que la victime ne semble pas très résistante mais cela reste relativement anecdotique .La suite est ; malgré toute la tendresse que j'ai pour ce film; relativement inégale. Certains passages sont brillants mais d'autres sonnent un peu comme du remplissage avec un jeu soit trop théatral ou même carrément hors du temps ou ce qu'on appelle carrément surjoué. Au fur et à mesure que James stewart devient plus suspicieux et que l'on s'approche du moment fatidique cela devient plus intéressant .Un film dans la moyenne donc et a regarder ça reste HITCHCOCK quand même.
J'avais entendu dire pas mal de choses sur ce Hitchcock, du bien comme du mal. Bon avant de parler de la forme, je tiens à dire que j'adore ce genre d'histoires où il est question de jeu de chat de la souris, comme par exemple avec le meurtre presque parfait, ou bien le limier, même si bien souvent c'est tiré d'une pièce de théâtre, je trouve que grâce au huis clos on peut instaurer une ambiance qui va commencer à peser de plus en plus jusqu'au dénouement. Dans ce genre de film outre un super scénario il faut des bons acteurs, et là je dois dire que Stewart est juste excellent (les autres aussi), mais je ne l'avais jamais vu comme ça.
Je suis peut-être trop bon public et j'avais tellement envie d'y croire que j'avoue qu'en ce qui concerne les fameux raccords qui ont été tant débattu j'en ai remarqué qu'un, le premier celui qui conclu le générique (en même temps il est tellement énorme que ça serait qu'être aveugle pour ne pas le voir), le film par sa mise en scène m'a complètement plongé dans l'histoire, parce que certes on peut saluer l'exercice de style, ma foi fort réussi, mais aussi parce que ce n'est pas tout de dire ok je fais mon film avec le moins de plans possibles, mais il faut que ça ait un sens, que ça ne plombe pas la narration. Et je suis quasiment certain que j'aurai mis bien longtemps avant de remarquer que justement les plans duraient dix minutes. La mise en scène est d'une fluidité exemplaire, passant d'un personnage à un autre, faisant monter la tension, ouvrira le coffre, ne l'ouvrira pas.
Après je dirai que je n'ai qu'un seul regret, à moins que je n'ai pas été assez attentif et que je sois passé à côté de quelque chose, c'est comment Stewart se retrouve cette corde en main.
En tous cas avant d'être un brillant exercice de style, je dirai que c'est un très bon film.
Je suis peut-être trop bon public et j'avais tellement envie d'y croire que j'avoue qu'en ce qui concerne les fameux raccords qui ont été tant débattu j'en ai remarqué qu'un, le premier celui qui conclu le générique (en même temps il est tellement énorme que ça serait qu'être aveugle pour ne pas le voir), le film par sa mise en scène m'a complètement plongé dans l'histoire, parce que certes on peut saluer l'exercice de style, ma foi fort réussi, mais aussi parce que ce n'est pas tout de dire ok je fais mon film avec le moins de plans possibles, mais il faut que ça ait un sens, que ça ne plombe pas la narration. Et je suis quasiment certain que j'aurai mis bien longtemps avant de remarquer que justement les plans duraient dix minutes. La mise en scène est d'une fluidité exemplaire, passant d'un personnage à un autre, faisant monter la tension, ouvrira le coffre, ne l'ouvrira pas.
Après je dirai que je n'ai qu'un seul regret, à moins que je n'ai pas été assez attentif et que je sois passé à côté de quelque chose, c'est comment Stewart se retrouve cette corde en main.
En tous cas avant d'être un brillant exercice de style, je dirai que c'est un très bon film.
Un huis clos comme je les adore. C'est le don de Hitchcock de faire monter la pression dans un salon ou les protagonistes se mêlent les uns aux autres et où nous nous demandons qu'elle a été l'erreur du meurtrier ?
De plus nous le voila servis avec James Stewart, que de plus?
De plus nous le voila servis avec James Stewart, que de plus?
Loin d'être le meilleur Hitchcock, "La corde" reste tout de même un film à voir notamment parce qu'il est l'un des rares films à donner l'illusion d'un seul plan-séquence. Même si les coupures sont TRES visible (une bande ne pouvant enregistrer plus de 10 minutes), l'idée est là et l'âge du film excuse les maladresses techniques risibles aujourd'hui. Pour parler du fond, ce film présente différent aspects; c'est d'abord un film à suspense pur et dur dans lequel le spectateur s'interroge sans cesse sur la fin de l'histoire, mais c'est aussi un film qui aide à comprendre le comportement de certains humains et l'origine de la haine.
Un bon huit-clos. Une intrigue plutôt bien trouvée et bien mise en scène, des personnages auquels on s'attache et de bons moments de suspense. Dommage que la fin soit ratée. Je trouve aussi que James Stewart joue très souvent de la même façon et cela commence à m'exasperer un peu même s'il reste malgré tout un bon acteur. Un film d'Alfred Hitchcock, à voir pour les admirateurs...
La corde, filmé pratiquement en plan séquence n'est pas une pièce de théâtre filmé comme beaucoup le dise. La caméra se déplace tel un personnage parmi les autres, nous montrant tantôt des gros plans, tantôt des plans séquences, des plans fixes, des travelling, etc. Tout cela parfaitement maitrisé et avec une mise en scène incroyable. Les acteurs sont très bon (James Stewart!) et le suspense ne nous lâche pas du début à la fin. Un très bon film. Un de mes préféré d'Hitchcock.
Hitchcock, quel réalisateur, à ce jour, aucun de ses films ne m'a déplu, j'aurais même beaucoup de mal à sortir un trio de tête...
Rope est un film particulier, très théâtrale, il se rapproche dans l'esprit de Fenêtre sur cour, avec l'inévitable James Stewart, toujours en grande forme. L'intrigue est intéressante et le film ne vie qu'avec des dialogues, il faut aussi se rendre compte (/!\ SPOILER /!\ ) que ce film aborde avec beaucoup de subtilité le thème de l'homosexualité entre hommes. C'est aussi ça qui le rend culte.
Rope est un film particulier, très théâtrale, il se rapproche dans l'esprit de Fenêtre sur cour, avec l'inévitable James Stewart, toujours en grande forme. L'intrigue est intéressante et le film ne vie qu'avec des dialogues, il faut aussi se rendre compte (/!\ SPOILER /!\ ) que ce film aborde avec beaucoup de subtilité le thème de l'homosexualité entre hommes. C'est aussi ça qui le rend culte.
Après une introduction assez brutale sur un meurtre, "Rope" s'enchaîne en une dizaine de plans-séquence raccordés pour n'en faire presque qu'un seul. C'est cette prouesse technique qui fait l'originalité du film et qui captive le spectateur, plus que les réflexions sur le droit aux êtres "supérieurs" de considérer le meurtre comme un art. A noter également, Hitchcock aborde de manière subtile et discrète le thème de l'homosexualité, complètement tabou à l'époque. "Rope" est ainsi à voir pour ces deux éléments, mais signalons quand même la présence de l'excellent James Stewart.
Hitchcock a vraiment un don pour créer une ambiance de malaise, malsaine et avec beaucoup de suspens. De plus, tous le film se passe dans une seule et unique pièce mais reste vraiment passionnant, ce qui est un exploit. Le seul petit point faible pour moi, ce sont les dialogues qui soule tant il y en a...
Encore un très bon Hitchcock (pleonasme), le jeu d'acteur est génial, l'attitude des assassins d'un cynisme inroyable!
Deux amis discutent sur la beauté du meurtre et décide de tuer quelqu'un pour la beauté du geste (?!) avant de passer la soirée avec les parents de la victime (entre autres).
Le pitch est un peu zarb mais finalement on accroche à l'idée, tout du moins au début.
En effet, le film tourne assez rapidement en rond car l'action se passe tout le temps au même endroit avec les même personnes (finalement ça fait très théâtre).
Le suspense n'est pas forcément souvent à son comble bien que l'on redoute plusieurs fois la découverte du corps planqué dans un coffre qui sert de table (si je me souviens bien).
De plus le film a plutôt mal vieilli, la tentative d'Hitchcock pour tourner son film en plan séquence rend le tout un peu bizarre car sa pellicule n'étant pas assez longue il est obligé de faire des raccords un peu merdiques en zoomant à fond sur certains trucs plusieurs fois dans le film. On n'arrive pas non plus à décrocher son regard de l'espèce de poster à la fenêtre qui devrait nous faire croire que l'on a un panorama sur la ville.
Pas un super Hitchcock au final.
Le pitch est un peu zarb mais finalement on accroche à l'idée, tout du moins au début.
En effet, le film tourne assez rapidement en rond car l'action se passe tout le temps au même endroit avec les même personnes (finalement ça fait très théâtre).
Le suspense n'est pas forcément souvent à son comble bien que l'on redoute plusieurs fois la découverte du corps planqué dans un coffre qui sert de table (si je me souviens bien).
De plus le film a plutôt mal vieilli, la tentative d'Hitchcock pour tourner son film en plan séquence rend le tout un peu bizarre car sa pellicule n'étant pas assez longue il est obligé de faire des raccords un peu merdiques en zoomant à fond sur certains trucs plusieurs fois dans le film. On n'arrive pas non plus à décrocher son regard de l'espèce de poster à la fenêtre qui devrait nous faire croire que l'on a un panorama sur la ville.
Pas un super Hitchcock au final.
Halfred Hitchock à voulu être le premier à réaliser un film entier d'un seul plan séquence, quel Génie. Pas de chance, il est né un siècle trop tôt, et comme il ne savait pas comment inventer une machine à voyager dans le temps (il est ou votre génie là, hein), et bien il a filmé une pièce de théâtre, chapeau l'artiste.
Quand on fait allusion à Hitchcock, on est rarement déçus. Dans ce film, le huit clos dans lequel se trouve les personnages est très intéressant, l'atmosphère devient de plus en plus pesante au fil des minutes et il est clair que Hitchcock nous démontre encore son talent pour le suspens qu'il sait entretenir même si la fin est prévisible.
Presque un chef d’œuvre. Ambiance Hitchockienne à souhait, acteurs géniaux (surtout le grand James Stewart), scénario intelligent et dialogues incroyables. Ce film excelle sur tous les points. Il a la même force que "Fenêtre sur cour", où toute l'intrigue sur passe dans une seule pièce, et le résultat donne vachement bien ! Il s’agit d’un huis-clos qui est le théâtre d’un meurtre gratuit. L’ensemble du drame est filmé en continu : c’est-à-dire que les acteurs jouent comme des comédiens de théâtres, ne s’arrêtant de jouer que pour que le réalisateur puisse changer les bobines dont il dissimule les raccords par de savants fondus enchaînés. C’est à ce titre une œuvre à part dans la carrière d’Alfred Hitchcock, une œuvre d’une grande audace. C’est également une œuvre dérangeante : elle met en scène un crime et sa justification par ses propres auteurs, mus et inspirés par des principes dont la « morale » est des plus « immorales ». Le jeu des acteurs sonne admirablement juste : James Stewart, en professeur de philosophie, nous réjouit de son cynisme parfait, Farley Granger est poignant de faiblesse et de vérité tandis que John Dall est tout simplement diabolique. J'en suis complétement fan !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse