Critiques Spectateurs

Palme d’or 1974 (la première de Coppola avant celle, glanée cinq ans plus tard, pour "Apocalypse Now"), "Conversation secrète" est exemplaire des meilleurs thrillers paranoïaques des seventies. Gene Hackman y campe admirablement un personnage de traumatisé taciturne, chargé de procéder à des écoutes illégales dont l’interprétation doit lui permettre de déjouer un meurtre. La mise en scène, froide et fascinante, délivre nombre de scènes passionnantes, librement inspirées du magnifique "Blow Up" d’Antonioni, avant que le film tout entier ne sombre dans la folie de son personnage.

Jamais Coppola n'avait montré autant de sincérité devant un sujet, ni autant d'ardeur à soigner le moindre détail, la moindre réplique, le moindre plan. Sorti entre les deux premiers parrains, le succès de The Conversation en a souffert, ce qui ne l'empêche pas de demeurer à ce jour comme le plus personnel et le plus bouleversant de toutes les œuvres de F.F. Coppola. Gene Hackman livre la plus grande performance de sa carrière, mais, plus encore que l'acteur, c'est le personnage interprété par lui qui captive, et retient l'attention du spectateur. Un véritable tour de magie, donc, et un pur instant de Cinéma - avec un grand C !

A la fin du film, c'est un zéro pointé qui jaillit spontanément de l'ennui monumental et incomparable qu'il inflige. La réputation de chef-d’œuvre qui le précède, portée par un mélange de vrais amateurs et de snobs pontifiants, n'est pas étrangère à l'intensité du désarroi éprouvé. A la réflexion, on se souvient que la qualité d'une œuvre n'est pas nécessairement liée au plaisir qu'il procure, et on s'y remet. Ici le décalage est à son maximum: la qualité cinématographique est incontestable, et le scénario - quoique inhumainement squelettique - de conception ingénieuse. Il ne reste plus qu'à admettre que dans son genre, le film n'est pas mauvais, et à appeler de ses vœux la mise en place d'un code qui permettrait de repérer à l'avance les œuvres réservées exclusivement aux professionnels du cinéma.

les films des années 70 n'hésitaient pas à prendre leur temps et développer des ambiances parfois aux limites du psychédélisme, voilà un bon film au dénouement étonnant

Le sujet est original mais c'est parfois un peu longuet. Quoi qu il en soit, la fin est remarquablement fimée...

Chronologiquement coincé entre les grandioses "Parrain" et "Apocalypse Now", voici un autre chef-d'oeuvre, qui comme le précédent a connu l'honneur suprême à Cannes mais qui paradoxalement ne jouit pas du statut "culte" des sus-nommés. Si on interroge le premier quidam venu sur la filmo de Coppola, à coup sûr il vous citera les performances de Brando dans les-dit films (voire Oldman dans "Dracula") mais omettra probablement la ténébreuse composition que Hackman immortalise ici. Gentille ironie de baptiser le héros, propriétaire d'une société de filature-surveillance-écoute téléphonique, du nom de Caul. Le type en question est un orfèvre du transistor, un artisan de la bande audio qui manie le magnétophone avec la délicatesse et le doigté d'un pianiste, s'autoproclamant lui-même "musicien". Hackman en fait un personnage solitaire tourmenté, traumatisé, paranoïaque. Poussant la minutie à l'extrême il s'improvise luthier, façonnant et assemblant lui-même ses instruments. Chef d'orchestre lors de la scène inaugurale d'écoute, d'où résultera un enregistrement qui résonnera dans ses oreilles (et dans les nôtres) jusqu'au dénouement, de façon diffuse et lancinante, comme une obsession, se substituant à plusieurs reprises à ses mots. "Blow out", de De Palma, hommage à Antonioni, j'y verrais bien un clin d’œil à "Conversations secrète", avec dans les deux films cette bande prégnante que Hackman et Travolta se repasse en boucle, dans la quête d'une vérité qui se montre aussi proche qu'inaccessible que "le mot sur le bout de la langue". Oeuvre brillante à ranger au rayon des films parano-politico-neurasthéniques (pourquoi pas?).

Scénario plat et parsemé d'invraisemblances, je me suis endormi avant la fin. Pour les fans de Coppola seulement...

La première palme d'or du grand Coppola aujourd'hui éclipsé par la deuxième, le monumental Apocalypse Now, et c'est fort dommage car si Apocalypse Now est incontestablement son chef d'oeuvre, il faut reconaitre qu'il a une facheuse tendance, avec la trilogie du Parain, a masqué le reste de sa filmographie qui n'est pourtant pas moins brillant comme en témoigne ce Conversation secrète. Ce film s'inscrit dans la lignée du Blow Up d'Antonioni, il est d'ailleurs souvent rapproché de l'œuvre du réalisateur italien, étant donné qu'on en parle toujours comme le film le plus antonionien de Coppola. Qu'en est-il en réalité? Il est clair que Coppola a vue et admiré Blow Up car son film en reprend l'idée de base un homme pour son travail(photographe chez Antonioni, détective spécialiste des mise sur écoute chez Coppola) s'immisce dans la vie privé d'un couple et est impliqué ou plutôt croivent être impliqué dans une affaire de meurtre, par laquelle il finissent par être obsédé. De même Coppola reprend d'Antonioni l'idée du héros mal adapté a un monde moderne anxiogène qui finnis par se couper du monde extérieur . Cependant malgré cette filiation indéniable les deux films différent sur la forme, chez Antonioni l'image est composé de manière a paraitre plate, sans relief, aussi froide qu'une photographie. Alors que Coppola en bon héritier d'Orson Welles organise son espace complétement différemment, utilisant la profondeur de champs, et des décors beaucoup plus signifiant. De plus là ou Antonioni garde une distance par rapport a son personnage, Coppola lui va au contraire resté le plus proche possible de Gene Hackman, de sa subjectivité et de son ressentis nous montrant même a un moment ses rêves. Mais la grande différence entre les deux films est avant tout thématique, là ou Antonioni mène une réflexion sur les images et la réalités, Coppola lui s'attache a nous faire le portrait d'un homme totalement inadapté a son environnement, incapable de mener une relation sérieuse avec une femme, gardant jalousement sa vie privé, mais n'hésitant pas pour autant a s'introduire dans celle des autres, et qui, au fur et a mesure que son obsession pour cette fameuse conversation grandit, est gagné par une paranoïa quasi-kafkaïene. Et au fond c'est cela le sujet de ce film un homme qui, a l'heure des mises sur écoutes et de la video-surveillance qui menacent d'envahir notre intimité, est gagné par la paranoïa une scéne notamment est particulièrement explicite sur ce thème: Gene Hackman utilise justement un système de video-surveillance pour surveiller un des personnages, mais il n'a pas remarquer qu'une caméra a côté de lui est aussi en train de le filmer, et quand il change de caméra pour continuer sa "filature" il voit tout d'un coup apparaitre son visage sur l'écran, et il ne faut pas oublié la scéne de fin absolument glaçante qui achève cette réflexion sur l'isolement et l'intime Un excellent Coppola donc, qui mériterais amplement d'être redécouvert et réévaluer a sa juste valeur comme un très grand film.

Harry Caul, détective privé et expert dans l'écoute, est engagé pour enregistrer un couple. Il opère dans la rue, au sein de la foule aidé de quelques agents. Les paroles qu'il entend deviennent petit à petit une obsession qui se mêle à ses propres démons. Entre paranoïa, rêve et hallucinations, "Conversation secrète" nous emmène dans un univers dont l'angoisse va crescendo jusqu'à l'insoutenable. Un film de petit espionnage qui se transforme en thriller chargé à bloc de suspens avec un Gene Hackman grandiose qui garde constamment ses distances avec les êtres. Mais la marmite est trop pleine. Coppola nous aspire entièrement dans son délire, avec une BO qui joue sur nos nerfs : on suspecte le moindre objet, le moindre geste, les plus simples intentions... Quel trip ! La scène du cauchemar restera culte pour moi.

Pur chef-d'œuvre! Un plaisir de mise-en-scène. Travail de montage de Walter Murch fabuleux. Ce film annonce la période actuelle de Coppola, plus expérimentale.