Notez des films
Mon AlloCiné
    Waterworld
    Bande-annonce Waterworld
    25 octobre 1995 / 2h 16min / Action, Aventure, Science fiction
    De Kevin Reynolds
    Avec Kevin Costner, Jeanne Tripplehorn, Dennis Hopper
    Nationalité américain
    Bande-annonce Streaming Ce film en VOD
    Presse
    2,0 5 critiques
    Spectateurs
    2,9 13418 notes dont 441 critiques
    noter :
    0.5
    1
    1.5
    2
    2.5
    3
    3.5
    4
    4.5
    5
    Envie de voir

    Synopsis et détails

    A la suite d'une catastrophe écologique, la Terre est recouverte par les océans. Les rares survivants vivent sur des atolls artificiels, rêvant d'une contrée mythique, Dryland, recouverte de vastes forêts et de profondes vallées.
    Distributeur United International Pictures (UIP)
    Récompenses 3 nominations
    Voir les infos techniques
    Année de production 1995
    Date de sortie DVD 10/12/1997
    Date de sortie Blu-ray 08/12/2009
    Date de sortie VOD 28/04/2013
    Type de film Long-métrage
    Secrets de tournage 11 anecdotes
    Box Office France 0 entrées
    Budget 175 000 000 $
    Langues Anglais
    Format production -
    Couleur Couleur
    Format audio -
    Format de projection -
    N° de Visa 88423

    Regarder ce film

    En SVOD / Streaming
    • Netflix
    En VOD
    À découvrir sur
    Acheter ou louer sur CANAL VOD
    Location à partir de (2,99 €)
    Location à partir de (2,99 €)
    Location à partir de (2,99 €)
    Location à partir de (2,99 €)
    Voir toutes les offres VOD
    Service proposé par
    En DVD BLU-RAY
    neuf à partir de 47.04 €
    neuf à partir de 14.99 €
    Voir toutes les offres DVD BLU-RAY
    Waterworld Bande-annonce VO 2:08
    Waterworld Bande-annonce VO
    81 097 vues

    Interviews, making-of et extraits

    Faux Raccord N°33 - "Robin des bois - Waterworld" 6:28
    Faux Raccord N°33 - "Robin des bois - Waterworld"
    1 734 619 vues
    Top 5 N°57 - Les borgnes 1:55
    Top 5 N°57 - Les borgnes
    27 880 vues
    Top 5 N°464 - Les duels de bateaux 2:49
    Top 5 N°464 - Les duels de bateaux
    36 864 vues
    7 vidéos

    Acteurs et actrices

    Kevin Costner
    Rôle : Mariner
    Jeanne Tripplehorn
    Rôle : Helen
    Dennis Hopper
    Rôle : Deacon
    Michael Jeter
    Rôle : Le Vieux Gregor
    Casting complet et équipe technique

    Critique Presse

    • Libération
    • Positif
    • Télérama
    • Cahiers du Cinéma
    • Le Monde

    Chaque magazine ou journal ayant son propre système de notation, toutes les notes attribuées sont remises au barême de AlloCiné, de 1 à 5 étoiles. Retrouvez plus d'infos sur notre page Revue de presse pour en savoir plus.

    5 articles de presse

    Critiques Spectateurs

    stebbins
    stebbins

    Suivre son activité 354 abonnés Lire ses 1 747 critiques

    3,5
    Publiée le 9 novembre 2012
    Un pur divertissement qui nous entraîne dans un Monde post-apocalyptique aux allures de Genèse. Sorte de Terre promise sans Pangée Waterworld est une oeuvre totalement inclassable et cruellement sous-estimée, aussi bien par le public que par la critique. Bien qu'imparfait le film de Kevin Reynolds a le mérite d'être très ambitieux, attachant et plutôt bien construit malgré la désuétude de ses nombreux effets spéciaux. A partir d'une ...
    Lire plus
    L'homme le plus classe du monde
    L'homme le plus classe du monde

    Suivre son activité 241 abonnés Lire ses 450 critiques

    3,0
    Publiée le 1 juin 2015
    On m'avait vanté Waterworld comme étant un "Mad Max sur l'eau". En tant que grand fan de Mad Max, il était donc impératif pour moi de visionner ce film. Mais comme n'importe quelle film ressemble à de la bouse comparé au second volet de la saga de George Miller, j'ai regardé waterworld sans essayer de la comparer avec ce chef d-oeuvre de la série B. Ce qui n'est pas chose aisée. Il est vrai que des parrallèles se font assez ...
    Lire plus
    _Royal_
    _Royal_

    Suivre son activité 76 abonnés Lire ses 1 600 critiques

    5,0
    Publiée le 29 septembre 2011
    De toute évidence le monde n'était, et n'est même toujours pas près, pour ce chef d'oeuvre d'anticipation aquatique. Mais vous verrez, quand tout ça vous tombera sur la tronche, et que vous vous retrouverez noyés comme des cons, parce que faut pas croire, vous n'êtes pas Kevin Costner.
    Chris46
    Chris46

    Suivre son activité 301 abonnés Lire ses 978 critiques

    4,0
    Publiée le 29 juin 2018
    " Waterworld " très bon film d'aventures des années 90 . L'histoire se situe dans un futur lointain . La terre a été totalement submerger par les eaux suite a une catastrophe écologique qui a submerger tout les continent de la planète . La terre est totalement recouverte par les océans . Quelques personnes ont survécu à cette catastrophe et survivent comme ils peuvent sur des îlots artificiels . Un navigateur solitaire ( Kevin Costner ...
    Lire plus
    441 Critiques Spectateurs

    Photos

    37 Photos

    Secrets de tournage

    Le plus gros naufrage cinématographique ?

    Waterworld a-t-il été un naufrage comme cela a été beaucoup écrit à sa sortie ? Si le film n’a pas eu le succès escompté, il n’a pas pour autant été le flop retentissant que certains ont décrit. Compte tenu du budget très élevé et très supérieur à celui initialement prévu ( 175 millions de dollars  au lieu de 100, sans compter le marketing et la distribution !), les ambitions étaient très fortes. Le blockbuster s’est classé n°1 à sa sor... Lire plus

    Un blockbuster du milieu ?

    Kevin Costner et Kevin Reynolds ont eu l’occasion depuis la sortie d’exprimer leur réel ressenti sur le film. Reynolds le considère comme un bon blockbuster pour l’été : « je ne pense pas que ce soit meilleur ou pire que la plupart des blockbusters d’été, il est quelque part au milieu. Oui, il y a des défauts, mais il s’en sort, comparé à d’autres gros films. » Selon Costner, c’est un film exotique et cool. Il reconnait également d... Lire plus

    La folie des grandeurs

    Waterworld était le film de tous les défis à sa sortie, avec son budget démesuré et sa surenchère d’effets spéciaux, accessoires et costumes. Selon les notes de production, 10 000 accessoires de tournage ont été nécessaires, dont 300 mitrailleuses, 100 arbalètes, 30 jet skis… Tourner entièrement sur l’eau, ou presque, était le plus grand défi et encore jamais fait au cinéma (voir plus bas). « Lorsque vous faites un film, vous cherchez t... Lire plus
    11 Secrets de tournage

    Dernières news

    Netflix : 5 films post-apocalyptiques à voir sur la plateforme
    NEWS - Films à la TV
    samedi 13 juin 2020
    Quels sont les meilleurs films post-apocalyptiques à regarder cet été sur Netflix ? Voici nos cinq conseils !
    Waterworld sur TMC à 21h15 : budget explosé, guerre d'ego, acteurs blessés... récit d'un tournage cauchemardesque
    NEWS - Films à la TV
    jeudi 30 avril 2020
    Film maudit, "Waterworld" est diffusé ce soir sur TMC. Plombé par un tournage compliqué et des critiques impitoyables, le...
    22 news sur ce film

    Si vous aimez ce film, vous pourriez aimer ...

    Voir plus de films similaires

    Pour découvrir d'autres films : Les meilleurs films de l'année 1995, Les meilleurs films Action, Meilleurs films Action en 1995.

    Commentaires

    • FLORENS PENN-AR-BED
      WATERWORLD.S'inspirant de l'univers de Max Rockatansky (MAD MAX), WATERWORLD nous transporte dans un monde a l'agonie, brutale, dont les terres sont sous les eaux depuis des générations. Sur les eaux navigue Kevin Costner, anti-héros bourru peu habitué a la présence des autres, et tout particulièrement de ses deux clandestines, poursuivie par un Dennis Hopper en roue libre. L'univers est très bien maîtrisé, le film ne se prend pas trop au sérieux et les effets pyrotechniques sont spectaculaires. Alors pourquoi si peu de succès ? Bonne question. Il existe une version longue (40 mns de plus), personnellement je ne l'ai pas encore vu, mais paraît-il que le film est encore meilleur.Bien : 3,5/5.D'autres avis ici : http://www.allocine.fr/memb...
    • FL💫RENS PENN-AR-BED
      WATERWORLD.S'inspirant de l'univers de Max Rockatansky (MAD MAX), WATERWORLD nous transporte dans un monde a l'agonie, brutale, dont les terres sont sous les eaux depuis des générations. Sur les eaux navigue Kevin Costner, anti-héros bourru peu habitué a la présence des autres, et tout particulièrement de ses deux clandestines, poursuivie par un Dennis Hopper en roue libre. L'univers est très bien maîtrisé, le film ne se prend pas trop au sérieux et les effets pyrotechniques sont spectaculaires. Alors pourquoi si peu de succès ? Bonne question. Il existe une version longue (40 mns de plus), personnellement je ne l'ai pas encore vu, mais paraît-il que le film est encore meilleur.Bien : 3,5/5.
    • The world is yours
      En faite le gars a multiplié les centièmes par 100 pour chaque année jusqu’à 2120 ahahahaPas étonnant que tu arrives à 40 mètres du coup,au début j’avais pas compris ta multiplication mais là tu prouve que tu as un petit problème de compréhension,LCI n’a jamais fait part d’une augmentation de 0,4 fois 100 jusqu’en 2120.(Je te conseille de relire l’article,qui provient d’une étude du GIEC réalisées à l'aide de marégraphes et d’une simulation cartographique de l’évolution de montée des eaux)Merci pour le fou rire 🤣
    • The world is yours
      Pas besoin de nous sortir des infos erronées.TF1 l’explique très clairement :https://www.google.com/amp/...
    • The world is yours
      Pour la montée des eaux 2050 et l’augmentation de l’effet de serre:Ce n’est pas du pipeau si TF1 et LCI en parlent.TF1 au 20H en parle avec une tel clarté que ça devient ridicule de nier les faits.https://www.google.com/amp/...En ce qui concerne la loi et les traités signés :Encore une fois tu n’as rien compris au sens du précédent commentaire,la déclaration de Cambridge est le résultat d’une convention scientifique renommée qui a amené tout le reste et c’est justement grâce à la science et cette convention que la déclaration de Toulon a été validé ce qui donne le droit à l’animal d’être traité comme une personne et non un bien en France.Donc tu es définitivement un marginal,tu es contre les loi mais aussi contre la science pour valider tes théories farfelues et complotistes.
    • EauQuiChante
      Tu veux dire que ton chiffre d'une multiplication par 100 du rythme d'élévation du niveau de la mer c'est du pipeau quoi. Je ne reconnais aucune légitimité à la loi française en ce qui concerne la science; la science ce n'est pas une démocratie désolé^^
    • The world is yours
      https://www.google.com/amp/...Renseigne toi scientifiquement bon sang ! C’est même passé au 20HMince on nous mentirait ... alors allons sur les sites complotistes dès maintenant comme tu le fais si bien ^^Ça ne m’étonnerait même pas que Asgard soit pas qu’une invention télévisuelle inspiré de la mythologie mais une conviction pour toi ^^
    • The world is yours
      40 mètres c’est toi qui le dis pour atteindre tes données il faudrait garder le même rythme d’augmentation de l’effet de serre ce qui ne sera pas le cas car ça change chaque année renseigne toi.Pour le GIEC d’après une étude a dit que si les effets de serre augmentent dans les prochaines semaines ça serait multiplié par 100 ce qui ne signifie pas que ça sera multiplié par 100 tout les an,chaque année le niveau varie je me suis encore renseigné grâce à l’INRA à ce sujet.Tu va encore nous balancer une note d’étudiant niveau brevet des collèges pour nous prouver que tu es supérieur a une sommité scientifique.La loi française c’est ce qui a fait qu’on reconnaisse dorénavant un animal comme un être doté d’une conscience et non comme une propriété ce qui a été validé par les plus grande instance scientifique en France.Bizarre que tu ne retiennes que Hawking(et non Hawkins) dans l’histoire alors qu’il n’était que consultant dans cette conférence historique alors qu’il y avait treize des meilleurs neuro-scientifiques d'institutions de renommée telles que Caltech, le MIT ou l'Institut Max Planck.Mais encore une fois tu va nier tout ces faits historiques et scientifiques,car tu n’es objectif dans aucun débats que tu entreprend.
    • EauQuiChante
      durabilité de l’augmentation, tu peux traduire s'il te plait? ça sent le truc qui ne veut rien dire...ou bien si ça signifie qu'il y a des périodes où la montée du niveau de la mer va être moins importante, je ne vois pas en quoi ça sert ton argumentation ou ce que ça change au final..Pas besoin d’être un génie pour comprendre ça hein mec ;) En plus je suis d'accord avec le GIEC quand ils disent que la montée du niveau de la mer sera de un mètre :) (et pas quarante xd). Quant à la loi française je ne vois pas en quoi elle est un critère de validité scientifique ou en quoi Hawkins est une sommité parmi les neuroscientifiques alors qu'il est astrophysicien. Je n'ai pas l'impression que tu aies compris ce qu'est la science ou la démarche scientifique :)
    • EauQuiChante
      Tu parles d'inondations quoi...ou encore d'infiltration d'eau de mer dans les sous-sol...mais contre ça il y a des moyens techniques par exemple grues, digues...On fait des polders depuis des siècles en France. Et toi tu me parles de trucs qui montent ou redescendent ou encore de régulation du niveau de la mer...Et si on restait dans le concret c'est à dire le réel?
    • The world is yours
      Qu’il y’a des variations et facteurs à prendre en compte je le dis depuis le début.Ils parlent dans les prochaines semaines,faut vraiment que tu apprennes à lire jusqu’au bout.Et tu crois vraiment que la nature elle fait des multiplications ?Tu crois vraiment que l’augmentation du niveau des eaux va rester régulée ?Tu as rien compris multiplier par 100 ok mais jusque quand ?Ça peut augmenter comme ça peut descendre,ça va pas forcément être multiplié par 100 chaque année tu n’as rien compris à l’article sur LCI.Tu as l’augmentation de l’effet de serre aussi à prendre en compte,aucune pertinence dans ta multiplication elle prend pas en compte la durabilité et les facteurs qui altèrent l’augmentation,la diminution ou la stabilisation.C’est une réalité tu as des villes comme Le Havre qui risquent d’être submergées.ClimatoSceptique Bonjour !
    • The world is yours
      1 mètre c’est des données fixes,sans considérer l’augmentation de l’effet de serre.Le mec arrive quand même à te faire une multiplication 0,40 fois 100 sans prendre en compte la durabilité de l’augmentation et les zones géographiques à risques qui sont différentes les une et le autres.Pour atteindre tes données faudrait que l’effet de serre garde le même rythme d’augmentation pendant 100 ans et ça ne sera sûrement pas le cas...T’es un génie mec ! Continue de nous régaler !Je vais t’apprendre un truc la nature ne fait pas de multiplication.Si tu penses régler le problème de l’effet de serre en faisant une multiplication permet moi mais tu te trompes,l’article prenais en compte l’augmentation de l’effet de serre sur les semaines à venir.Une relecture serait préférable.En quelques semaines tu as réussi à démentir le GIEC,l’INRA,la loi Française,le MIT,l’université de Cambridge.Un vrai génie de la culture !
    • EauQuiChante
      Tu as dit multiplié par cent, moi j'ai juste fait la multiplication^^c'est logique vu ce que tu dis..Enfin bref tu ne comprendras jamais, tout est contradictoire dans ce que tu dis
    • The world is yours
      C’est assez marrant de te voir citer l’INRA alors que tu disais récemment que c’était pas une organisation sérieuse concernant la conscience animale,bizarrement maintenant ça l’est quand ça sert tes intérêts ^^rythme pourrait même être multipliéC’est du conditionnel seulement si les effets de serre reste inchangés.Tu n’arrives pas à faire la nuance entre le présent,futur et conditionnel.L’affirmation de la monté des eaux de 40 mètres il n’y a que toi qui en parle.Relis mon commentaire,les variations sont même sur à 100% entre les simulations et le réel,ça varie chaque année sauf que toi tu transposes cela sur chaque année jusqu’à 30 ans.Ce n’est pas un calcul réaliste,tu n’es pas lucide.Ou est ce que l’INRA dément la prévision du GIEC sur l’article LCI ?Je n’ai rien vu !Les 40 mètres c’est toi qui le dit tu ne prends pas en compte les différentes données du GIEC,tu as juste fait un calcul basique de conversion sans prendre en compte les différentes variations.Et tu oublie de prendre en compte aussi les zones à risques pas toute les villes sont forcément dans le même cas et soumis aux même danger.Remet toi a jour là théorie est encore validé par le groupe intergouvernemental de l’évolution du climat en France.
    • EauQuiChante
      Ok, alors maintenant je cite l'article LCI du 24 octobre 2019 donc encore plus récent que ton article et en plus ça vient de la même chaîne d'info (en fait il faut bien préciser qu'on est ici sur des articles de presse): je réécris mot pour mot le titre: Le niveau de la mer pourrait augmenter jusqu'à 2 mètres d'ici 2100, selon des scientifiques français. Je ne vois nulle part écrit 40 mètres. J'insiste j'ai fait un copier-coller du titre!! Donc maintenant c'est à ton tour de te mettre à jour, des données plus récentes ont sans doute encore permis d'affiner les précisions :)
    • The world is yours
      Je cite Multiplié par 100 si les émissions de gaz à effet de serre restent inchangées dans les prochaines semaines.Et c’est relayé par la première chaîne nationale et européenne donc c’est vérifié et c’est une étude GIEC que tu as toi même cité bizarrement.Le seule fait que tu reconnaisses visiter des sites complotistes défini ta façon de traiter un problème sérieux.Moi c’est un article provenant de LCI le 13 Octobre 2019 donc légèrement plus récent que ton article.Met toi à jour et renseigne toi,la réalité varie par rapport au virtuel.Chaque étude est virtuelle et hypothétique là en l’occurrence c’est basé sur l’étude des cartes et de l’intelligence artificielle,donc oui ça peut varier et être relativement différent.Les chiffres parfois il faut les écouter ils ne sont pas sortis de leur contexte mais sont le fruit d’une étude prolongée sur plusieurs années avec contradiction à la clé qui mène à une conclusion,les climatosceptiques sont un fléau pour notre société.
    • EauQuiChante
      je cite franceinfo (septembre 2019 donc récent): Rapport spécial du GIEC : la montée des eaux pourrait atteindre 1,10 mètre à la fin du siècle si rien n'est fait. Je me contente de citer hein, c'est le titre de leur article...Donc je viens de la même planète que franceinfo...tu devrais apprécier, c'est une chaîne possédée par l'Etat (tu sais, le même truc qui fait les lois) donc vraiment une référence!!! Je t'en conjure, écris la citation sur google et tu verras...Ils parlent de 1.10 mètres et pas 40 mètres! Par ailleurs eh bien non le réel ne peut pas varier, désolé...ça peut être mal mesuré mais ça ne peut pas varier, il n'y a qu'une seule réalité...Je veux dire même sur les sites complotistes il n'écrivent pas 40 mètres...
    • The world is yours
      De quelle planète viens-tu ?Ces chiffres ont été relayés par la première chaîne d’info européenne le groupe TF1 basé sur les données des principaux scientifiques qui s’occupent du problème.Oui exactement le GIEC a fait une étude c’est pas des chiffres sortis comme ça.C’est des données qui ont été validé et confirmé,c’est encore au stade de l’hypothèse car il faudra attendre 2050 pour réellement voir les conséquences.Le virtuel et le réel peut varier.
    • The world is yours
      Pour connaître les littoraux les plus touchés, les scientifiques de Climate Central ont mis en ligne une carte interactive, qui permet de visualiser, pour chaque partie du globe, les zones qui pourraient être submergées entre 2050 et 2100, selon différents paramètres :élévation du niveau de la mer (optimiste ou pessimiste),stabilité ou non de la calotte antarctique,émissions de gaz à effet de serre (faible, modérée ou soutenue).Dans tous les cas, 150 millions de personnes vivront en-dessous du niveau de la mer en 2050, contre 110 millions aujourd’hui. Protégées par les défenses côtières existantes (digues, mangroves, etc.), ces populations devront affronter la hausse des océans. En construisant de nouveaux édifices, voire en reculant dans les terres sur des terrains moins dangereux.
    • The world is yours
      Fin octobre, une étude parue dans la revue Nature Communications affirmait que 300 millions de personnes seraient menacées par la montée des océans liée au changement climatique d’ici 2050. Soit trois fois plus que ce qu'avait pu prédire les estimations précédentes. Parmi les régions les plus exposées figure l’Asie, mais aussi l'Europe, avec près de la moitié des Pays-Bas menacée de submersion, mais aussi la Belgique où Bruges et Ostende se situent en zone rouge.La France métropolitaine et ses quelques 3.400 km de côtes ne sont pas non plus épargnées. D'après la carte mise au point par l'institut de recherches Climate Central grâce à l'intelligence artificielle, plusieurs villes seraient rayées de la carteUn peu plus au sud, en Normandie, l'océan s’engouffrant aussi dans la ville de Dieppe et de Fécamp. Le Havre serait durement touché, l'eau submergeant toute la partie sud de la ville et faisant sortir la Seine de son lit jusque Château-Gaillard, dans l'Ain, en passant par Rouen. Plus bas sur le littoral, Deauville, Trouville, Cabourg, Ouistreham et même une partie de Caen, relié à l'océan par son canal, seraient aussi frappés par la montée des eaux, tout comme le Mont-Saint-Michel et le parc naturel régional des Marais du Cotentin et du Bessin.En Bretagne, la situation est à peine meilleure. L'île de Bréhat, Paimpol et Saint-Malo pourraient disparaître aux trois-quarts, tout comme Landrellec et Trégastel. Le sud de Brest, mais aussi Landerneau seraient aussi touchés. La commune de l'Île-Tudy, elle, serait complètement rayée de la carte.Dans les Pays-de-la-Loire, les eaux de l'océan viendraient gonfler la Loire, inondant non seulement le parc régional de Brière, mais aussi les communes de Saint-Nazaire jusque Nantes. L'île de Noirmoutier disparaîtrait dans sa quasi-totalité, tout comme les municipalités qui lui font face. Une grande partie du parc naturel régional du Marais Poitevin se retrouverait aussi submergé.En Nouvelle-Aquitaine, enfin, les prédictions ont aussi de quoi faire frémir. La Rochelle, l'île-de-Ré et l'île d'Oléron verraient une partie de leurs terres passer sous le niveau de la mer, tandis que l'eau s'engouffrerait largement de Rochefort jusqu'à Cognac. L'océan ferait d'autre part gonfler la Dordogne, inondant au passage toutes les villes implantées sur ses berges jusqu'à Sainte-Terre, en passant par Libourne. Les bords de la Garonne, à Bordeaux, finiraient également sous l'eau. Le fleuve de l'Adour, dans le bassin aquitain subirait le même sort, l'eau s'engouffrant depuis l'embouchure jusqu'à Saint-Jean, en passant par Bayonne. La ville de Saint-Jean-de-Luz serait aussi touchée.Depuis 2006, les océans montent d’environ 4 millimètres par an, en raison notamment du réchauffement climatique qui engendre une fonte importante des glaces. Selon un rapport du groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec), ce rythme pourrait même être multiplié par 100 si les émissions de gaz à effet de serre restent inchangées dans les prochaines semaines.
    Voir les commentaires
    Back to Top