Mon Allociné
Los Angeles 2013
Séances Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques Presse Photos VOD
Los Angeles 2013
Date de sortie 13 novembre 1996 (1h 41min)
Avec Kurt Russell, Peter Fonda, Cliff Robertson plus
Genres Fantastique, Action
Nationalité Américain
Voir la bande annonce
Presse ? 0 critique
Spectateurs 2,92333 notes dont 236 critiques

Synopsis et détails

Interdit aux moins de 12 ans
Le fameux "Big One" tant redouté a eu lieu en 1998 et a isolé Los Angeles du reste des Etats-Unis. Quinze ans plus tard, les Etats-Unis se sont dotés d'un président particulièrement puritain et politiquement correct qui envoie tous les délinquants à Los Angeles, devenue l'île la plus dangereuse du monde. Cuervo Jones, anarchiste latino-americain, règne sur ce bout de terre et s'est mis dans la tête, avec l'aide de la fille du président qui s'est ralliée à sa cause, de neutraliser toutes les sources d'énergie artificielles de la planète.
Titre original Escape from L.A.
Distributeur United International Pictures (UIP)
Récompense 1 nomination
Voir les infos techniques
Année de production 1996
Date de sortie DVD 14/06/2001
Date de sortie Blu-ray -
Type de film Long-métrage
Secrets de tournage -
Budget -
Langues Anglais
Format production -
Couleur Couleur
Format audio -
Format de projection -
N° de Visa 90711

Séances

VOD

DVD et Blu-Ray

Los Angeles 2013 (DVD)
Date de sortie : jeudi 14 juin 2001
neuf à partir de 11.90 €
Los Angeles 2013 - DVD Zone 1 (DVD)
Date de sortie : mardi 15 décembre 1998
neuf à partir de 2.37 €

Interview, making-of et extrait

Un mash-up ciné qui vous ramène dans les années 1990 1:47
Un mash-up ciné qui vous ramène dans les années 1990
11 281 vues

Acteurs et actrices

Kurt Russell
Rôle : Snake Plissken
Peter Fonda
Rôle : Pipeline
Cliff Robertson
Rôle : Président
Stacy Keach
Rôle : Malloy
Casting complet et équipe technique

Critiques Spectateurs

fandecaoch
Critique positive la plus utile

par fandecaoch, le 14/03/2012

5,0Chef-d'oeuvre

Snake est de retour pour une mission encore plus palpitante, plus risqué, plus rythmé et avec plus d'action et d'humour et... Lire la suite

anonyme
Critique négative la plus utile

par anonyme, le 21/01/2016

3,0Pas mal

Suite de New York 1997, Kurt Russell reprend son rôle de Snake, dans un futur très bien dessiné, les décors sont incroyables,... Lire la suite

Toutes les critiques spectateurs
14% 34 critiques 26% 62 critiques 24% 56 critiques 17% 40 critiques 12% 28 critiques 6% 14 critiques
236 Critiques Spectateurs

Photos

8 Photos

Si vous aimez ce film, vous pourriez aimer ...

Voir plus de films similaires

Pour découvrir d'autres films : Les meilleurs films de l'année 1996, Les meilleurs films Fantastique, Meilleurs films Fantastique en 1996.

Commentaires
  • Mallaury Knox

    Moi j'ai trouvé ça génial .

  • morgancity

    trop bien comme le premier le personnage snake trop fan j'adore can il dit appele moi snake

  • rl_Agent007

    Il est jouissif, plus superficiel que le premier mais extrêmement divertissant. Snake toujours aussi classe... Ma critique : http://www.critiques-de-chatle...

  • Mehdi Bettayeb (Dawasta)

    C'est tout simplement un remake du premier avec plus de moyens! :)

  • Pierre P.

    un vrai nanar : jeu d'acteur médiocre, dialogues à deux balles, scénario bourré d'invraisemblances et d'incohérences risibles, rien ne tient. Admettons que c'était voulu, un peu de quoi rire, à la limite, et petite prouesse d'effets spéciaux pour l'époque :)

  • beautifulfreak

    Une suite décevante et un peu nanardesque (est-ce intentionnel?). Snake Plissken méritait mieux pour son retour. Il y a toutefois un peu d'humour et toujours un aspect contestataire de la part de Carpenter.

  • zatitas

    On prend les même et on re-encule le système !!! OH YEAH !!!! Un film super fun qui est certe encore plus nanardesque que le premier mais qui une fois de plus donne un grand coup de pied dans les ratiches des bien pensants. En somme La grande classe !! CARPENTER FOR EVER !!!

  • Mortalizor

    Pour avoir adoré le premier volet, alors là je dis passez votre chemin, c'est un gros NAVET !!! :(

  • sylvie duarte

    remake du premier volet avec un budget en plus mais c est pas vraiment reussi Fans de cine

  • Punisher 03

    retour de snake raté, john n'avait pas vraiment l'air à l'aise avec les effets spéciaux, et en plus l'histoire était une pâle copie de new york 1997. dommag.

  • Mickael Pr?vost

    regarder tous les films avec un aspect critique n'est pas une solution pour découvrir un univers ou même le comprendre.

  • louloutedu28

    grosse daube à ne pas voir franchement nul à chier, effet spéciaux mal fait à part kurt russel qui est bien.

  • letsrock-baby

    Toujours aussi fendart.

    La fin est particulièrement geniale et assez inattendus, le message est tout sauf fin mais reste puissant.

  • Vince T.

    Heureusement qu'en 2013, Los Angeles n'est pas comme dans le film!

  • hdfreferfr

    autant le dire tout de suite, je ne suis pas du tout d'accord avec les mauvaises critiques qui affirment sans fondements que ce film est inférieur à NY 1997 qui le précède ! Au contraire, je tendrais presque à dire que cette "fausse suite" (qui ressemble d'avantage à un remake) est tout aussi réussie que l'original ! Effectivement, LA 2013 est un film intéressant à plus d'un titre : d'abord son final, fascinant, où Snake "éteint" le monde ! Effectivement, le jour de la technologie absolue, le mieux n'est-il pas de revenir en arrière, de supprimer l'électricité, de repartir à 0 ? C'est la question que ce final pose... Ensuite, LA 2013, bien que parfois trop répétitif par rapport à NY 1997, possède plein d'éléments géniaux, à commencer par les chirurgiens, qui changent la race humaine ! Le début du film est entièrement lié par son rythme et ses éléments narratifs au final apocalyptique : Snake reprend le manteau qu'un méchant lui a volé et dit lors du dernier plan "bienvenue dans le monde des hommes", les hommes n'étant plus utilisé comme des machines mais comme des êtres vivant, qu'on va arrêter de torturer (la scène des chirurgiens, justement), comme des vrais hommes !

    Telle est la morale du film, bien plus dérangeante et profonde que celle de NY 1997 !

    16/20

  • Calantha M.


    hello

    how is the environment over there in your country.
    My warmest greetings to you, My name is miss Calantha,it is my pleasure with due respect to cultivate a healthy friendship with you since i was impressed with your profile.
    contact me back at(calantha_mabiza@yahoo.com)so that I will give you full explanation about myself, and reasons and purpose I have contacted you including my pictures.I'm sorry if i am embarrassing you,
    with love and kiss,
    calantha_mabiza@yahoo.com
    try email me to
    better know each other fast I don’t normally be on here

  • Elthib7

    Film quand même meilleur que New York 1997 qui était selon moi pas terrible du tout.
    Ici on a plus d'action, une meilleur réalisation (même si c'est pas le top). Les effets spéciaux restent moyen mais bon c'est 1996 aussi. Le scénario c'est un peu du copié / collé du 1er mais il reste globalement + efficace. Bonne fin aussi.
    Bref, pas mal, 3/5

  • David Cloitre

    Bon film.
    Perso, je l'ai même préféré au précédent.

  • LMbe

    A voir maintenant qu'on est passé à 2014 ; trop drôle la vision du futur de 1996 ! Quelques trouvailles et une satire des moeurs puritaines des E-U : John Carpenter n'avait pas froid aux yeux pour dénoncer la limitation des libertés à cette époque. N'ayant pas vu le précédent avec Snake pour héros, je ne peux pas comparer, toutefois ce film remplit son office de divertissement avec un lèger message en prime.

  • my_name_is_bruce

    L'un des meilleurs films de Carpenter au sommet de son art!

    Pas d'effets speciaux à la noix, des matte painting comme au bon vieux temps.

    Un film de SF génial!

  • my_name_is_bruce

    Avec plus de moyens hahaha il n'y a aucun effets speciaux dedans! le meme matte paintings qu'en 1981.

  • my_name_is_bruce

    Y'a pas d'effets speciaux, c'est du matte paintings comme celui de 1981.

  • Mehdi Bettayeb (@dawasta)

    Non mais au delà des effets spéciaux, ça se voit qu'il y a plus de budget.

    Les chiffres le prouvent. New York 1997 : 6 millions de dollars de budget. Los Angeles 2013 : 50 millions.

  • my_name_is_bruce

    Non les deux films ont exactement le MEME budget !

    6 millions de dollars en 1981 = 50 millions de dollars en 1996

    T'as oublié l'inflation de 1981 à 1996.

    C'est pour ca que Star Wars a rapporte des millards avec l'inflation de 1977.

Voir les commentaires