Mon Allociné
Predestination
facebookTweet
Séances Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques Presse Photos VOD
Blu-Ray, DVD Musique Secrets de tournage Box Office Récompenses Films similaires News
Predestination
Date de sortie 1 décembre 2014 en DVD (1h 38min)
Avec Ethan Hawke, Sarah Snook, Noah Taylor plus
Genres Science fiction, Thriller
Nationalité Australien
Bande-annonce Ce film en VOD
Presse? 0 critique
Spectateurs 4,02427 notes dont 248 critiques

Synopsis et détails

Pour sa dernière mission d’Agent Temporel, ce voyageur dans le temps doit capturer le seul criminel qui lui a toujours échappé. 

Distributeur -
Récompenses 1 prix et 1 nomination
Voir les infos techniques
Année de production 2014
Date de sortie DVD 01/12/2014
Date de sortie Blu-ray 01/12/2014
Type de film Long-métrage
Secrets de tournage -
Budget -
Langues Anglais
Format production -
Couleur Couleur
Format audio -
Format de projection -
N° de Visa -

Séances

VOD

DVD et Blu-Ray

Pour visionner Predestination en VOD, louez, achetez ou abonnez-vous à une offre de l'un des services suivants.
Predestination
Définition standard
VF - VOSTFR
Disponible sur une Box Internet
Ce film en VOD
  • Louer (1.99 €)
  • Louer (4.99 €)
  • Louer (4.99 €)
  • Acheter (9.99 €)
Predestination
Définition standard
VF - VOST
Disponible sur une Box Internet
Ce film en VOD
  • Louer (2.99 €)
Predestination
Haute définition
VF
Ce film en VOD
  • Acheter (9.99 €)
  • Acheter (7.99 €)
  • Acheter (9.99 €)
  • Acheter (7.99 €)
  • Louer (4.99 €)
  • Louer (3.99 €)
Voir toutes les offres VOD
Service proposé par
Predestination - DVD + Copie digitale (DVD)
Date de sortie : lundi 1 décembre 2014
neuf à partir de 0.90 €
Predestination - Blu-ray + Copie digitale (Blu-ray)
Date de sortie : lundi 1 décembre 2014
neuf à partir de 4.40 €
<strong>Predestination</strong> Bande-annonce VO 1:24
Predestination Bande-annonce VO
279 564 vues

Interview, making-of et extrait

<strong>Fanzone</strong> N°248 - De Star Wars à Black Panther ! 5:27
Fanzone N°248 - De Star Wars à Black Panther !
51 615 vues

Acteurs et actrices

Ethan Hawke
Ethan Hawke
Rôle : The Bartender / Temporal Agent
Sarah Snook
Sarah Snook
Rôle : The Unmarried Mother / Jane / John
Noah Taylor
Noah Taylor
Rôle : Mr. Robertson
Christopher Kirby
Christopher Kirby
Rôle : Agent Miles
Casting complet et équipe technique

Critiques Spectateurs

AMANO JAKU
Critique positive la plus utile

par AMANO JAKU, le 16/12/2014

4,0Très bien

Incroyable !!...Incroyable que ce film ne soit pas sorti en salles, c’est tout bonnement incompréhensible ! Car, sans fausse... Lire la suite

zvock083
Critique négative la plus utile

par zvock083, le 26/11/2014

3,0Pas mal

Les Spierig Brothers nous ont fait un bon film de science-fiction avec comme thème les voyages dans le temps et les répercussions... Lire la suite

Toutes les critiques spectateurs
14% 34 critiques 38% 94 critiques 28% 70 critiques 14% 34 critiques 3% 8 critiques 3% 8 critiques
248 Critiques Spectateurs

Photos

14 Photos

Si vous aimez ce film, vous pourriez aimer ...

Voir plus de films similaires

Pour découvrir d'autres films : Les meilleurs films de l'année 2014, Les meilleurs films Science fiction, Meilleurs films Science fiction en 2014.

Commentaires

  • Emm C.

    Film plein de surprise, étonnant qu'il ne sois pas sorti au cinéma, oui en effet le début était ennuyeux, mais faut dire à la fin SURPRISE (que je ne peux pas dire afin d'éviter de spoiler), je le recommande vivement, ce film est DRAMATIQUE, SCIENCE-FICTION, à regarder

  • Pseudo-kun

    Thriller très bien réalisé, les paradoxes commencent à ce dévoiler au milieu du film. Toutes les répliques sont importantes pour se retrouver dans les imbrications des différentes boucles. La B.O très bonne. Du très bon Heinlein magnifiquement adapté. Pour ceux qui trouvent l'histoire malsaine détendez-vous, c'est juste de SF et comme disait Asimov, une histoire de SF avec une morale ce n'est pas de la SF.

  • Nicano

    Film pas mal, malheureusement, c'est du classique au niveau des mécaniques de timelines. Cela dit, pour ceux qui n'ont vraiment aucune expérience des histoires de voyages temporels, le film a ce qu'il faut pour vous époustoufler.

  • Star-Lord44

    Non car il explique que le paradoxe créé une temporalité parallèle, le seul truc illogique de rvlf est lorsque le vieux Biff revient dans le futur après avoir donné l'almanach, il n'aurait pas dut se trouver dans le futur de Marty et Doc

  • goulougili

    euh dans rvlf y a du paradoxe de l'écrivain et du paradoxe du grand père donc si on suit ta logique il est comme les autres voir pire...

  • Max R0ckatansky

    Ah mais je suis d'accord, Terminator et Looper sont aussi illogique en ce qui concerne le paradoxe temporelle mais ici c'est encore pire ^^
    Le seul film logique de ce genre est Retour vers le futur

  • Frank S.

    l'histoire de la boucle temporelle est bien pensé, la realisation est pas mal et on est surpris qu'il soit pas sorti au cinéma (mais bon il aurait fait un bide je pense vue la nature du scenario)

    Et je dois avouer que je l'ai trouvé tres glauque par moment ( SPOILER le trans qui retourne dans le passé pour s'enfanter et qu'en faite l'enfant issu de ce coit ca sera lui meme)

    Vraiment dérangeant comme concept. Enfaite les reals ont tenté de conceptualiser le paradoxe de l'oeuf ou de la poule a travers cette histoire un peu glauque de trans qui voyage dans le temps perpétuellement

    Et je me pose aussi une question SPOILER Quand le barman fait voyagé John dans le temps et qu'il l'amene au moment ou elle va rencontrer l'homme qui lui a brisé le coeur et son futur, l'homme qu'elle/il veut tuer a tout prix, pourquoi au moment ou John rencontre Jane il se dit pas dans sa tete "Putain c'est moi l'enfoiré qui va ruiné mon propre avenir" et se barrer ? Pourquoi rester et continuer a parler a Jane, la baiser et lui faire un gosse ? tout en connaissant le futur "

    A t-il le choix ? D'ou l'eternel question que pose le barman au début du film, si j'amenai l'homme qui a ruiné ta vie est ce que tu le tuerai ?

  • AlexSeth

    Dans ce cas là il y a un sacré nombre de film qui sont illogiques... Exemple simple: Terminator, comment john connor pourrait il envoyer son père dans le passé pour protéger sa mère et par la même occasion l'enfanter. Ou plus récemment looper. Enfin bref dès que tu touches au voyage temporel évite de te poser trop de question de ce type, dans tout les cas le voyage temporel en lui même est illogique alors bon... Pour ce qui est du film, L'Quebecois a plutôt bien résumé la chose, Enfin ça reste tout de même un film plus que correct, assez bien réalisé quoiqu'on en dise. Le twist de fin est un peu gâché pour les gens qui sont habitués à ce genre de film, mais un néophyte devrait être agréablement surpris.

  • Max R0ckatansky

    Je l'ai revu et du coup j'ai tout compris et comme tu le dis c'est un paradoxe du coup ça rend la théorie finale, impossible.
    Le film est sympas mais totalement illogique

  • L'Quebecois

    Il n'y a rien à comprendre, c'est un paradoxe.

  • L'Quebecois

    Film relativement prévisible pour les plus dégourdi. Rendu au milieu du film, j'avais terminé le casse-tête du scénario et j'avais deviné qui était qui bien avant le premier voyage dans le temps de la "mère célibataire". La fin ne m'a donc pas surpris, et j'ai même trouver la "révélation finale" totalement inutile. Pour ceux qui n'ont rien compris au film, revoyez-le parce que tout est expliqué dès le début.

    Le seul intérêt que j'ai eu à regardez le film est de connaître l'histoire de la "mère célibataire" et ainsi le comment John va comprendre qui il est. Bien que j’essaie d'être le plus vague possible dans mes explications, je trouve que j'en dit beaucoup trop.

    Finalement, et sans faire de mauvais jeux de mots, j'ai trouvé que le film s'est mordu la queue en révélant trop de chose dès le début et même dans l'histoire de la "mère célibataire".

    Je donne quand même un 3/5 pour l'effort.

  • D0ct0r J0nes

    J'ai pas trop aimé mais pour une raison simple, je n'ai pas vraiment tout compris au film.. Il y a des choses qui n'ont absolument aucun sens

  • kmiaouuu

    Je pense sérieusement à brûler le dvd. Au delà du fait que ce pseudo film sur le voyage dans le temps est totalement illogique, il est aussi extrêmement malsain. Je sais pas quelles drogues ils ont pris pendant l'écriture et la réalisation mais ça leur a ravagé leur cerveau. Ça n'a aucun but et c'est de la misère humaine mise en scène du début à la fin. Au début j'avais pitié pour Jane mais quand on voit l'attitude de John quand il la rencontre c'est de la perversion de haut vol. Je ne suis pas prude. J'ai vu un paquet de films sf, horreur mais celui-là est le plus malsain que je connaisse. Imaginez-vous deux secondes à la place du personnage principal! C'est ignoble et ne rime à rien. A fuir !!

  • Badaask

    Bon film même si on comprend relativement vite l'intrigue.

  • Beno?t M.

    de même son boss devait être au courrant de toute l.histoire jusqu a l'entité du terroriste. ( c est mon avis.)
    il est son meilleur agent et le/la surveille depuis qu elle est jeune.
    il donne forcément les ordres afin qu ethan hawk kidnappe l enfant ( lui même) d ou la surveillance...

    il parle du terroriste et dit qu avec lui tout à beaucoup évolué. ethan lui répond: on croirait que vous l admirez

    probablement le cas. il l admire en tant qu agent et en tant que terroriste ( à permis à l agence d évoluer...)

    finalement ethan. est un pion de sa naissance à sa mort pour l agence..

    ( son appareil à voyager dans le temps qui ne se verrouille pas une fois qu il quitte l agence... )

    il garde pour lui le voyage dans le temps non autorisé d ethan....

    au final on peut se demander si la règle de déplacement maximum en terme d année par rapport à l année d invention de la machine à voyager dans le temps n est pas.un mensonge destiné à empêche ethan de découvrir qu il est le terroriste... sous l oeil " bien veillant " de son supérieur, ethan est finalement un pion

  • nazi-overdoze

    Un petit torquemada ne cesse de censuré ma critique je vais donc la posté ici:

    Vous savez quoi? votre père c'est vous même qui a coucher avec vous même dans un cycle infini, c'est ça l'explication de votre présence sur terre, il n'y a rien d'autre que vous qui vivez en mode répétition, c'est ça l'explication de la vie sur terre, rien n'existe vraiment complétement de façons autonome, il n'y a que vous qui revivez votre vie pour toujours. Plus tard vous allez changer de sexe et remonté le temps pour vous auto-fécondé, se serras simple car vous vous aimerez automatiquement, vous le sentiez bien au fond de vous que vous étiez différent, vous êtes amoureux de vous même, vous êtes vous même, et il n'y a que vous.

    A mourir de rire et d'ennui, c'est une explication de la destiné humaine d'un égocentrisme et d'un matérialisme inouï, j'ai jamais vu quelque chose d'aussi con. Mais ce qui me contrarie et qui m'amène ici c'est que se truc est une escroquerie, se n'est pas un thriller-SF comme le synopsis le laisse entendre, ni même un film sur l'identité humaine et sexuelle comme il le prétend, non se truc est un étron déshumanisé au relent transhumaniste, transgenre qui doit, et je le déplore trouver un vaste public dans l’époque vide et déspiritualisé qu'est la notre.

  • joachim_thibout

    On m'explique pourquoi ce genre de film, véritable pépite sf excellement bien pensé n'a pas eu de sortie cinéma, alors que le très mauvais 'Transcendence' et autre mauvais film d'anticipation hollywoodien sont eux passés par la case cinéma ????

    Sérieusement, ce film m'a claqué, il brille tant par son scénario bien pensé que par ses jeux d'acteurs impeccables. Vraiment un très grand film méconnu !

  • DavY Croquette

    Très bonne surprise ! Une sortie direct DVD sans passé par la case cinéma ? pourquoi ?
    Une super intrigue, histoire geniale, un bon film sf, sur le temps et les paradox temporels.

  • DrWatson

    Un excellent film.
    Brillant et bien pensé, on a aucun mal à rentrer dedans, à s'immerger totalement pour suivre ce voyage, cette histoire.
    C'est captivant et époustouflant.

    Certes, le twist est attendu car assez prévisible, mais ça n'enlève rien à ce film, qui n'a soit dit en passant, rien à envier aux grosses productions américaines.

    Bref. Un très très bon film à voir ou à revoir.

  • goulougili

    Mwai, la question se pose pour tout les films traitants du paradoxe de l'écrivain. Qu'il existe un origine ou pas, ça importe peu, car ce n'est pas le but du film de toute façon. Sinon oui, film à voir ^^

  • damien V.

    j'ai bien aime aussi ce film,tres intelligent,trodu mdr,mais ce film a plusieurs couches,ces dans le mm vaines que looper,il a reeinvente le genre mm looper,du depart ce de l'anticipation et ca fini en fantastique

  • Alfabavi

    Non, ce n'est pas Robertson. Personne n'est à l'origine de cette boucle temporelle infinie ni à l'origine du personnage. C'est justement ça un paradoxe et c'est ce qui rend ce film si interessant... Film à voir !!

  • Vincent Freeman

    Un des rares très bon film de SF, je met seulement 4/5 car on comprend très vite comment ça va finir. mais même avec ça on reste accrocher au film donc c'est dire la qualité de ce film !

  • goulougili

    SPOIL : Personne ne lui oblige. Seulement on nous présente jane/john comme une personne incapable de ressentir des sentiments envers les autres, avec un ego surdimensionné(Quand elle dit "j’étais la meilleure" à plusieurs reprises). Ainsi quand john rencontre jane, il comprend que la seule personne capable de l'aimer et de le comprendre...c'est lui même.

  • goulougili

    SPOIL : Guest a tout a fait raison. C'est robertson qui à dut créer Jane artificiellement, surement en voyagent dans le futur ou la génétique est parfaitement maitrisée et permet d'obtenir l’individu exact désiré.

  • Triella

    A chaque fois que je regarde un film sur les voyages dans le temps, je me dis qu'il est impossible qu'une quelconque chose puisse changer, et comme le dit si bien Ethan Hawke dans le film, "le serpent qui se mord la queue indéfiniment" Et cette histoire a très bien exprimé se présentement que j'ai toujours eu.

    Je n'arrive pas à comprendre ceux qui disent qu'il faut qu'ils le regardent une seconde fois pour tout comprendre. J'ai tout compris au premier coup et même plus, j'ai trouvé que plein de chose étaient prévisible. J'aurai voulu découvrir le roman "Vous les zombies" avant de visionner le film, je pense que je l'aurai mieux apprécié.

  • Jennifer B.

    A ne pas le regarder à la légère.

  • mila mess

    un scénario époustouflant, on passe un agréable moment, il nous captive par les évènements, les intrigues, l'insolite

    ce que j'ai aimé aussi, en plus de l'idée originale du film, c'est le mélange que nous a fait vivre cette même personne, une partie qui nous raconte un peu un fait divers, lorsqu'elle narre son histoire dans ce bar, on a l'impression de voir un petit fleuve bien tranquille et triste, on oublie complètement la seconde partie qui parle d'un voyage dans le temps avec un même et seul personnage qui , en fait représente trois, plutôt quatre visages(on compte le bébé aussi).
    à voir, vraiment captivant

  • MrLeCha

    Putain de sénar ... J'suis bluffé!!!
    A voir, vraiment!!

  • MattMan92

    Je comprends pas comment ce film n'a pas pu sortir au ciné, il y a tellement de daubes, comme quoi, il n'y a pas besoin d'effets speciaux pour faire un bon film. C'est de plus en plus rare les films qui laissent songeurs, celui-ci en est un. Je le recommande vivement.

  • Starkiller1138

    Le coq. La réponse c'est le coq. Et le coq c'est Robertson. C'est lui l'origine de la boucle

  • vic-cobb

    If you understand this film... You're lynig : Ethan Hawke me vole les mots de la bouche...

    Pas facile à digérer ce film.... Je pense qu'il faut le revoir une 2nde fois pour bien tout comprendre ! En tout cas je l'ai trouvé très bien réalisé, vraiment captivant, le dénouement est bien amené, de manière progressive et on se prend une belle claque ! Les acteurs sont vraiment bons également ( mention spéciale pour Sarah Snook, bien sûr, et pour Ethan Hawke) ! 4/5 !

  • Elthib7

    C'était un bon film mais comme la plupart des films qui traitent du voyage dans le temps, c'était difficile à suivre, faut vraiment s'accrocher pour pas perdre le fil de l'histoire ! D'ailleurs je suis pas sur d'avoir tout bien compris parfaitement mais bon, je le reverrai surement un jour pour bien tout saisir... Bien, 3,5/5

  • bruno E.

    excellent scénario et très original. le thriller de l'année voire même plus pour moi. bien au dessus de la superproduction américaine "gone girl" (même s'il n'est pas mauvais)

  • Spycopathe

    Malheureusement, cette question tout comme le paradoxe de l'oeuf et de la poule n'a aucune réponse précise.

  • Spycopathe

    Au départ, j'étais sceptique avec ce film. J'adorais Ethan Hawke avec "Gattaca" et encore une fois, je trouve qu'il a un super rôle ! Sans compter celle qui joue Jane bien que l'idée m'a répugné un moment concernant Jane/John. Au final, c'est un film qui tient la route, cohérent, malgré que le début semble présagé quelques choses de lent, sans rythme avec des flashbacks (?) sur le coup. Mais en faite, quand on comprend, c'est énorme !

    Bon... c'est pas non plus le meilleur film de tout les temps, ne serait-ce que le rythme qui s'accélère seulement sur la première révélation.

    Agréable surprise ! Film pas mal du tout !

  • Daddy Cool

    Excellent mindfuck !

  • ZainA24

    Étourdissant, Enivrant et Époustouflant... Surprenant (paradoxe de l’œuf ou la poule)

  • Adonys91

    @Gonrak Oui bah essaye de lire ce que les autres écrivent aussi plus bas (comme tu renvoies tout le monde à tes écrits précédents), déja je n'ai pas dit que le film ne m'avait pas plu et surtout : concernant les point qui m'ont déplu, j'ai largement argumenté.

  • Adonys91

    @megadrive : Et alors ? le côté science fiction "voyages dans le temps" n'empêche pas une cohérence parfaite sur tout le reste. C'est d'ailleurs certainement un point capital pour ne pas faire basculer un bon film de science fiction en nanard.

  • Segafredo

    Premièrement merci Le Fossoyeur de Film.
    Deuxièmement très bon film, malheureusement une fois la première revelation passée la suite devient prévisible. Le film nous offre quand même un scénario solide et surtout poussant le concept de paradoxe temporel au maximum offre des questionnements scientifique (contestable je suppose, dsl j ai pas de prix nobel ), métaphysique, psychologique voir même spirituel.
    J'aurais tout de même une proposition a faire ATTENTION SPOIL qui de l’œuf ou la poule? Le coq Roberston. Tout le long du film son attitude est ambiguë et différentes répliques de sa part (agent extérieur, sur l’utilité du plastiqueur...) et même de John a la fin (les dominos de Roberston...) me mettent le doute. De plus il pousse john a perpétue son destin, et effectue des sauts illégaux aussi toujours en rapport avec le protagoniste principal, la machine a voyager dans le temps non bloque.... etc Du coup peut être est il le réel enjeux et a crée se paradoxe Jane/John/Plastiqueur?

  • Emmerich Tran

    on ne peut changer son destin...

  • MesMotsEn16/9

    Un film vraiment étonnant tant par la qualité de son scénario labyrinthe que par la qualité de sa mise en scène toujours sobre mais super classe. Plus qu'un simple film de science fiction c'est aussi un thriller et un conte philosophique sur la Destinée. Une excellente surprise.

    Ma critique complète sur http://mesmotsen169.blogspot.f...

  • lyes Z.

    ah bonne question Chris.M . ( je me pose la même )

    je trouve le film époustouflant, mais il manque ce petit détail pour rendre le film parfait. ( détail, ou erreur )
    et d’ailleurs je me suis posé la même question pour le film Interstellar.

  • Chris M.

    SPOIL !!!!! j'ai vu ce film le week end dernier mais j'ai une question qu'est ce qui est à l'origine de cette boucle temporel infinie ?? qui oblige john à rencontrer jane pour exister

  • sox_083

    Après une première partie assez mystérieuse dont on ne comprend pas trop le rapport avec le film, l'intrigue rentre dans le vif du sujet, et tout s'emboîte alors naturellement. J'ai pour ma part deviné le cheminement du film dès lors qu'ils ont évoqué les voyages dans le temps. Une bonne surprise, avec un scénario travaillé, et deux très bons acteurs. 3,5/5.

  • negussa

    J'ai pas réussi à me concentrer jusqu'au bout : le bébé, la femme, le mec, le bartender bref, pour moi qui ne suis pas une fan de ce genre de sénario hyper complexe, je ne peux pas dire que j'ai aimé.

  • Antoine Souchu

    Film assez complexe, j'ai été très surpris à la fin, mais un super film !

  • W-Davo-W

    Le meilleur film sur les voyages dans le temps que j'ai vu(si on compte pas retour vers le futur )!
    C'est largement mieux que Looper,l'histoire est complexe et intéressante,il y a très peu d'incohérences et les acteurs sont excellents.
    Ce que je trouve dommage c'est que le twist ending ne marche pas très bien car une fois qu'on comprend comment le film marche(sa mécanique ) ,la fin n'est plus très surprenante.
    Toutefois ce film a réussi me surprendre et j'ai passé un agréable moment !
    Donc c'est un très bon film 4/5

  • dino Velvet.

    bof

  • armando palma

    J'ai vu ce film en ne sachant rien du synopsis, ni même que le film parlait du voyage dans le temps. Je dois dire que j'ai été agréablement surpris par l'histoire, la manière dont la première partie du film explore et développe le personnage de Jane, puis la deuxième partie qui va de révélations en révélations ! Alors oui, on peut rester perplexe sur la cohérence de l'histoire, mais bon c'est en cela que le paradoxe temporel nous fascine ! Par ailleurs, au-delà du film de SF, c'est surtout un film qui raconte la recherche d'identité du personnage principal.
    Très bon film : 4/5

  • Jonathan M.

    Haha idem, à 1h pile, j'avais déjà découvert ce "twist ending" (tu viens de m'apprendre un mot/expression :D)!
    Un peu dommage, j'aurais bien voulu me faire "avoir" ^^

    [SPOIL POSSIBLE]
    Mais après avoir vu des films comme Fight Club ou Shutter Island, pour ne citer qu'eux, on commence à se douter de ce genre d'intrigues :p

  • LBDC

    Difficile de vanter les mérites de Predestination sans spoiler les éléments surprenants de son intrique. Ce film australien fait partie des agréables surprises que nous réservent les direct to DVD depuis quelques années; à croire que pour être distribuée en salles, une oeuvre de science-fiction doit être gonflée aux effets spéciaux et posséder toute un attirail technologique prévu pour faire fantasmer les geeks, et promouvoir un merchandising opportuniste. Prédestination dispose d’un budget modeste le privant de toutes profusions de CGI, tout en lui garantissant que l’intérêt sera ainsi porté sur son scénario. Le film débute donc à la façon d’une série B old-school au cœur de l’action, où on comprend en l’espace de quelques minutes à peine qu’il est question d’attaque terroriste à la bombe, pouvant être déjoué grâce à un procédé de voyage temporel dont nous découvrons progressivement les conditions comme les paradoxes qu’il génère; on ne peut donc s’empêcher d’y trouver une parenté directe avec Source Code.

    Cet attrait pour les récits complexes que permettent les voyages dans le temps, vient de l’écrivain américain Robert A. Heinlein, qui a consacré sa prolifique carrière à prospecter le champs des possibles de ce type de récit pour y puiser des hypothèses philosophiques et métaphysiques. Les frères Spierig ont su voir ce potentiel dans la nouvelle "Vous les zombies" , et réussissent ainsi à dégager une réflexion propre à leur scénario, alors que la recette de base pouvait paraître éculée. Pour cela, les réalisateurs ont misé sur un effet de surprise constant dans le déroulement de l’intrigue, où le spectateur n’a jamais l’impression d’assister à du cinéma d’exploitation à la formule usée et aux effets attendus. Après les dix premières minutes qui promettent de l’action et une ambiance digne d’un épisode de Fringe, ou d’un roman pulp des années cinquante, le point de vue se déplace du personnage d’agent temporel vers un autre personnage, déplaçant par la même occasion le ton du film de polar avec intrigue inter-époque, vers un ton plus dramatique, centré sur le vécu émotionnel d’un individu hors norme (...)

    Le reste de notre critique de PREDESTINATION, sur Le Blog du Cinéma

  • Aur?lie F.

    il ne peut pas casser la boucle

  • Aur?lie F.

    Voyage dans le temps, problème qui en découlent, paradoxe???
    Hors sujet, pour qu'un probleme decoule en paradoxe temporel il faut qu'il coule et qu'il coule de quelque par??helas il ne coule de rien, rien na crée ce probleme il est juste apparu comme ca ! l'operation du saint esprit ce film et parle plutot de la religion a mon avis :ironie:

  • Aur?lie F.

    Ce film est très prenant, du moins au début.Pour un non initié à ce type de film, vous trouverez votre compte, mais personnellement j'ai eu un goût de déjà vue.

    [spoiler]L'histoire de la vie de cet homme est passionnante quand on voit le barman sortir une machine a voyager dans le Temps on a qu'une envie "connaitre la suite"!

    Et vient le temps de l’interrogation, non pas du fait qu'un homme couche avec une version féminine de lui même (bien que ce soit sujet a controverse),mais plutôt sur la véritable identité du "barman", puis ça devient une évidence car cela entre entièrement dans le registre de ce type de film.

    Bref,le véritable problème de ce film, vient du fait que cela n'a pas le moindre sens...

    Effectivement, quand j'ai compris qui était le bébé mon cerveau a cessé de fonctionné pendant un instant car le paradoxe temporelle raconté par ce film a beau être parfait il est impossible.

    C'est justement ce coté parfait qui le rend impossible, un paradoxe a un début et une fin et surtout un début!

    Mais ici ce paradoxe n'a pas de début, cet enfant et le fils de lui même donc ...

    Donc quoi?? Donc il y a une force non décrite par le film qui a claquer des doigt pour crée ceparadoxe?!

    car pour existé il doit être entier,car sans bébé pas de parent, sans parent pas de bébé![/spoiler]

    En gros ce film est une boucle, un cercle qu’on a posé sur la ligne de la vie, il n'a ni début, ni fin il est juste la a tourné en rond dans l'infini pendant que le fil de la vie lui continue son chemin, car une histoire sans début ni fin ne s’arrête jamais...

  • Pepsifantacoca

    comme dit plus haut : faut pas chercher loin c'est une boucle temporelle, donc origine inconnue, un peu comme la référence de la poule et de l'oeuf reprise souvent dans le film.

  • Pepsifantacoca

    oui d'ailleurs le film aurait été meilleur sans dévoiler le visage de Hawke au début du film, parce qu'après y a plus de surprise... mais le film reste quand même excellent.

  • Bertrand A.

    spoil ..............pourquoi le personnage de Hawke a les mêmes cicatrices au corps que Jane/John à la fin ? c'est la même personne ? à mon avis oui. au début du film c'est le personnage de John qui dépose la bombe et se fait exploser (01:48), après son opération, le chirurgien qui enlève ses pansements lui dit qu'il n'aura plus le même visage et la voix; et on voit ce visage qui est celui de Hawke.

  • Megadrive

    je pense avoir trouvé une erreur de scénario aussi (ou une facilité qui permet de faire accepter tout le reste). On ne peu pas voyager dans le temps...

    C'est un film de science fiction gros bêta !

  • Megadrive

    Bon film. 3,5 sur 5.

  • Megadrive

    En fait, tu n'as rien compris...

    Spoil:

    1.Jane est une orpheline, qui a grandi dans un orphelinat.
    2. Au cours de sa vie, Jane change de sexe pour devenir un homme (John). Il devient ensuite un voyageur du temps.
    3.John remonte le temps et fait l'amour avec Jane (donc avec lui même) qui tombe enceinte.
    4.John remonte à nouveau le temps pour enlever l'enfant et le placer à l'orphelinat. Il la nommerons Jane...
    5.Retour au point numéro 1.

    Le personnage principale du film n'a donc aucune origine. Il viens de nul part dans cette boucle temporel qu'il effectue.

  • oli A.

    et ta mère elle est libérée ?

  • Petit_monstre

    Au début, je me disais que d'après la mise en scène, Ethan Hawk est en 1963 en train d'observer leur première discussion de John et Jane. Si tel était le cas, alors l'enfant est Jane. Et on ignore qui sont les parents de Jane.
    Mais en revoyant le film, je me suis rendu compte qu'il revient en 1964 après avoir fait un saut illégal pour tenter d'arrêter le plastiqueur pétillant. Donc le bébé est bel et bien Jane. Ce qui parait vraiment étrange.
    C'est dans la conversation entre Ethan Hawk et son patron Robertson que l'on comprend pourquoi la machine à voyager dans le temps ne s'éteint pas à la fin. A la maternité, le chef parle d'un "agent opérant de l'extérieur".

  • Petit_monstre

    Comme le dit lordsparta, même si john trouvait que son nouveau visage ressemble à celui de son amant, comment pouvait-il imaginer qu'il allait remonter le temps etc...
    Et comme le rappelle Jmurdoch, John dit : "Étrange, chaque fois que je me regardais dans la glace, je pensais à ce salopard qui a détruit ma vie."

  • Fran?ois J.

    Je viens de voir le film hier soir, et j'avoue qu'effectivement, c'est un très bon film, qui demande beaucoup de réflexion. Un bon 4/5 !
    Les commentaires précédents sont pour certains très intéressants.

    [Spoilers]
    Mais je pense avoir trouvé une erreur de scénario (ou une facilité qui permet de faire accepter tout le reste), qui n'est pas liée au paradoxe temporel, concept de science-fiction invérifiable.
    C'est le fait que Jane/John est en fait une sorte d'hermaphrodite, puisqu'elle possède les attributs sexuels mâles et femelles, mais que les hermaphrodites (humains je précise) ne peuvent produire les 2 types d’ovocytes (ovules et spermatozoïdes). Soit ils sont complètement stériles, soit ils ne produisent qu'un type.
    Donc, Jane ne pourrait concevoir cet enfant avec le sperme de John, c'est à dire elle/lui-même. Sa transformation en homme à coup d'opérations chirurgicales et d'hormones ne peut lui faire produire des spermatozoïdes.
    CQFD

    [/Spoilers]

  • oli A.

    allocine on va se réveiller !

  • oli A.

    t'iens les bobos ou les charlies du site censure tout c'est bizarre non ?

  • Miliane

    Quelle bonne surprise !! Ce film est excellent, très bien ficelé, on se triture les méninges dans tous les sens ! Bref, c'est génialement pensé.

  • Miliane

    Un peu de Di Caprio ?? C'est son jumeau !! enfin, sa jumelle !! enfin, vous me comprenez...

Voir les commentaires