La Belle et le Clochard

Pour ne pas évoquer la qualité du film, avez-vous au moins remarqué la présence de F. MURRAY Abraham dans le rôle du restaurateur dans la scène du spaghetti? Je suis surpris de voir ce grand acteur dans ce film. Qui aurait cru qu’il passerait de Antonio Salieri (AMADEUS) à ce tout petit rôle. Mais, il s’agit d’un restaurateur/chanteur, alors ça lui va bien!

Horrible. Ne regardez pas ce machin.

Mais .... où est la scène de la spaghetti!!!! Et bien d’autres... mais le baisé de la spaghetti c’est pas possible c’est le centre de l’histoire!!!

Il suffit de regarder ce qu’ils ont fait de la scène du Castor pour se faire une idée du film. Sans commentaire.

Raaa la critique commençait bien ^^'Si ce qui vous semble absurde dans un film parlant d'histoire d'amour entre chiens c'est la couleur de peau des seconds rôles humains c'est que l'absurdité vient de vous ^^

Poétique mais aucun charme. Le film d'animation reste bien au-dessus et de loin !2/5

Une horreur, mal réécrit mal réalisé. L'original est sous beaucoup d'aspects un chef d'œuvre, musical notamment. Ce truc est mollasse tout du long, ça n'en finit pas de se rallonger de séquences inutiles, de ficelles sentimentales mièvres et inefficaces. Aucune richesse musicale, les quelques séquences repiquées sont mal réalisées, sauf encore He's a Tramp celle de la fourrière. Ni fait ni à faire c'est clairement un simple film pour enfant de chiens qui parlent avec du décor très cher, et l'auréole commerciale du nom. L'histoire est librement modifiée par soucis de bienpensance évident, de parité h/f, mais le soucis de mixité ethnique, noirs, mexicain, asiatique, indien, rend la véracité du couple d'humain totalement absurde pour l'époque. Plutôt que d'avoir peur de déplaire et de tout lisser, ils auraient mieux fait d'insuffler du goût.

Et donc en quoi dans ce film bien précis il s'agit d'un problème de cohérence historique ou autre? En quoi cela gêne t'il le déroulement de l'histoire? En rien ! Bonne réponse !Je suis d'accord avec toi pour tes exemple de Louis XVI et la reine d'angleterre mais ça nous paraît surtout d'une évidence absolu pour des personnages non fictif. La on parle de personnages imaginaire, qui permettent uniquement de faire avancer l'histoire mais pas de la crée et donc qu'ils soit noir, blanc, de petite taille peu importe ...Moi j'estime qu'aujourd'hui nous vivons dans un monde remplie de différence a tour les points de vue et je trouve ça logique que les réadaptation se réadapte également à l'image du monde moderne tel qu'il est aujourd'hui, c'est à dire très différents qu'ils étaient (mais encore une fois je parle bien uniquement des film de réadaptation live ou même nouveau dessins animés dans un domaine du fictif et de l'imaginaire) pas de film basé sur des histoires beau ou historique sur lesquelles je te rejoint parfaitement.Enfin voilà, je comprend réellement ta critique sur une certaine partie, j'espère que tu respectera ma vision des choses et surtout que tu l'adoubera mdrrr. Aller Ciao Amigo fan de cinéma !Prenez soins de vous et de vos proche !

J'ai eu exactement la même réflexion que vous. Je suis déçue... Trop de changement... En plus, attention je n'ai rien contre les noirs, mais mettre des noirs à cette époque sachant qu'ils n'étaient pas acceptés comme tels C ridicule.... Prochain à venir :la petite sirène... Une sirène noire... Je comprends pas ce besoin de vouloir tout changé à ce point....

J'ai eu exactement la même réflexion... Après je n'ai rien contre les noirs au contraire... Mais on sait qu'à une certaine époque dont celle ci, elle ils n'étaient pas acceptés comme tel.... Vraiment déçue.... Le prochain c'est la petite sirène... Avec une sirène noire.... À s'y perdre

Au moins les animaux sont réels cette fois ^^

Un film historique doit être cohérent, oui ,surtout lorsqu'il a une visée éducative.Mais dans un film lambda et lorsque cette cohérence n'est pas un but du film , et n'aurait de surcroît aucun lien avec l'intrigue , peu importe, surtout lorsque l'on est dans un Univers fictif où les animaux ont des comportements humains ^^

ok d'accord merci

je viens de voir la BA je suis entre choqué et envie de rigoler à voir le ridicule de Disney et de ses réadaptations complètement foireuses dans une 3D sans magie, voire glauque, on frise la débilité, dire que des gens vont voir ça...

ça dépend des films.Perso pour les films historiques ça me choque de voir des noirs* partout alors qu'on sait tous qu'à certaines époques ils n'étaient pas représentés en haut de la pyramide sociale. Imaginez la reine d'Angleterre ou Louis XVI joués par des Asiatiques ? Rien d'anormal pour vous ?Une oeuvre a une histoire, un cadre donc si au moment d'écrire le personnage principal était jaune, noir, blanc, rouge, violet, etc... pour moi il doit le rester par la suite.La couleur de peau j'en ai rien à cirer et on est tous des êtres humains mais c'est juste une histoire de cohérence et de logique. Si au pays de rose les personnages sont rose alors je ne comprends pas comment l'un d'eux pourrait devenir orange.Et oui Disney est bien connu pour céder (bien que ça les arrange finalement) à certaines associations totalement délirantes qui veulent imposer des quotas dans tous les compartiments de la société.Oui c'est souvent forcé ces histoires de casting et moi quand on me force ça me fait reculer de 2 pas en arrière. Vous n'êtes pas non plus sans savoir que les entreprises touchent beaucoup d'aides suivant l'origine du casting...D'ailleurs pourquoi toujours les noirs* ? Pourquoi pas plus d'Asiatiques*, de Latino-Américains*, etc... C'est profondément raciste et arbitraire de procéder bien trop souvent de cette façon.Disney me gonfle à surfer sur certains de ces phénomènes de société ou un coup il faut un casting 50/50 homme femmes, ensuite carrément du 100% femme (casting+real), etc... Ils font ça pour leur image...Dans le fond, encore une fois, ça ne me gêne pas l'origine du casting et si il doit y avoir des casting 100% x je m'en fiche du moment que c'est justifié mais quand c'est FORCÉ et totalement incohérent alors 200 fois non.Ce que je trouve pathétique et ultra raciste c'est justement ce que fait Disney dans CERTAINS de ses films (pas vu celui-ci) en imposant certains rôles a certaines catégories de personnes et en allant à l'encontre de l'histoire et de l'oeuvre.Oui Mulan est Asiatique et devrait toujours l'êtreOui la population Française à une certaine époque était 100% blanche et c'est pareil en Afrique ou en Asie donc si on tourne un film traitant d'une époque et d'un pays en particulier on doit être cohérent au niveau du casting et être représentatif de la population à ce moment là.ça me gênerait profondément de voir un film sur l'Asie du XVIème siècle avec un casting composé à 50% de blancs...*Utilisez les mots qui vous plaisent car encore une fois moi la couleur de peau, le sexe, etc... je m'en fiche, on est tous des êtres vivants bloqués sur la même planète :)

En fait c'est comme si on voyait une voiture moderne dans un film d'epoque et que tu nous disais je suis sidéré qu'on puisse attache de l importance à des détails aussi insignifiantPourtant c'est pas difficile a comprendre...

Disney s’est tout simplement torché avec la belle est le clochard !! 😱😱 Walter doit se retourner dans sa tombe .... pathétique

« Dans la version original, on ne montre pas le visage des personnages humains » Faux, archi-faux !!!

Le film est deja sorti lors du lancement de Disney +, peut etre pas encore dans tous les pays..

Bonjour, quand ce film est-il sorti ?Merci d'avance