Mon Allociné
Dracula
Séances Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques Presse Photos VOD
Dracula
Date de reprise 4 avril 2001
Date de sortie 13 janvier 1993 (2h 10min)
Avec Gary Oldman, Winona Ryder, Keanu Reeves plus
Genres Drame, Epouvante-horreur, Romance
Nationalité Américain
Bande annonce Séances (2) Ce film en VOD
Presse 4,2 5 critiques
Spectateurs 4,114300 notes dont 709 critiques

Synopsis et détails

Interdit aux moins de 12 ans

En 1492, le prince Vlad Dracul, revenant de combattre les armées turques, trouve sa fiancée suicidée. Fou de douleur, il défie Dieu, et devient le comte Dracula, vampire de son état. Quatre cents ans plus tard, désireux de quitter la Transylvanie pour s'établir en Angleterre, il fait appel à Jonathan Harker, clerc de notaire et fiancé de la jolie Mina Murray. La jeune fille est le sosie d'Elisabeta, l'amour ancestral du comte...

Titre original Bram Stoker's Dracula
Distributeur -
Récompenses 3 prix et 5 nominations
Voir les infos techniques
Année de production 1992
Date de sortie DVD 20/01/2016
Date de sortie Blu-ray 13/01/2016
Type de film Long-métrage
Secrets de tournage 11 anecdotes
Box Office France 2 684 518 entrées
Budget 40 000 000 $
Date de reprise 04/04/2001
Langues Anglais
Format production -
Couleur Couleur
Format audio -
Format de projection -
N° de Visa 81348

Séances

VOD

DVD et Blu-Ray

Les séances par ville
Voir plus de villes
Pour visionner Dracula en VOD, louez, achetez ou abonnez-vous à une offre de l'un des services suivants.
Dracula
Définition standard
VF - VOST
Ce film en VOD
  • Louer (2.99 €)
  • Louer (3.99 €)
Dracula
Haute définition
VF
Disponible sur une Box Internet
Ce film en VOD
  • Louer (4 €)
  • Louer (2 €)
Dracula
Haute définition
VF
Ce film en VOD
  • Louer (4.99 €)
  • Louer (2.99 €)
Voir toutes les offres VOD
Service proposé par
Cinderella DVD (DVD)
Date de sortie : mercredi 20 janvier 2016
neuf à partir de 12.99 €
Dracula Steelbook Pop Art Exclusivité Fnac Blu-ray (Blu-ray)
Date de sortie : mercredi 13 janvier 2016
neuf à partir de 19.95 €
Coffret Dracula 5 films Blu-ray (Blu-ray)
Date de sortie : mardi 6 octobre 2015
neuf à partir de 52.39 €
Voir toutes les offres DVD-BR

Interviews, making-of et extraits

<strong>Top 5</strong> N°67 - Les films que les Tour Operator rêvent d'interdire 1:47
Top 5 N°67 - Les films que les Tour Operator rêvent d'interdire
27 246 vues
<strong>Top 5</strong> N°186 - Les meilleurs films de 1993 selon les spectateurs 2:58
Top 5 N°186 - Les meilleurs films de 1993 selon les spectateurs
50 288 vues
<strong>Top 5</strong> N°277 - Les chasseurs de vampires 2:42
Top 5 N°277 - Les chasseurs de vampires
33 494 vues
6 vidéos

Acteurs et actrices

Gary Oldman
Gary Oldman
Rôle : Prince Vlad Dracula
Winona Ryder
Winona Ryder
Rôle : Mina Murray / Elisabeta
Keanu Reeves
Keanu Reeves
Rôle : Jonathan Harker
Anthony Hopkins
Anthony Hopkins
Rôle : Le professeur Abraham Van Helsing / Cesare, le prêtre / le capitaine du bateau
Casting complet et équipe technique

Critique Presse

  • Le Monde
  • Positif
  • France Soir
  • Télérama
  • Libération
5 articles de presse

Critiques Spectateurs

Docteur Gaius Jivago
Critique positive la plus utile

par Docteur Gaius Jivago, le 21/03/2014

4,0Très bien

Commençant avec une introduction nous présentant les origines de Dracula datant de 1462, le film de Francis Ford Coppola... Lire la suite

chrischambers86
Critique négative la plus utile

par chrischambers86, le 13/05/2009

1,5Mauvais

En signant cette cent-cinquantième version des aventures du vampire des Carpates, Francis Ford Coppola adapte le roman de... Lire la suite

Toutes les critiques spectateurs
42% 298 critiques 29% 205 critiques 11% 79 critiques 10% 73 critiques 5% 38 critiques 2% 16 critiques
709 Critiques Spectateurs

Photos

15 Photos

Secrets de tournage

Les gaffes et faux raccords de "Dracula"

 

Illustrations et storyboard

Francis Ford Coppola a fait réaliser par un dessinateur un storyboard d'un millier d'images et l'a filmé pour créer une version animée sommaire du film. Il l'a mis en musique en y intégrant des images de La Belle et la bête de Jean Cocteau et d'œuvres de Gustav Klimt afin de montrer à ses décorateurs et costumiers des exemples de l'esthétique qu'il souhaite donner au film (l'un des vêtements de Dracula est directement inspiré d'une peinture de Klimt intitulée "Le Baiser"). A noter par ailleurs que deux très grands noms des comics participèrent à la création d'illustrations pour le film : Jim Steranko, qui travailla sur des dessins préparatoires du film. Célèbre notamment pour avoir créé le personnage de Nick Fury dans les années 60, Steranko fut entre autre chargé du concept artistique d'Les Aventuriers de l'Arche perdue, en créant le look du plus célèbre archéologue du 7e art. L'autre illustrateur est bien connu chez les lecteurs de Dark Horse Comics : Mike Mignola, le papa d'un certain Hellboy.
11 Secrets de tournage

Si vous aimez ce film, vous pourriez aimer ...

Voir plus de films similaires

Pour découvrir d'autres films : Les meilleurs films de l'année 1992, Les meilleurs films Drame, Meilleurs films Drame en 1992.

Commentaires

  • FanAvatar09

    Une esthétique incroyable, une mise en scène de dingue, un Gary Oldman superbe et des images sublimes.
    5/5

  • DC 1989

    Avec cette superbe adaptation du roman de Bram Stocker, Francis Ford Coppola, a démontré encore une fois toute l’étendue de son talent.

    Bien loin de la mode des films de vampires des années 1980, (comme « Aux frontières de l’aube » ou encore « Vampire, vous avez dit vampire ? » qui sont très bons dans leur genre par ailleurs) « Dracula » est nettement plus mystérieux, plus beau et aussi bien plus angoissant.

    Avec un casting cinq étoiles (Gary Oldman, Anthony Hoppkins, Tom Waits…) l’oeuvre de Bram Stoker est totalement respectée et je dirais même qu’elle est magnifiée. En effet, grâce à une réalisation parfaite et à une ambiance à la fois gênante et poétique, on voit littéralement naître l’histoire du Conte Dracula sous nos yeux (malgré quelques très légères différences avec le roman)...

    Pour la suite c'est par ici :) : http://geekocine.unblog.fr/201...

  • Spirit95

    Un chef d'œuvre bien sûr!
    Le meilleur film de vampire jamais réalisé avec une ambiance et une mise en scène mystique qui honore un tel sujet. Nous sommes bien loin d'un tel chef d'œuvre malheureusement pour le reste des films de vampires et il est bien dommage que les réalisateurs n'aient pas le talent nécessaire pour égaler celui-ci.
    5/5

  • Captain fantastic

    Excellent film de Coppola !!! Il nous livre une très belle adaptation du mythe de Dracula !! Gary Oldman est excellent et effrayant dans le rôle du suceur de sang !! A noter une petite baisse de régime à la fin du film mais cela reste tout de même un petit chef d'oeuvre !

  • Elthib7

    Ce film est quand même bizarre et pas très passionnant j'ai trouvé. Et même si le castng est meilleur dans celui-là, je préfère quand même le remake de 2014 "Dracula Untold" même si l'histoire n'est pas vraiment celle de Bram Stoker. Film moyen pour ma part, 2,5/5

  • dreadstarr

    Dieu que ce film est chiant à regarder! Un scénario décousu ou l'histoire est raconté entre deux souffles d'images mystiques et autres hallucinations érotiques. Les jeux d'acteurs à part sans doute celui d'Anthony Hopkins (qui craque quelques fois) sont pour moi un désastre sans nom. Keanu Reeves est d'une insipidité révoltante et nous avons Gary Oldman tantôt excellent en charmant Gentleman tantôt souverainement grotesque sous sa forme croulante. Le début est vraiment intéressant à part peut-être l'armure du compte ridicule à souhait car elle ne fait ni armure ni quoique se soit sans déconner. On sent bien la douleur et le désespoir face à son amour perdu qui se transforme en haine sanguinaire traversant les siècles. On me dira en effet que c'est le film le plus proche du livre de Stroker moi je dirais qu'à trop vouloir justement être proche du livre l'oeuvre cinématographique perd tout rythme et n'accroche rien. On a des évènements importants qui se mêlent à une nuée d'évènements inutiles et on se retrouve avec un film vraiment déséquilibré ou la mise en scène est l'attention principale laissant le scénario au sol. Le pire pour moi c'est cette romance à l'eau de rose qui en devient gerbante tellement ils en font trop. Au final je pense q'une adaptation cinématographique devrait justement être une ADAPTATION CINEMATOGRAPHIQUE en respectant les formats et savoir que là ou un livre peut se permettre de maximiser les détails, un film doit justement trouver des idées pour les signifier, leur donner une importance différente de celle qu'ils ont dans le livre ou une approche différentes par exemple. Bref pour moi c'est une adaptation foirée et autant sensiblement que techniquement je n'aime pas trop ce film.

  • Smoky57

    Le film culte par excellence! Certes, ayant lu le livre certaines scènes auraient pu être un peu plus approfondies ou travaillées, mais quand bien même, ce film reste unique en son genre et c'est tout ce qui fait son charme ;)

  • Batfleck

    Très beau film, mais de la part de Coppola je m'attendais à mieux tout de même.

  • Mr.Caf?

    Un sacré film culte, mais je suis loin d'être aussi admiratifs que la plupart... Le film n'a presque pas vieillit, mais j'ai beaucoup de mal par exemple avec la mises en scène, les effets de montage tout ça, qui donne je trouve un côté tantôt ridicule tantôt illisible à la scène... sans dénigrer le talent de Coppola, bien sûr ( quelle claque je me suis pris avec Apocalypse Now, moi qui pourtant ne suis absolument pas fan des films de guerre ) c'est juste que je trouve qu'il a voulu en faire un peu trop niveau mise en scène et ça donne quelque chose de.... d'étrange ( avis tout à fait personnel ). Ajoutez à celà des acteurs qui surjouent un peu ( Winona Ryder ) ou même sous-jouent ( Keanu Reeves ) et des scènes un peu grotesques à cause des comportements des personnages. Sinon, pour les points positifs, on a un Gary Oldman au sommet de son art, Anthony Hopkins est juste parfait et délirant en Van Helsing, des décors géniaux quoique un peu kitsch et saugrenu par moments, un musique géniale, tout le reste en fait. Bref, déçu par certain point, ravi par d'autres, 3,5/5

  • Hamster d?pressif

    C'est super bien fait, bon acteurs, bon décors mais j'ai pas réussi à rentrer dedans...

  • g?raldo angel

    un
    chef d'oeuvre monumentale un mythe je m'en lasse jamais

  • Olivier D.

    Ce film est un chef d'oeuvre, en particulier pour son ouverture absolument grandiose. Il y a juste un problème : Keenu Reeves. Je sais pas si c'est voulu par Coppola mais là franchement l'acteur ne fait rien, on ne peut absolument pas s'identifier à lui, tandis que Gary Oldman est fascinant. Bref 4/5 au lieu de 5 à cause de l'interprétation de l'acteur.

  • lepetitchatblanc

    Lis le livre un peu, Dracula prend bien forme de loup garou.

  • x-doll

    "love song for vampire" d'annie Lennox, quelle chanson!

  • Florian Malnoe

    J'ai vraiment du mal avec le ton de ce genre de film. J'ai du mal à les prendre au sérieux parce que c'est surjoué donc j'ai l'impression d'avoir affaire à une parodie d'un film de vampire. La réalisation (le maquillage des bestiaux) et les musiques sont géniales pourtant, surtout pour l'époque concernant les maquillages, et le casting est solide, mais je n'ai pas été intéressé par le film. Dommage.

  • Ozzmovies

    L'ambiance générale plutôt réussie. La réalisation excellente.

    Défaut principal du film pour moi : la première demi-heure avec le personnage de Keanu Reeves. Il va dans le château le plus glauque du monde dans un pays lointain. Il est presque attaqué par une meute de loups avant d'être conduit par un cocher étrange. Puis il rencontre le compte Dracula, qui ne respire pas la gentillesse et la normalité. Malgré tout cela, le gars est super serein, il garde la tête froide.

    Quel dommage que ce personnage réagisse comme ça. Cette première partie aurait pu être dantesque et flippante. Mais comme il ne semble pas avoir peur, nous, spectateurs ne nous inquiétons pas et suivons de manière neutre (sans émotions) cette partie.

    La suite est plus intrigante et inquiétante.

    Cela reste un bon film, mais il est loin d'être le chef d'oeuvre de Francis Ford Coppola.

    3.5/5

  • Rew0205

    Un peu trop théatral... Beaucoup de comportements incrédibles, les personnages rencontre des monstre qui ne se cache absolument pas, et n'en sont pas du tout effrayé....
    Exemple, Keanu Reeves
    rencontre Dracula, un type étrange tout blanc qui le regarde comme une bonne tranche de jambon, et il ne s'enfui pas en courant....
    Winona Ryder trouve sa copine en train de se faire violer par un loup garou, et ça ne la choque pas plus que ça....
    Un coup de vieux que je ne peu pas ignorer pour ce film...1/5

    Vous voulez voir un vrai film de vampire sans éxagération ? = Entretien avec un vampire !

  • PowerKing

    Je découvre avec surprise que je ne suis absolument pas fan de ce compte d'épouvante mythique. La réalisation de Francis Ford Coppolla est pourtant excellente tout autant que les acteurs, mais je n'adhère pas au contexte voila tout. Objectivement ce film pourrai atteindre les 5 étoiles, mais c'est une impasse à mon ouverture d'esprit. Je laisse la place aux vrais fans. 2/5

  • ChapeauMelon

    Chef d'oeuvre du cinéma fantastique, avec un Gary Oldman au sommet de son art. Une adaptation plutôt fidèle au roman de Stoker, Coppola nous donne ici une grande leçon de cinéma.5/5

  • MACBOOK_PRO

    Je l'ai regardé pour la toute première fois sur grand écran en VOSTFR il y'a quelques jours. Je l'avais vu en VHS VF quand j'étais petit et ça n'avait rien avoir. Alors les effets spéciaux ont super mal vieilli, mais l'esthétique du film est tout simplement glauque à souhait et, surtout, super bien fait! Les acteurs sont au top, c'est marrant de voir autant d'acteurs qui sont toujours présent aujourd'hui aussi jeunes. L'histoire est terrible, certains passages, sans être effrayant, sont quand même dégeu. L'érotisme et, encore une fois, l'esthétisme hyper dark, hyper goth, super malsain a super bien marché sur moi, donc j'ai adoré. Pour revenir sur les fx, je pense que déjà à l'époque ça devait pas être top et quitte à faire un truc "mal foutu" ils ont travaillé l'esthétique des fx pour que ce soit encore plus perturbant. Je sais pas comment l'expliquer, mais, même si c'est moche, y'a un truc qui fait que c'est "réaliste" dans le contexte du film et qui rend l'ensemble vraiment très malsain. Bella et Edward peuvent aller se cacher. Sérieux, 5 films pour raconter des tas de débilité alors qu'ici en un seul film Copolla calme tout le monde.

  • Kare D.

    Pour , moi , tout simplement le meilleur film en la matière de vampire.
    Acteurs , bande son , décors , ambiance TOUT est parfait , de plus ce film a vieillit extrêmement bien !

    Un chef d'ouvre , simplement 5/5

  • Wero W.

    Ce film reste une grande oeuvre , Oldman est magnifique et l'écriture belle.

  • Mario.T

    berlucchi paul tu t'attendais a quoi le underworld de 92 t'es marrant "très mal vieillit" non c'est juste l'un des chef d'oeuvre de coppola rien que ça !

  • Geek_Attitude

    Un moment on voit Dracula en loup garou ? Oo

  • Alex' Burton

    Ma fait peur celui là ^^

  • Frederic S.

    Coppola au sommet de son art. Le prolongement ou perfectionnement absolu de ce que faisait la Hammer 30 ans plus tot. Un film Baroque emprunt d'un romantisme des plus fougueux, aux couleurs chatoyantes par la lumière et probablement par des traitements divers de la pellicule. Y a du job !!!... Une narration graphique, complexe, expérimentale, dentellée. Le film est cadré, monté comme une grande valse enspiralée. Un grand coup de genie polyvalent. Le tout soutenu par la puissance minimaliste classique de Wojciech Kilar, apportant des pics de tension dramatique enflammés. Eternellement passionnant...
    GLOBAL JAZZALIST sur ton moteur de recherche

  • berlucchi paul

    ce film vieillit très mal j'ai pas acroché en plus

  • Mistral gagnant 21

    Un film culte!
    A voir et à revoir!

  • superboubouge

    ma critique: http://blogaudessusducinema.ov...

  • pbmfrankenberg

    Meilleur adaptation de Dracula, un Chef d'oeuvre, 5/5.

  • vulture_

    Le Dracula définitif, incontournable, insurpassable...
    Même si Coppola a prit quelques libertés par rapport au roman de Bram Stocker, ce fim est magnifique. Mention spéciale à Gary Oldman et aux costumes de Eiko Ishioka.

  • Nine_30

    Une sombre et fascinante légende superbement mise en scène. Une belle réussite !

  • bibialien

    Belle réalisation même si je n’adhère pas aux vampires. Au moins il y a une histoire qui se termine. Un peu longue certes mais pour les amateurs du genre ça devrait passer comme une lettre à la poste

  • -marc-

    Que ceux qui espéraient une transcription fidèle du livre de Bram Stocker soient déçus, je le comprend. Mais justement, Coppola évite de refaire "Nosferatu", d'autres s'y sont cassés les dents avant lui. Sa version apporte une nouvelle dimension tragique au personnage.

  • koleader98

    Grandiose.

  • quetedugraal

    Un pur régal.

  • VaSSago 66

    Tout simplement l'un de mes films préférer!

  • Audrey J.

    Ayant lu le livre avant de voir le film, je suis scandalisée. La personnalité des personnages n'est pas respectée et quand je m'entendais à avoir un jeu d'acteur monstrueusement génial pour jouer Renfield, on ne découvre qu'un réel psychopathe. Je suis déçue. Quel massacre!

  • Azahi59

    Remarquable.

  • Sylvie W.

    (y)

  • Sandra Angot

    J'adore ce film....

  • Manu Smith

    le revoir m'a donné envie d'acheter le livre

  • ledpacks

    Whaa, quel film! Sacré Francis, il nous étonnera toujours ^^ L'ambiance, la mise en scène totalement space, vraiment géniale. Après c'est vrai que coté scénar il s'est pas foulé. Peut-être une sorte d'hommage aux série B de Christopher Lee des années 60?

  • critiqueattack

    Le film est d'une grande qualité (surtout grâce à hopkiins) mais j'ai moyennement aimé l'histoire. Dans le même genre, je trouve qu'"entretien avec un vampire" et beaucoup mieux.

  • JamesMoriarty

    Le film est bien .. Tant qu'on n'a pas lu le livre. C'est pas un mauvais film, loin de là, mais je ne l'ai pas aimé du tout, par rapport au roman originel c'est un joyeux massacre. Coppola a voulu se rapprocher du roman mais il s'en est radicalement éloigné, seul la trame est respecté. Une des choses qui m'a le plus choqué c'est le comte Dracula transformé en vieille drag-queen à l'accent portugais. Radicalement différent de la représentation littéraire. Les acteurs jouent bien, les décors sont beaux, les choix artistiques sont intéressants bien que contestables, en bref, c'est un bon film, mais qui m'a profondément déçu.

  • dydy-2306

    Ce film (que j'adore) passe en ce moment sur TMC (la 10) ! ;)

  • Claire Doury

    Ce film est tout simplement génial, avec un Gary Oldman qui nous fait rêver: un charisme étourdissant, un jeu d'acteur éblouissant. C'est un des acteurs qui nous en met plein la vue; il donne à son personnage toujours plus de vie, de mimiques, et d'un je-ne-sais-quoi qui vous fascine. Un dieu de l'écran ♥ dans du grand Coppola !

  • toma47

    Un film virtuose du grand Coppola

  • rob777

    se film ma donner envie de dormir

  • Pachecco

    Je n'ai pas lu le livre... Et je pense que c'est tant mieux pour voir ce film... J'adore cette vision non manichéenne de Dracula qui en devient attachant et loin du stéréotype de base du grand vilain pas beau... Je trouve également la métaphore du désir charnel vu comme un péché qu'on ne peut commette très bien mise en scène
    Un film que je revois et conseille régulièrement.... Et cette musique ... me hante souvent
    5/5

  • elealadouce

    LE film,la référence... Du grand Coppola!!Excellent!! 5/5 pour moi

  • Batter72

    Wouha. Sombre, voire space, mais virtuose. Coppola sait gérer les éléments (costumes, décors, effets visuels, réalisation, montage) et ses acteurs pour installer son univers, sa vision très particulière du roman. 4/5.

  • phrancque

    J'ai lu le livre très récemment, que j'ai trouvé excellent. J'ai donc vu le film, et là c'est dans l'ensemble une déception. Déjà le film est beaucoup trop rapide, malgré ses 2 heures, ce qui fait que le scenario peut sembler assez difficile à comprendre si on n'a pas lu le livre. Mais surtout, aucun des personnage ne semble avoir de psychologie ou de sentiments, et Van Helsing si subtil dans le livre est transformé en une grosse brute tueuse de vampire. Le film ressemble donc à une succession de clip représentant chacune des scènes importantes du film.
    De plus il y a des relations amoureuses exagérées entre certains personnages.
    Ah oui, l'ayant vu en 2012, je dirais que le film à très mal vieilli, les effets spéciaux et certains décors sont vraiment ridicules de nos jours.

  • OrFan

    Ce film est tout simplement magnifique. Une vraie perle!
    Un peu lent, sans doute, ce sera 4,5 pour moi.

  • Benjamin Jego

    j'adore ce film qui est un vrai chef d'oeuvre, un petit bijoux et une trés belle adaptation, mais je voulais revenir sur un point.., ne trouvez vous pas que ce film fai preuve d'une grande misogynie? remarque le livre aussi, donc voilà, mais bon ^^, les femmes en prennent pour leur grade!

  • Crocsdargent

    Un film tout simplement poétique, j'avais lu le livre et pour moi ce film n'a pas à être comparé! G. Oldman est grandiose et son interprétation de Dracula rend le personnage extrêment profond! Film culte, une DVDthèque n'en ai pas une vrai sans ce chef d'oeuvre!

  • MrTool

    @Themistocle_480 : totalement d'accord avec toi.
    Le film se veut proche du roman, c'est surement l'un des films de dracula qui s'en rapproche le plus mais Coppola à décidé de le tourner à sa sauce et c'est ça que je n'ai pas aimé.
    Depuis quand Dracula éprouve t-il des sentiments? C'est avant tout un être cruel et pervers.
    Et puis la première partie du film entre Jonathan et le Comte est bâclé comme beaucoup de scènes d'anthologie du livre, comme il est dit plus bas.
    Cependant le film sait se montrer audacieux et innove à certains moments. Il dégage aussi une certaine ambiance notamment du au fait que les effets spéciaux n'ont pas été créés par ordinateur. Pour ce qui est des costumes et de la musique : chapeau bas.

    Mais c'est quand même dommage. Je pense que le livre mérite une adaptation 100% fidèle.

  • alainetsisi

    Tout simplement excelent

  • Themistocle_480

    Asalyah-->
    [quote]"Extrêmement fidèle au livre de Bram Stoker"[/quote]

    :lol: :lol: :lol: :lol:
    As-tu lu le livre?
    Franchement ce n'était pas la peine d'appeler le film Bram Soker's Dracula tant il s'écarte du roman.

    Les passages d'anthologie du livre (les scènes entre Jonathan et le vampire, la contamination de Lucy, les exorcismes) sont réalisées de manière elliptiques et brouillones. Les personnages cultes du livre sont soit insuffisamment développés, soit dénaturés (Lucy se choppe Van Helsing, faut le faire! :fou: ). Jusqu'à l'essence de l'oeuvre a été modifiée: le film raconte l'histoire d'un homme maudit en quête d'un amour impossible...depuis quand Stoker mentionne-t-il cet aspect du personnage? Le fil conducteur du film est la relation (ambigüe, charnelle, d'attraction-répulsion...) entre Dracula et Mina (qui est, bien entendu, la réincarnation de sa princesse bien aimée :sarcastic: ). Pfff. On ne retrouve aucunement l'ambiance envoutante de mystère et d'angoisse qui rendait le livre aussi fascinant, le film fonctionne sur un ton de tragédie à la limite du romantisme avec des accents érotiques prononcés. Ok, Dracula est l'anti-Christ par excellence, donc en faire un pervers n'est pas forcément une mauvaise chose. Mais de là à faire disparaître une grande partie de la dimension fantastique du livre au profit de ces scènes de viol/zoophilie/nécrophilie...qu'on ne dise pas, après ça, que ce film est fidèle au roman de Bram Stoker.

    Honnêtement, avec un tel livre on avait de quoi faire un film de suspense fantastique d'anthologie...mais il a fallu que Copolla tourne ça à sa sauce!
    Pas un mauvais film, mais une production qui ne rend aucunement hommge au roman de Stoker.
    2.5/5

  • DarkParadise

    C'est un des films qui ont fait de moi un amoureux du cinéma. Une œuvre d'art inégalable.

  • Alex Logiquement Mesturoux

    Magnifique histoire d'amour, malgrès quelques libertés prises par Coppola vis-à-vis du roman de Bram Stocker, cela reste un chef-d'oeuvre du cinéma fantastique et du cinéma en général ! :D

  • CRANSTON_92

    coppola signe un chef d'oeuvre, la perfection digne des plus grand films de kubrick... tout y est :)

  • DavY Croquette

    d'une lenteur extreme decu pas mr coppola

  • oldButch

    Kitsh, creux, complètement à côté du bouquin. Je passe...

  • Asalyah

    De loin le meilleur film de Vampire à mes yeux, Extrêmement fidèle au livre de Bram Stoker; un pur chef d'oeuvre.

  • mahermax

    un bon film

  • Joepesci

    J'ai regardé ce film juste après avoir vu Nosferatu, le film de Coppola ne lui arrive pas à la cheville.
    Scénario beaucoup trop centré sur le romantisme et l'érotisme à mon goût, des décors nanardesques, un Keanu Reeves aussi transparent que d'habitude,... J'ai tout de même beaucoup aimé la prestation de Gary Oldman.

  • jallias

    Bon, c'est vrai que quand on commence une critique par "complètement à côté du livre", on a vingt personnes qui accourent pour dire que les adaptations ont pas à être fidèles, que c'est un point de vue sur l'œuvre, etc. Mais là quand même, j'ai l'impression que la signature de la réalisation influe pas mal sur l'objectivité. Donc, bien sûr, en premier temps, complètement à la ramasse par rapport au roman de bram stocker, s'il s'agit vraiment de ce Dracula... et comme le titre est "bram stocker's dracula", je dirais qu'il faut quand même être culotté. Mais pour éviter d'être traitée de puriste lettreuse, j'ajouterais juste que je n'attends plus du ciné des adaptations réussies, enfin plus à chaque fois. En le regardant sans à priori, j'ai juste pensé que c'était ridicule, tourné de manière désagréable et passablement vulgaire (bram stocker ne parle jamais de cul mais puisque c'est ça qui marche...) J'attendais un bon film, depuis le temps qu'on en parle, et je le relègue sans hésiter au rang des van helsing, même si ce dernier devait se prendre moins au sérieux. Enfin, il en faut plus qu'un navet pour ternir l'image de Gary Oldman ou Anthony Hopkins. Pour Coppola par contre... Il m'a définitivement enlevé l'envie de le connaître davantage.

  • theNatclaja

    Magnifique, un des plus beaux films du cinéma !!!
    En effet Dracula n'est pas du tout comme dans le livre de Stocker, mais j'ai préféré de loin la version du film plus touchante, même si à la base un vampire n'a pas à l'être.
    L'envoûtement qu'exerce Gary Oldman sur Winona Ryder est magique à voir.
    Les musiques sont parfaites, les images impeccables, comment ne pas être transporté par cette ambiance sensuelle, sombre et énigmatique...le 2ème plus beau film de vampires pour moi, le 1er étant l'indétrônable "Entretien avec un vampire".

  • Mchupakabra

    Pour répondre à RockAgainstTheWorld
    Dans l'histoire originale de Bram Stoker il n'a jamais été question d'amour ( pour Dracula en tout cas ).
    Pour ce qui est du film, j'ai lu le livre et je trouve que cette adaptation est très décevante mais je commence a en avoir l'habitude, les chef d'oeuvre de la littérature sont rarement égalés quand on les adapte au cinéma. en tout cas c'est mon avis personnel .
    J'ai trouvé le film ennuyeux, les acteurs très peu crédible sauf peut être Garry Oldman et enfin j'ai trouvais que les faits été relaté d'une façon trop rapide de sorte que quelqu’un qui ne connaisse pas l'histoire originale aura du mal à bien suivre les évènements

Voir les commentaires