Mon Allociné
Shining
facebookTweet
Séances Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques Presse Photos VOD
Blu-Ray, DVD Musique Secrets de tournage Box Office Récompenses Films similaires News
Shining
Date de sortie 16 octobre 1980 (2h 26min)
Avec Jack Nicholson, Shelley Duvall, Danny Lloyd plus
Genre Epouvante-horreur
Nationalités Britannique, Américain
Bande-annonce Séances (6) Ce film en VOD
Presse 4,0 5 critiques
Spectateurs 4,434252 notes dont 1614 critiques

Synopsis et détails

Interdit aux moins de 12 ans
Jack Torrance, gardien d'un hôtel fermé l'hiver, sa femme et son fils Danny s'apprêtent à vivre de longs mois de solitude. Danny, qui possède un don de médium, le "Shining", est effrayé à l'idée d'habiter ce lieu, théâtre marqué par de terribles évènements passés...
Titre original The Shining
Distributeur Warner Bros. France
Récompense 1 nomination
Voir les infos techniques
Année de production 1980
Date de sortie DVD 29/06/1999
Date de sortie Blu-ray 12/12/2007
Type de film Long-métrage
Secrets de tournage 6 anecdotes
Box Office France 2 527 937 entrées
Budget 19 000 000 $
Langues Anglais
Format production -
Couleur Couleur
Format audio -
Format de projection -
N° de Visa 53091

Séances

VOD

DVD et Blu-Ray

Les séances par ville
Voir plus de villes
Pour visionner Shining en VOD, louez, achetez ou abonnez-vous à une offre de l'un des services suivants.
Shining
Haute définition
VO - VF - VOSTFR
Ce film en VOD
  • Acheter (9.99 €)
  • Louer (3.99 €)
  • Acheter (7.99 €)
  • Louer (2.99 €)
Shining
Définition standard
VF - VOSTFR
Ce film en VOD
  • Acheter (10.99 €)
  • Louer (3.99 €)
Shining
Définition standard
VF - VOST
Ce film en VOD
  • Louer (2.99 €)
Voir toutes les offres VOD
Service proposé par
Shining Blu-ray (Blu-ray)
Date de sortie : vendredi 16 septembre 2016
neuf à partir de 15.00 €
Shining Steelbook Blu-ray (Blu-ray)
Date de sortie : mercredi 23 mars 2016
neuf à partir de 12.99 €
Stephen King : Misery + Shining + Les évadés + La ligne verte + Ça - Edition limitée (DVD)
Date de sortie : mercredi 30 septembre 2015
neuf à partir de 17.49 €
Voir toutes les offres DVD-BR

Interviews, making-of et extraits

<strong>Ma scène préférée</strong> N°17 - Alexandre Aja 1:18
Ma scène préférée N°17 - Alexandre Aja
29 488 vues
<strong>Top 5</strong> N°19 - Les labyrinthes 2:28
Top 5 N°19 - Les labyrinthes
67 559 vues
<strong>Ma scène préférée</strong> N°25 - Eli Roth 1:11
Ma scène préférée N°25 - Eli Roth
49 120 vues
19 vidéos

Acteurs et actrices

Jack Nicholson
Jack Nicholson
Rôle : Jack Torrance
Shelley Duvall
Shelley Duvall
Rôle : Wendy Torrance
Danny Lloyd
Danny Lloyd
Rôle : Danny Torrance
Scatman Crothers
Scatman Crothers
Rôle : Dick Hallorann
Casting complet et équipe technique

Critique Presse

  • Positif
  • Cahiers du Cinéma
  • Le Monde
  • Télérama
  • La Croix
5 articles de presse

Critiques Spectateurs

Docteur Gaius Jivago
Critique positive la plus utile

par Docteur Gaius Jivago, le 01/03/2014

4,5Excellent

"All work and no play makes Jack a dull boy" écrit Jack plusieurs fois sur sa machine à écrire... Avec cette adaptation du... Lire la suite

oriloulou
Critique négative la plus utile

par oriloulou, le 10/08/2015

2,5Moyen

Ce film m'a énormément déçu car en voyant les critiques et comme c'est un film culte je m'attendais à un chef d’œuvre. Mais... Lire la suite

Toutes les critiques spectateurs
53% 854 critiques 27% 441 critiques 6% 101 critiques 7% 113 critiques 4% 59 critiques 3% 46 critiques
1614 Critiques Spectateurs

Photos

16 Photos

Secrets de tournage

Le barman change d'acteur

Le rôle de Lloyd le barman (incarné par Joe Turkel) aurait dû être tenu par l'acteur Harry Dean Stanton. Celui-ci dû refuser en raison de ses engagements sur un autre film, Alien.

Juste un doigt

Le fait que le jeune acteur Danny Lloyd bouge le petit doigt alors qu'il parle à Tony vient de l'acteur lui même qui l'a fait lors de sa première audition, mais cela n'était pas écrit dans le scénario.
6 Secrets de tournage

Si vous aimez ce film, vous pourriez aimer ...

Voir plus de films similaires

Pour découvrir d'autres films : Les meilleurs films de l'année 1980, Les meilleurs films Epouvante-horreur, Meilleurs films Epouvante-horreur en 1980.

Commentaires

  • thirdworld

    Je viens de le rerererevoir, et c'est là qu'on voit le talent car ce film est toujours au même niveau, pour moi malgré l'âge il est toujours au top. De plus à force de le le voir, on remarque de plus en plus les messages subliminale. Ce film est une carte au trésor, cherchez et vous trouverez . Et cette mise en scène incroyable avec ces superpositions d'images qui nous donnent une 3ème images. Par contre je ne comprend pas pourquoi en Europe il nous ont servis la version courte. Dans la longue on comprend mieux le personnage de Jack Torrence. Spoiler : La scène du nounours sangliers qui fait une gâterie à l'aristocrate m'intrigue toujours et me fait toujours de "l'effet". Bravo Kubrick !
    Bon Callumet !!

  • Der Metzgermeister

    En même temps je vois pas trop Kubrick introduire dans son film des lions de buis vivants

  • Kariboom

    All work and no play makes Jack a dull boy. Culte.
    5/5

  • Kariboom

    All work and no play makes Jack and dull boy. Culte. 5/5

  • Eman-El P.

    J'ai lu le livre et regardé le film juste après... Quelle incroyable déception ! Rien ne correspond du début a la fin. Je ne vais pas faire d'éloge et vous direz tout simplement: lisez le livre et vous comprendrez mon avis. Dans le film les personnages semble ne pas avoir d'histoire, (l'alcoolisme de Jack, pourquoi Danny a des visions, l'histoire majeure de l'overlook...) bref, je trouve pourtant Jack Nicholson très bon habituellement mais la je ne l'ai pas trouvé crédible. Peut être que ma vision aurait été différente si je n'avais pas lu le livre ou pire au point de ne pas me donner envie de ce merveilleux roman de Stephen King que je recommande a 1000 fois plus que ce film où l'on a rien d'autre qu'un jeu d'acteur plat mis en scène par des violons strident qui casse les pieds et les oreilles. Bref, kubrick a donné une version taré et raté d'un excellent roman dont Stephen King lui - même n'a pas apprécié !

  • Bub ... Haut les flingues,

    Cette version du roman de King est largement sublimée par la mise en scène de Stanley Kubrick. Mais c'est avant tout Jack Nicolson qui explose l'écran pour donner au fil rouge de ce huis clos au cœur d'une tempête de neige, déjà exploité dans bien des films (Le moins connu, et pour cause, est "L'hôtel des tempêtes", un film soviétique tourné en Agfacolor en 1938), la terreur et l'inquiétude qui vous cloue sur votre siège. Même si "Shining" n'est pas "Spartacus" ou bien "l'Odyssée de l'espace" reste un moment fort du cinéma.

  • Der Metzgermeister

    Je pense que tout dépend des conditions de visionnage. Si il y avait des allées et venues pendant que tu le visionnais, peut être est-ce pour cela que tu n'es pas rentré dedans. Ou alors le film ne t'atteint pas tout court, dans ce cas ce sont tes gouts.

  • Rew0205

    Le jeu d'acteur je suis d'accord (Seulement jack nicholson)

    L'image je suis d'accord aussi.
    Et j'ai un grand respect pour les effet spéciaux sans 3D (Je pense a "the thing" premier du nom) donc encore une fois d'accord avec toi.

    Mais....L'atmosphére, l'environnement et les évenements, je suis pas d'accord, ça ne terrorise plus personne, c'est trés plat et banal je trouve. Et c'est la base de ce film, donc ça casse un peu toute les qualités cité plus haut.

  • Der Metzgermeister

    Jurassic Park est tout comme Shining une date dans l'histoire du cinéma. On se calme.

  • Der Metzgermeister

    Non désolé ce film n'a pas prit une ride. L'image est impeccable, le style chirurgical de Kubrick le rend totalement à l'épreuve du temps, le jeu d'acteur est dantesque et terrorise toujours, et l'atmosphère glaciale est toujours aussi présente. Et quand tu dis " ce qu'on fait maintenant " désolé mais il y a peu de metteur en scène qui se casse le cul comme Kurick le faisait à l'époque. Mis à part Fincher ou Nolan, je vois que que des feignasses qui auraient probablement eut recours à l'image de synthèse pour la scène de l'ascenseur rempli de sang.

  • Critical in the dark

    il n'y a pas que Spielberg et ses dinosaures toy'r'us aussi !!!

  • Critical in the dark

    Shining, surcoté ? Insidious c'est une parodie de films d'horreur.

  • Critical in the dark

    non mais il n'y a non plus que Spielberg et ses dinosaures jouet club au ciné !!!

  • Critical in the dark

    il est mort

  • Critical in the dark

    Evil dead, mauvais ? Insidious c'est une parodie de films d'horreur.

  • Paul F.

    Ce n'est pas le but du film d'être flippant...

  • foudroy xflip

    Houla! Je t'arrête tout de suite! Quand tu cite des mauvais films d'horreur , tu ne PEUX PAS citer un Insidious!
    Piranha3D , oui.
    Evil Dead , oui.
    Annabelle , oui.
    Spirits , oui.
    Insidious , NON!
    Et puis , il me semble que tu lui avais mis la jolie note qu'est 7/10
    Alors? Pourquoi le Traite tu de Navet?

  • C.L.G 99

    Je dois commencer par préciser que c'est mon premier Kubrick, que je n'ai pas lu le livre et que j'ai 16 ans.
    La claque monumental que j'ai pris devant ce film, moi qui était persuader que je m'ennuierais et bah pas du tout je suis rentré très vite dans le film et suis resté dedans tout le long. Alors certes le film est long et lent mais heureusement qu'il est comme ça, il installe l'ambiance ( très pesante ) et prend son temps pour faire naitre le malaise et l'angoisse car oui ce film n'est pas une avalanche de Jump Scares mais bien un vrai film d'horreur a ambiance bien plus efficace que les films "d'horreur" qu'on nous sert de nos jour. J'en viens a la mise en scène qui est excellente que ce soit la première scène ou l'on suit la coccinelle ou les moments ou l'on fait le tour de la maison avec Danny qui appui l'isolement des personnages et de l'hôtel et nous isole avec eux. Ensuite vient la scène finale qui avec le montage, la musique et le jeux d'acteurs est magistral, angoissante et terrifiante; une des fin les plus angoissante que j'ai vu. J'aborde maintenant les acteurs qui sont tous excellent mais je retiendrait surtout Jack Nicholson qui nous offre une incroyable prestation aussi excellente que terrifiante l'une des plus terrifiante que j'ai vu. Et pour finir la musique qui est excellente ( tout est excellent dans ce film) et colle très bien au film et au scène angoissante.
    Voilà mon avis Shining, ça c'est une film d'horreur/suspense comme on devrait toujours en faire au lieu de nous servir des avalanches de Jump Scares ( coucou Annabelle ) et je conseil vraiment ce film, c'est une expérience cinématographique a vivre au moins une fois. Et certes certains n'aimeront pas mais une chose est sur ce film n'est pas nul, c'est un chef d'œuvres 5/5

  • Sophia Hamim

    Magistral, juste dommage que le doublage de Shelley Duvall laisse vraiment à désirer....

  • Ozzmovies

    + Coppola
    + Friedkin
    !

  • Ozzmovies

    Le droit de bailler oui. Le droit d'avoir une opinion différente de Henry Jones Jr aussi. C'est plus dans ta critique qu'il y a des choses dont je ne suis pas d'accord.

    Dire qu'il n'y a aucune mise en scène c'est aller loin. Rien que le passage du tricycle dans les couloirs est un modèle de mise en scène. Première apparition du Steadycam et c'est toute la fluidité du mouvement de la caméra qui est révolutionnée. Et dans cette même scène, voir au tournant d'un énième virage pris par le garçon les deux jumelles est quand même puissant.

    Et dans ta critique tu dis également qu'un film d'horreur doit faire peur. Pas vraiment d'accord avec ça non plus. Déjà le fait d'avoir peur ou non est subjectif (la scène de la baignoire m'a fait flipper personnellement). Horreur, fantastique, S-F ce sont juste des genres attribués. Le réalisateur ne doit pas signer de charte confirmant sa volonté de faire peur à chacun.

    Shining c'est comme L'exorciste un film à AMBIANCE. C'est sur qu'il n'y a pas (ou peu) de jumpscares. Ils ont autant (voir plus) de points communs avec des films comme Le Parrain ou Chinatown qu'avec des Halloween ou Les griffes de la nuit.

    Tu critiques négativement le jeu de Shelley Duvall. Mais il est impossible de critiquer un jeu d'acteur en VF. L'intonation de voix est presque ce qu'il y a de plus important dans un jeu d'acteur. Et puis Kubrick, s'il y a bien une chose qu'on ne peut pas lui reprocher, c'est au niveau de la direction d'acteurs qu'il mène d'une main de maître (de tyran même dans ce cas précis, la pauvre Duvall a été réellement martyrisée pendant le tournage).

  • Henry Jones Jr.

    Tu as tout dis

  • Betaman 56

    Une grande adaptation d'un grand livre d'un grand auteur par un très grand réalisateur!

  • Henry Jones Jr.

    Ne vous emballez pas, je n'ai pas était clair je pense, c'était une réponse à plein de petits jeunes disant que ce film c'est de la M.... ou que c'est nul..
    Je parle de ce genre de pseudo cinéphiles jugeant des films comme celui ci alors qu'ils sont drogués aux paranormal Activity et autres suites miteuses de Massacre à la tronçonneuse...ils ne voient plus les classiques comme ils le devraient, leur interprétation étant simplement limité à ce qu'il se passe niveau action et gore.
    Les gens comme vous on l'air d'avoir des arguments et je ne les critiquerai pour rien au monde, je ne comprend pas pourquoi vous vous êtes senti visé

  • Henry Jones Jr.

    Oui je l'ai bien préciser que l'adaptation est mauvaise, le livre est tellement génial.
    Ah oui excusez moi j'ai oublier de préciser que je m'adressais exclusivement aux mecs qui disent "c'est de la merde", bref ce genre de chose...

  • bruno E.

    je viens de finir le bouquin pour la 2eme fois. non, sorry mais cet adaptation est bien mauvaise, très même. "la ligne verte" a été aussi pour moi bien fade à côté de l'original.
    "les jeunes pseudos cinéphiles" comme tu dis a 44 piges et 2 enfants.
    je ne reviendrai pas sur le sujet, mais le cinéma c'est le 7eme art. et comme toutes œuvres, certaines émerveillent, d’autres laissent indifférents, et certaines repoussent votre regard.
    certaines personnes n'aiment pas la Joconde. et alors ?
    je trouve cette fille très jolie et pas toi, et alors ?
    t'aime pas J.J Goldman et et moi oui ? et alors. c'est un des maîtres de la chanson française de ces 30 dernières années.
    c'est le droit de chacun.
    la richesse d'un pays ce n'est pas d'être égaux, mais d'être différents.
    la liberté s'arrête ou commence celle des autres.

    je déteste les personnes qui disent "si tu n'aimes pas donc.... tu es comme ci ou comme ça."
    je fuis ce type de gens.
    c'est d'une grande intolérance, il ne respecte pas la différence des autres.
    kubrick n'aurait jamais eu de la rancœur pour quelqu'un qui n'a pas aimé son ou ses films. au contraire, j'ai été touché c'est ce le 1er but d'une œuvre.

    j'ai le droit de bailler devant shining OUI ou NON.

  • Henry Jones Jr.

    Un film titanesque ! Très mauvaise adaptation du roman néanmoins.
    Un huit clos intense, où règne la folie et l'oppression, tout y est pour en faire un très grand film.
    L'atmosphère du film, je dis bien l'atmosphère, est effrayante tellement le film est maîtrisé d'une main de maître de bout en bout.
    Les jeunes pseudo cinéphiles actuels y voient un film plat qui ne fait pas peur, mais les autres qui savent vraiment décrypter un scénario et regarder un film objectivement y verront un très grand film.

  • qtkub

    Non, effectivement il n'y a pas que lui. Il y a Spielberg, Scorsese, Sergio Leone, Tarantino, ... Mais kubrick est surement un des plus compétents, et honnêtement il est pour moi le meilleur réalisateur dans l'esthétique d'un film (Barry Lyndon, 2001 : L'odyssée de l'espace, ...). Mais le cinéma est un vaste monde, sache-le.

  • Rew0205

    ça a quand même pris un gros coup de vieux, j'imagine qu'a l'époque c'était novateur...... Mais avec tout ce qu'on fais maintenant, les évenements de ce film n'ont plus aucun impact.

  • qtkub

    Ce film est tout simplement un chef d'oeuvre incontournable. Quelle maîtrise de Kubrick. L'estethique est magnifique, la musique on en parle même pas. Et surtout... Jack, quelle performance exceptionnelle ! Bravo Stanley !

  • Florian Malnoe

    C'est logique mais je n'aime souvent pas ce qu'il apporte aux oeuvre littéraires dans ses adaptations. J'ai souvent l'impression qu'il pense plus à impressionner la galerie avant de cerner l'essence même des oeuvres originelles.

  • Youcef D.

    En meme temps, Kubrick n'a pas souhaité adapter le roman de King sans y glisser sa patte. Il y a glisse des messages subliminaux, comme pour décrire le massacre des natifs américains, pour souligner que Apollo était une supercherie, pour parler de choses qui lui tiennent a coeur. Il s'est seulement servis de King.

  • -FRANCK-

    sympas mais trop de logueurs et pas flippant et a pris un coup de vieux
    dommage que Scatman Crothers n'a pas eu plus de scènes dans le film

  • Florian Malnoe

    C'est votre point de vu. Nous on ne le partage pas. Merci donc de ne pas l'imposer comme du présent de vérité générale. Surtout sans argument constructif à part détourner le truc sur des films récents qui n'ont rien à voir. C'est ça qui est agaçant chez vous, les fans de Stanley.

    Nous on trouve que ce film possède trop de lenteurs et ça ternit l'oeuvre. La lenteur serait bien si le réalisateur distillerait avec parcimonie et de façon crescendo les moments angoissants mais là il n'y a que deux pauvres scènes surcotées à la fin en deux heures et demi de long-métrage. En plus ça se dit jouer la carte de la suggestion au niveau de la peur alors que non, ce n'est pas suggéré. La folie ne doit pas être suggérée (ou alors faut que ça soit bien géré). Là c'est juste Kubrick qui a rendu le tout pauvre en moment de tension et qui a mal géré la démence de Jack. Je pense au musiques stressantes pour des scènes d'une banalité affligeante ou à la folie du gars qui arrive de façon trop sèche brutale et incompréhensible pour que l'on ressente une montée en tension véritable. Le problème étant qu'il a mal géré et souligné les facteurs qui ont poussé le protagoniste dans sa descente aux enfers mentale. Et les gens aveuglés par la renommée de ce gars crient au génie parce que si c'est Kubrick qui l'a fait cela veut dire que c'est du génie. Et Nicholson en fait même trop pour que ça paraisse crédible et pour que l'on puisse prendre les enjeux de ce drame au sérieux. Car si cela se suffisait de faire un concours de grimaces pour bien jouer la folie ça se saurait.

    Kubrick a comme souvent simplement voulu montrer l'étalage de sa virtuosité avec la caméra et sa science intellectuelle pour nourrir son égo' sans réussir à cerner l'essence même du livre, ce qui fait sa principale force, pour nous donner une oeuvre aboutie. Ou peut-être qu'il l'a capté mais il n'a en tous les cas pas réussit à bien la retranscrire à l'écran. Il ne fait que la jouer ambigu mais rien ne suit derrière donc voilà... le tout en apportant des idées et des libertés complètement connes et inappropriées comme les scènes où le mioche parle avec son doigt : d'un ridicule sans nom !

  • bruno E.

    +1

  • HORREUR CRITIQUE

    "ce machin fait peur", révise un peu ton français ou va dormir avec Insidious, ensuite on a reparlera.

  • HORREUR CRITIQUE

    Pas autant ennuyeux que les navets de ces dernières années je cite Insidious, Shining EST un chef d'œuvre, un point c'est tout. C'est pas du tout ennuyeux, les longueurs sont utiles au moins alors que dans In sidious il ne se passe rien du tout et il y a beaucoup de scènes inutiles.

  • HORREUR CRITIQUE

    Je sais, mais de là à dire que c'est pourrit et que c'est un nanar est un véritable manque de respect.

  • predawolf

    Comme je disais je comprend meme pas la comparaison !!!

  • Thib Thib de Youtube

    tiens c'est drole pour une fois tu a été juste... ou peut etre pas.

  • Tony-Stark44

    C'est un champion du monde

  • Tony-Stark44

    Pareil je ne suis pas un fan boy de Kubrick mais voilà oser critiquer son film comme étant une bouse c'est affolant surtout si tu as apprécié Maléfique la daube ultime

  • predawolf

    Laisse coulé ,on peux pas forcer les gens à adorer un film .Il en faut pour tout le monde .Perso Shining est pour moi un chef d'oeuvre !!! Et j'avoue que certaine chose dit à son sujet sont vraiment bète .Mais bon c'est comme sa !!!

  • predawolf

    Perso,je suis pas fan de kubrick mais sa ma pas empéché d'adorer Shinning! Mais bon après chacun ses gouts que tu trouves que c'est une bouse ne me dérange pas. Tout comme j'ai trouvé Maléfique vraiment nul !!!Bouse comme tu le dis si bien .Meme si la comparaison est vraiment moyenne meme nul !!!Pour ma part ce film est pour moi génial grace à la prestation de Nicholson qui est juste incroyable .Il à vraiment était posséder par son role j'ai rarement vu un aussi bon jeu d'acteur !!!C'est d'ailleurs pour cela que je suis fan des vieux films ,car autrefois on choisissait les acteurs pour leurs prestation et non pour leurs physique comme aujourd'hui .Ya qu'a voir la gueule des anciens acteurs comme De niro,Al pacino,Jean Reno ...Des monstres du cinéma.Après je ne suis pas d'accord avec toi sur le point que le film Shinning n'a aucun fond (je sais tu na pas employer ce therme exact mais se que ta dit reviens au meme)Meme j'y ai vu un grand talent dans la transmission d'une ambiance dérangeante et surtout dans la qualité des images et des plans .Certes ,on trouve mieux aujourd'hui en qualité d'image mais faut quand meme pas oublier que ce film à 35 ans !!!Et tu peux me croire pour l'époque ce film était juste incroyable .Après ok t'aime pas je peux comprendre car c'est un film assez spécial ,mais je suis pas d'accord avec toi sur le fond !!!Car ce film à révolutionné à l'époque le cinéma et sa qu'on aime ou pas on peux pas le nier !!!

  • Tony-Stark44

    Tu ne répond jamais à mes questions.. Sur ce je m'arrête là

  • bruno E.

    allez continue....
    va voir Ma collection et tu verras si je m'exprime mal. si je n'aime pas les films qui demandent réflexion.
    que tu es intolérant mon gars...
    risque pas d'aimer un film avec un gars comme toi.
    c'est toi le non crédible, le problème c'est que tu t'en rends même pas compte.
    allez modo. stop cette conversation sans intérêt stp.

  • Tony-Stark44

    Ohlala mais le vocabulaire j'adore !
    "MACHIN nul, musique. rien que ça poubelle" xD

    Mauvaise foi quand je te lis ? J'ai déjà un sacré courage pour te lire car là j'ai mal à ma syntaxe.

    Tes arguments ne regardent que toi, mais je ne vois pas en quoi c'est prétentieux d'aimer Shining.
    Est-ce prétentieux d'aimer les films qui demandent un peu de réflexion ??

  • Tony-Stark44

    Et dire que t'es père de famille.. tu leur parles de cette façon à tes bambins ? ^^

    Ta ponctuation est extraordinaire, aucune majuscule, tu confond point et virgule, je me demande vraiment si t'es adulte finalement.

    Mais où veut tu parler cinéma quand ton seul argument est que le film ne fait pas peur ? Tu n'as même pas compris la subtilité du film su sa dernière scène..
    Enfin bon laisse tomber t'es un cas à part.

  • bruno E.

    MDR les -6 est un gars, vexé, avec 6 comptes qui me suit depuis quelques temps et qui me les met systématiquement sans avoir vu les voir Ma collection et tu verras, s'en est comique.
    une personne qui juge et massacre sans savoir.
    et tu viens d'ailleurs de faire la même chose.
    t'es tombé dans le piège et je savais d'avance.
    et c'est comme ça que tu te comportes. tu juges sans réfléchir.
    c'est très prétentieux de ta part.

    0.5 shining = n'a pas compris. n'est pas crédible pour le reste.

    en IRL c'est pareil, quand tu tombes sur un fan absolu de kubrick, tu sais très bien quoi faire. surtout ne pas parler de cinéma.
    surtout pas !
    la discussion est impossible. bornée.
    avec les autres on se le dit entre nous. "chutt surtout ne critique pas Stanley, sinon tu vas le vexer."
    MDR

  • Tony-Stark44

    Oui certains ont bon goût et d'autres non :D

  • Tony-Stark44

    MDR c'est bien ce que je pensais tu comprend pas le film et tu ne supporte pas l'idée que ça te dépasse

    Jugez-vous cette critique utile ?

    0 oui
    6 non

  • bruno E.

    je me pose la même question. mdr.
    où est l'horreur ??

  • bruno E.

    http://www.allocine.fr/membre-...

    allez hop. impossible de discuter avec toi. bye bye.

  • Tony-Stark44

    Tu parle de discutions ouverte et constructive mais toi tu te limite au mot " daube " depuis tout à l'heure.
    Sort les moi tes arguments constructifs je les attends depuis le début ..
    Et s'il te plait la ponctuation et la grammaire de tes paragraphes, fais un effort ce n'est pas un sms que tu envoie là..

    A mais je n'ai jamais été dire qu'il n'y avait pas de réflexion dans Amour ou Dallas Buyers Club, je ne comprend même où est le rapport avec le sujet du jour qui est je te rappelle, Shining.

    Et rappelle moi quand j'ai dis "tu comprends pas ses films donc tu comprends pas le ciné" ?? T'es complotiste ou quoi ?

  • Tony-Stark44

    Ah ça c'est clair, notamment La Rédemption de Shawshank ( Les Evadés ) et La Ligne Verte
    Par contre j'ai pas trop aimé The Dome récemment

  • Florian Malnoe

    Mais quand il est inspiré il fait des chef-d'oeuvres de littératures quasiment inégalables.

  • bruno E.

    y'a beaucoup plus de réflexion dans amour, dallas buyer club, le secret de brokeback mountain, ou même ET que dans les films de ton cinéaste préféré. sorry. ils sont beaucoup plus audacieux et plus puissants.
    bien un fan de lui tu es. aveuglé. sans réflexion sur toi même. comme tous les fans de lui.impossible de discuter.
    alors qu'avec les autres qui ont des goûts différents que les miens la discutions est ouverte, constructive.
    là typique. bien fermée.
    "tu comprends pas ses films donc tu comprends pas le ciné"
    classique et prétentieux. entendu trop souvent.

    si tu mets 0.5 à maléfique je dirai que se sont tes goûts, et je respecte. (moi j'ai adoré 4/5)
    toi, si je mets 0.5 à kubrick tu diras t'es pas crédible. par contre ça c'est pas du respect, bien au contraire.
    la différence est là.

    et moi de même je me demande l'âge que tu as vraiment. quoique ça m'étonne pas.

  • Tony-Stark44

    A mais tout le monde peut se rater un jour, mais lit le bouquin déjà tu comprendras pourquoi je dis ça.
    King est + dans le quantitatif que le qualitatif en général, ce mec sort 2/3 livres par an je sais pas comment il fait ^^

  • Tony-Stark44

    Gamins ? Gosses ? Mais de quoi tu parles ?

    Renseigne toi avant MON GARS, si mon pseudo est Tony Stark c'est que j'aime Avengers.

    Et pourquoi je leur mettrais 0.5/5 ? ^^

    Ma réponse va paraître provocante mais tu leur ferais regarder les films de Kubrick ça aiderai à leur culture, ils en auraient ptete + que leur papa si ça se trouve, de la réflexion de temps en temps ça fait pas mal.
    J'ai du mal à croire que je discute de ça avec un adulte ^^

  • Florian Malnoe

    La nature prétentieuse et élitiste de certaines de ces œuvres m'énervent aussi. Comme sa fanbase. "Shining" il faudrait que je le revois. J'en garde un excellent souvenir mais je l'ai aussi vu à un âge impressionnable. Cela dit la nature subversive de ses films j'aime bien.

  • bruno E.

    peut être. pas vu donc je verrai bien si c'est pour eux.
    après je suis ouvert à tout, mon "collègue" d'en haut me dit que je fais de la provoc, non c'est mon avis perso.
    un film qui m'agace. m'agace. kubrick ou pas.

  • Florian Malnoe

    Propose leur "Docteur Folamour". ^^

  • bruno E.

    aux gamins ? eh se sont des gosses hein !
    avengers, les astérix, les pirates, les walt disneys, ET, amélie poulain, boule et bill (oui oui), les visiteurs, danse avec les loups, mme doubfire, real steel (bof-bof), mars attacks!
    et toi aussi mon gars si tu mets 0.5 à ceux là, je dirai... provoc !

    pourquoi tu veux que je leur propose orange mécanique ?? ou 2001 ?? ou les 3h de barry lyndon ?
    eye wide shut ?! full metal jacket !??
    shining!! et si je dis daube, c'est parce que je ne vois pas où est l'horreur dans ce film prévisible à souhait.

  • Florian Malnoe

    Merci de nous avoir fait part de ton avis. Pour ma part je ne l'ai pas lu. Sinon Kubrick non plus n'est pas toujours un gage de qualité.

  • Tony-Stark44

    Avec tout le respect que j'ai pour bon nombre de ses oeuvres, Stephen King n'est pas toujours gage de qualité, Kubrick a réussi à améliorer son oeuvre en y mettant + de réflexion et de profondeur.
    PS: J'ai lu le livre

  • Tony-Stark44

    0,5/5... sérieux c'est de la provoc car tu n'aimes pas Kubrick, je veux bien comprendre que t'ai pas aimé le film mais de là à lui 0,5 et en + de ça aimer Maléfique lol
    Et en + de ça tu dis que le cinéma c'est de l'art alors que tu met 0,5 à Shining, tu perds toute crédibilité.

    C'est toi qui lance le débat pour un film de 35 ans, tu parles des fans de Kubrick mais tu les provoques en traitant le film de daube, ne t'étonne pas de ma réaction.

    Et tu leurs propose quoi comme film ?

  • bruno E.

    bon va voir ma critique complète et tu verras pourquoi ce film m'a ennuyé. (facile 0.5/5)
    et non je ne suis pas d'accord. aimer kubrick pour aimer le cinéma.
    toi tu plonges direct dans le sens, sans penser d'abord par toi-même.
    maléfique n'est pas une daube c'est un film pour se distraire.

    quel débat pour un film de 35 ans !

    j'ai 2 enfants, presque ados, (et j'ai plus de de 40 ans) et je sais quoi leur proposer comme films anciens, surtout pas ceux de kubrick !

    et avoir du goût c'est d'abord penser par soi-même.
    t'as bien des chanteurs ou groupes que tu n'aimes pas ? et que moi j'adore.
    le cinéma c'est pareil, c'est de l'art.

  • Tony-Stark44

    Excuse moi si les films qui demandent de la réflexion te dépassent, Shining n'est pas seulement un film horrifique il ne fallait pas t'attendre à voir un film à la Saw ou Paranormal Activity

    La lenteur de Shining est présente pour immiscer le spectateur dans l'angoisse que vivent les personnages, après c'est sûr que ce n'est pas un film pop corn.

    Si Shining est une daube qu'en est-il de Maléfique ?

    Tu as le droit de ne pas aimer, mais de là à dire que c'est une daube je trouve que c'est de la provocation car tu parles d'un des monuments du cinéma là.
    Donne plutôt des arguments de ta déception, t'es adulte je crois, ne parle pas comme un enfant.

  • Tony-Stark44

    Un film de 35 ans ? Tu n'aimes pas les vieux films ?

    C'est ton droit, mais c'est également le miens de dire que t'as raté ta vie pour coup

    Quand on aime un minimum le cinéma on est obligé d'apprécier Kubrick c'est la base comme je l'ai déjà dis, sinon va voir Maléfique.

    Le monde est fait de personnes avec des goûts différents certes, il y en a qui ont du goût et d'autre non

  • bruno E.

    et alors ? oui maléfiques, avengers, siperman, star wars, les pirates et autres film d'aventures/fantastique me plaisent, me distraient. autant que amour, dallas buyer club, soleil vert, imitation games... etc. tous les réalisateurs peuvent me plaire ou me déplaire.
    kubrick, la lenteur de ses films est pénible, le thème musical pas à mon goût, la psychologie de ses personnages difficiles, ses films sont surtout une réflexion avant une distraction.
    combien de personnes n'aiment pas ce réalisateur qu'il ne faut surtout pas froisser pour ses fans.
    attention chasse gardée. comme on dit.
    il m’ennuie, m'agace et je suis loin d'être le seul.

Voir les commentaires