Mon AlloCiné
    Funny Games U.S.
    Funny Games U.S. Bande-annonce VO
    319 714 vues
    13 mars 2008
    587
    Partager
    Partager cette vidéo sur
    facebook Tweet
    Funny Games U.S.
    Funny Games U.S.
    De Michael Haneke
    Avec Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Brady Corbet, Siobhan Fallon Hogan
    3,2
    pour 4 245 utilisateurs
    2 Bandes-annonces & Teasers
    Funny Games U.S. Bande-annonce VF 2:13
    Funny Games U.S. Bande-annonce VF
    188 271 vues
    Funny Games U.S. Bande-annonce VO 2:15
    Vidéo en cours
    Funny Games U.S. Bande-annonce VO
    319 714 vues
    3 Emissions d'actu ou bonus
    Michael Haneke Interview : Funny Games U.S. 4:03
    Michael Haneke Interview : Funny Games U.S.
    12 098 vues
    On connaît la chanson - Dans l’antre du roi de la montagne de "Peer Gynt" 3:33
    On connaît la chanson - Dans l’antre du roi de la montagne de "Peer Gynt"
    11 396 vues
    Original VS Remake : un mash-up qui fait la comparaison 1:51
    Original VS Remake : un mash-up qui fait la comparaison
    4 574 vues

    Commentaires

    • Delicatessen101195
      Et le plus brillant c'est que la violence n'est pas montrée frontalement, contrairement à ce que la bande annonce laisse présager :) Malsain et dérangeant, un film de Haneke quoi :)
    • Delicatessen101195
      La bande annonces est une énorme référence à Orange Mécanique en effet. Ce film est absolument génial, j'ai vraiment beaucoup aimé.
    • TaysirNobody
      Le film à l'air subliment sadico psychologique et c'est ce que j'aime ! La b-a est juste super mais c'est un peu copié sur Orange Mécanique non ?
    • El Wray
      @BlindTheseus C'est bien ! Avec les arguments qui vont avec, et tout et tout ! Tu as le droit de ne pas aimer ce film, mais dire qu'il est bâclé relève de l'absurde tant la mise en scène est travaillée - plan-séquences, jeu hors-champ, etc -, à l'instar des dialogues ! Allez, retourne regarder "le Transporteur" et arrête de nous les briser.
    • Sang-drillon
      (Non, fabinouch, c'est le film qui a perdu son temps en te regardant.)
    • vivien-benmouffek
      ça a l'air d'être un beau portrait du sadisme, évidemment je ne dois pas m'attendre à un film ultra-violent avec des scène de meurtre toutes les 3 secondes !
    • smartyspaulo
      LE film le plus violent et le plus malsain que j'ai pu voir.Vraiment, vraiment, vraiment dérangeant, et surtout un coup de génie.PS. Naomi Watts est toujours aussi extraordinaire !
    • foxmulder59
      Ce film est époustouflant, quoi qu'en dise certains "faux"-cinéphiles qui ne comprennent pas grand chose quand l'action est quasi absente !
    • valentinD3
      Prends toi donc un coup de club dans le genoux, je pense que tu seras bien moins allègre juste après... Pour sûr, ça change du navet américain où le gentil héros, après avoir essuyé trois tirs de kalach nikoff et une reprise de grenade, court toujours. Quand à la violence, elle réside surtout dans la tension de chaque scène... Déconseillons donc le film aux cinéphiles gavés de violence holywoodienne.Il y a un côté fatalité et tragédie qui me plait bien, dans ce film.
    • fabinouch
      Je ne vois pas comment vous pouvez parler de violence sur un film aussi plat que celui-ci ! Si vous n'avez pas de temps à perdre fuyez ce navet !!! Je me suis fait berner par une bande annonce bien ficelée et des commentaires de gens qui s'extase devant du vide... Comme quoi c'est pas si dur de fabriquer un succès. Il n'y a aucune violence e -16ans n'est pas justifié car les scènes de meurtre (vous emballé pas il n'y en à que deux (vite fait trois)) sont cachées. Bref vous m'avez bien bernés, et surtout perdre 2h de ma vie...Pour en venir à quelques détails qui montre à quel point le film est à chier et mal fait :- le blereau de père qui avec un coup de club de golf dans la jambe est devenu tétraplégique pour le reste du film (même pas foutu de se déplacer à cloche pied)- La gonzesse qui se cahce quand une voiture arrive et qui attend qu'elle passe pour courir derrière pour crier au secours (si ça c'est pas du foutage de gueule)- Quasiment aucun sentiments, aucun cris du père et de la mère envers leur enfant tué...- je vous laisse compléter la suite...
    • 3lena
      Ce remake de "Funny Games " est une piece identique !! Film malsain, dérangeant, qui donne des sueurs froides! Les longues scenes en une seule prise sont grandioses !
    • James-80
      Ce film est excellent, hyper malsain et dérangeant.Un chef-d'œuvre
    • guillaume75
      Ce film est tout simplement un chef-d'oeuvre. J'ai lu plus bas que c'était un "navet", un "film pour beaufs" .. Bah voyons ... Le film justement condamne le cinéma beauf, c'est à dire le cinéma US violent pour rien, complètement décérébré et gratuit sans aucune ambition que de lobotomiser le cerveau par ses Guns. Voilà ce que critique le film, et c'est d'un courage flamboyant. Le plus fou étant de refaire son même film, cast US. Après tout, il s'agit là d'une tactique pour que le véritable peuple visé soit témoin de cette critique extrêmement acerbe du cinéma. Un cinéma où finalement le spectateur n'est que le manipulé, le pantin des maîtres producteurs d'un cinéma avide d'argent, sans âme. Cette critique on la retrouve dans la scène la plus injuste et la plus énervante qu'on est pu voir, un coup de génie : le retour en arrière. J'adore ce film. J'adore son contenu et ce qu'il représente. Mais avant de l'aimer vraiment, j'ai été littéralement choqué, voire traumatisé. LE film le plus violent et le plus malsain que j'ai pu voir.Vraiment, vraiment, vraiment dérangeant, et surtout un coup de génie.PS. Naomi Watts est toujours aussi extraordinaire !
    • BlindTheseus
      Un film bâclé.
    • Davmj
      @ Mayflyal : Le titre de ce morceau est In the Hall of the Mountain King (Peer Gynt Suite No 1 Op46) de Edvard Grieg. A plus tard ;)
    • Alice_wonderwall
      [B]Bonjouuuur !Moi je vais pas parler de cinemablabla et de son comm douteux :) Juste pour dire que je suis triste, j'aurai voulu aller voir ce film mais comme le ciné de ma ville est un peu... hum nul ! :lol: Bah il l'ont pas passé pour mon grand désespoir hein :cry: Je vais devoir attendre qu'il sorte en DvD :cry: Au ciné ça aurait étais 100fois mieu m'enfin.Peut etre que en attendant je louerais la première version pour avoir vu au moins l'original puis le remake. Enfin voila j'ai raconté ma lyfe :lol: Bref Aurevoir !
    • Mayflyal
      Quelqu'un peut-il m'indiquer le nom du morceau de classique, tout à la fin ? J'essaie depuis une éternité de la retrouver dans ma tête mais... javascript:emoticon(':??:')
    • YEUXVIOLET
      je pense que lorsqu'il dit ces nazes d'américains et de français il faut prendre la totalité de la phrase, donc en gros il se focalise plus sur les personnes americaines ou francaises qui ne vont voir que des films discutables point de vu intellect et bon goût ( ce qui m'arrive assez souvent MDR, mais je mélange les styles^^ et je pense que cinema1 a du le voir pour dire que c'etait un navet avec autant de certitude, Non ? si oui tu te contredis, si non tu es assez ferme d'esprit pour juger en ne regardant qu'une courte bande annonce...)Mais ceci à part, je pense effectivement qu'on n'est pas obligé d'être aussi négatif dans sa com... Je ne l'ai pas vraiment aimé non plus mais je n'insulterai pas ceux qui l'on apprécié... Perso j'ai pas ri pour le coup de ..... mais j'ai trouvé qqes idées interessantes meme si à la fin assez décue...
    • jeanfrancoisrandazzo
      Cinemiam a l'air d'être une personne aigrie qui règle ses comptes avec la société via un site de cinéma. La teneur négative de ses propos nous démontre une certaine agressivité et incohérence. Il va voir un film américain et il traite les américains de "gros nases". Il n'y a que Cinemiam qui fasse mieux que Naomi Watts et les américains. Il est vrai que tout le monde connait le grand critique CINEMIAM (un peu nul comme pseudo je trouve) Ensuite il traite les français de gros nases également. J'en conclus qu'il fait partie du lot puisqu'il est allé voir le film. Cinemiam doit avoir un ordinateur performant puisqu'il dit que tous les français vont à l'UGC. Je dis Bravo pour être aussi sûr que tous les français vont à l'UGC ( on dirait même: et alors qu'est ce que ça peut faire!) La critique de Cinemiam ressemble donc plus avec un réglement de compte avec les américains et les français plutôt qu'une critique sur le film. Cinemiam n'a pas dû lire la charte d'allociné à mon avis. Je propose à cinemiam un ou deux prozac par jour, ça lui fera du bien. Signé...et bien...un beauf. PS: Dommage qu'allociné publie ce genre de critique. Ca pollue plus que ça ne donne unréel avis sur le film.
    • undercontrol
      Ce film était tout simplement génial. premierement, à ceux qui l'ont trouvé chiant, je dirais que si on aime pas les films à plans fixes (qui n'ont fait qu'intensifier mon angoisse) & d'un rythme plutot lent ( = focus sur la psychologie & les sentiments des personnages + supplément d'angoisse), on ne peut que le trouver naze.Deuxiemement, je trouve les acteurs excellents. Michael Pitt est fantastique, & joue son rôle d'ado légèrement psycho à merveille (oulala que de superlatifs :P)La musique est également sublime dans le fait qu'elle est tout à fait en raccord avec l'esprit du film.C'est sûr que les gens qui voulaient voir du sang & des crânes qui explosent ont dû être déçus. Donc ceux qui ont envie de gore, allez voir autre chose :)& puis franchement, il ya des scènes marrantes; même si, OKAY, c'est un humour un peu particulier :crazy: Qui n'a pas AU MOINS souri quand [spoiler]Paul demande à la femme de 'viser la médaille d'or & dire la prière à l'envers'[/spoiler]? Pour finir, moi j'ai pas trouvé la fin merdique. ça nous change des films où tout est bien qui finit bien. Le film ne fait que 'casser' les clichés, par exemple [spoiler]on imagine que le téléphone va miraculeusement se remettre à marcher, qu'il vont appeler la police & que les vilains seront punis blablabla[/spoiler] & une fois sorti de la salle, on se pose plein de questions & on commence par comprendre certaines choses: [spoiler]pourquoi les voisins étaient si étranges au début & tout & tout[/spoiler]Bref, j'ai fini, allez le voir tant qu'il passe encore!
    • bon-soiir
      A cinemiam1 ... j'aimerais te dire qu'il faudrait te renseigner un peu mieux sur les conneries que tu sors: ce remake que tu trouves si mauvais est aussi sorti en cinéma d'art & essaie ! Ensuite quand on aime pas un film ya manière & manière de le dire selon moi ... enfin ça tu fais comme tu veux ! Mais après même si perso aussi je préfère les salles d'art & essaie, c'est pas parce-que quelqu'un va aller voir un film dans une autre salle que c'est forcément un gros naze .. sur ce bonsoir !
    • joyyy
      je voudrais repondre a cinemaim1, quel besoin a tu de critiquer comme sa. tu n'aimes pas on a compri, et les beaufs seront peut etre moin bete je l'espere et iront voir ce film sans lire t'es commentaire, naze d'americain et naze de francais ? jette moi la premiere pierre si tu n'as jamais été voir de film americain ou francais qui ne t ont pas plus. alala vraimen sa mefai de la peine d'etre osi mechant sur un film et d'en faire une generalité. sur ce bon film et allez le voir juste pour le contredire :)
    • cinemiam1
      C'est quand même dommage de faire un remake avec naomi watts (que je trouve très mauvaise par ailleurs) pour ces gros nases d'américains et ces gros nases de français qui ne sont pas capables d'aller voir un film pas américain dans un cinéma autre que l'UGC (d'art et essai).Le premier a 10 ans déjà et était très bien.Mais bon, s'il faut ça pour que les beaufs s'interessent au vrai cinéma...
    • Clyed
      Je rajouterai juste que c'est un film glaçant, qui fait froid dans le dos, et que si vous voulez voir un film assez atypique dans le genre, et qui torture bien l'esprit, allez le voir !! (Il n'y a pas de scène gores visuellement, mais mentalement, y'a que ça... :)
    • Clyed
      Je ne trouve pas que certaines scènes soient trop longues et inutiles, elles le sont si on ne comprend pas le film. Ces scènes qui paraissent inintéressantes ne font que nous plonger davantage dans les ressentiments des personnages, le réalisme et la crédibilité de la scène. Moi même je les ai trouvé longues mais je pense qu'elles sont utiles, justement car ce n'est pas un film uniquement gore ou pour montrer de la violence. De plus, pour répondre a celui qui classe ca en série Z et qui dit que c'est de la violence gratuite, oui. Mais c'est justement ce qu'a voulu dénoncer le réalisateur, et oui, il n'a pas fait ça uniquement pour repousser les limites, et il le dit lui-même. Ce qui le montre c'est le fait que le perso parle quelques fois a la caméra, qu'il fait adhérer le publique au film, comme pour nous faire part de ce qu'il va se passer, de la violence dont on va être témoin. L'autre truc, c'est les conversations qu'ont les deux jeunes, ils parlent de fiction et réalité... Et je ne crois pas que ces discours soient inutiles et juste la pour faire beau. C'est un film réfléchi et qui a du fond et du sens, en plus d'une mise en scène et d'un jeu d'acteur que je trouve très réussi.
    • mesmerize_my_eyes
      pour yvesparis16, je ne sais pas vraiment si tu as conscience de ce qu'est un Z, ou encore de ce qu'est un vrai gore. Si c'est le cas, c'est bien triste que tu en arrives à classer ce film comme un sous Z. De plus, les films de violence pour ados comme tu dis, ne sont, la plupart du temps, pas destinés à ce public, c'est dommage que depuis Saw 2 etc. tout ce qui est apparenté au genre soit considéré comme un film d'ados. Quand on va voir un film, généralement, c'est pour se détendre, ressentir des choses quelles qu'elles soient, et non pas forcément chercher à trouver une signification à l'ensemble. Si tu en a envie, c'est ton choix, pour ma part j'adore chercher les significations qu'il peut y avoir, mais il faut bien se dire que parfois, il n'y en a aucune, et que ce n'est pas plus mal. et quand tu dis l'objectif est de faire référence... mais référence à quoi? si c'est à l'original, j'espère que tu as noté que le réalisateur est le même. Le film a tout simplement était retourné parce qu'avec l'original, il n'a pas réussi à atteindre le public escompté, à savoir les Etats Unis, d'où le U.S. du titre. Ce spectacle n'est pas là pour éblouir, ou encore donner des leçons (et oui... avec un ç... de la part de quelqu'un qui regrette que le film n'éduque pas, quelle faute bête!). Le genre n'est pas là pour ça, le genre est là pour distraire et faire frissonner les gens, leur faire évacuer le stress en les mettant face à des situations plus ou moins métaphoriques qui pourraient leur rappeler la vie, et à partir de cela, exorciser aussi les peurs. Si de ton côté ce film ne t'as rien fait, rien ne sert de dire qu'il s'agit d'une merde. Dit tout simplement qu'il ne t'a fait ni chaud ni froid. Et si les réalisateurs qui tentent de repousser les limites t'énervent, matte toi une bonne comédie romantico-dramatique, où tout est mou et répétitif de film en film. Ou alors encore mieux, au lieu de critiquer bêtement sans connaitre la démarche du réalisateur et son travail en amont, fait un film, au moins tu seras sûr qu'il te plaira.A bon entendeur...
    • sonia_ita92
      Histoire de remonter un peu la quote de ce film parce que si tout le monde lit les critiques en dessous plus personne ne va aller le voir...Personnelement je l'ai vu tout a l'heure (en francais) et je l'ai trouvé pas trop mal! Mise a part qu'effectivement il y a parfois des scènes trop longues et inutiles... il y a aussi des scènes pleines de suspence de stress !Donc je conseil ce film mais âme sensible s'abstenir ... moi j'ai trouvé ca un peu triste (même si il y avait souvent des gens qui riaient dans la salle!)
    • yvesparis16
      j'ai vu l'original et détesté :même pas à classer au meme rang que les categories Z et autres fims gore, et violence pour ados, dont on peut (parfois) trouver un intérêt. Ne pas y chercher des métaphores, des lessons sur la société ou le cinema: l'objectif est juste de faire référence comme le goret qui a franchi une nouvelle limite, un nouveau tabou pour public frustré à la recherche de mal être, de négation ... pas vraiment un spectacle qui élève l'âme, divertit, amuse, éveille, ou éblouit ... juste une merde.
    • Chachou312
      Bonjour! Pour des critiques de cinéma ou pour parler du 7e art de façon générale, n'hésitez pas à partager vos avis, critiques, pensées et commentaires sur mon blog: LES CRITIQUES DE CHA http://robbcharlotte.blogs.all... A bientôt ^^ ps: vraiment désolée pour la pub et ceux que ça embête... > Superbe casting. J'avais entendu bcp de bien de l'original français que j'aimerais bcp voir. Je ne comprends pas l'utilité de faire un remake, si ce n'est de s'en mettre plein les poches. Même dans l'interview, Hanneke n'est pas du tout clair du "POURQUOI" il a fait ce remake américain de son propre film???
    • Lu Cil
      Ce film est affligeant, je l'ai vu mercredi dernier croyant que j'allais voir un film suprenant, angoissant, troublant et extrement bien mis en scene, mais en resultat j'ai vu un film chiant, il y a des scenes de 5minutes sur un plan fixe (une maison a un moment) les scenes de violences on ne les voient pas , on entends vite fait des hurlements, il n'y a pas de rythme, et le film est trés trés trés lent. La bande annonce est trés trés bien faites, c'est symple, une bonne symphonie de Beethoveen, et des phrases troublantes grands caractéres rouges wahouuu c'est sur que ça donne envie, bref pour ceux qui veulent aller le voir ne lisez pas la suite car je vais raconter la fin merdique comme un internautes l'a demendé : [spoiler]les 2 psychopates finissent par tuer le pére et l'enfant, et Naomi Watts la blonde conne la mére, reste avec les 2 mecs sur un bateau et se fait jeter du bateau par un des mecs, et aprés les 2 mecs arrivent dans une nouvelle maison avec une famille. ET VOILA FINNNNNNNN[/spoiler]
    • hurle-le
      J'hallucine un peu des critiques "c'est juste pour se faire du fric", "aucun intérêt"... Pourtant le réalisateur qui vous déçoit tant a fait pas mal d'interviews (tv et journaux).. Et il y explique bien que s'il a refait exactement le même film mais aux USA, c'est pour que les américains se rendent compte de la stupidité de la violence dans leur cinéma... Ils ne sont pas intéressés par les films européens, donc Haneke a décidé de faire exactement la même chose (il dit qu'il n'y a rien a rajouter donc il ne rajoute rien) mais seulement dans une maison aux usa et avec quelques notes de la culture américaine.... L'intérêt de ce film ? Toute une grande théorie. Essayez de prendre connaissance des tenants et des aboutissants avant de critiquer n'importe comment... :roll:
    • keke72
      je n'ai franchement pas envie de voir le film mais je voudrais savoir si quelqu'un peut me raconter la fin S.V.P. :pan: :hello: :D
    • alex-luttor
      --- Ce message a été censuré parce qu'il ne correspondait pas à la Charte AlloCiné. ---
    • Padrino12
      XD , sa doit être la bande annonce, le mélange de musique classique et de violence qui donne cet aspect mais il est clair que le film en lui même n'a rien a voir avec orange mécanique !
    • jack1031
      Les blaireaux qui disent n'importe quoi en comparant ce film à orange mécanique, fermez vos gueules fermement et faites pas semblant d'avoir de la culture ça m exaspère, moi qui suis fan de Kubrick, on ne comparera jamais kubrick.Ce film est bon et violent. point. Mais de grace arrétez de dire des conneries.
    • Kawasakienne
      Le premier était une onde de choc.. Curieux cette envie de refaire son film de la même façon, plan par plan.... !!Quelle était sa motivation ? A la vue de la bande annonce, je ne vois pas ce que cette "version" apporte de plus par rapport à la première, qui restera un film culte.En tout cas, pour public très très averti. Cette violence hyper réaliste, cru n'est pas à mettre devant les yeux sensibles. :sarcastic: Je peux vous dire que pour le premier, vu en salle à l'époque, l'ambiance du public était, comment dire, on ne peut plus pétrifiée. On entendait les mouches voler !
    • sofinette85
      Moi, j'ai detesté le premier. C sur un CD qui se couvre de poussière depuis 2 ans. J'ai cru défaillir en voyant l'affiche de cette horreur grand format dans ma rue il y a deux jours. Pourquoi ce truc ressort brusquement au lieu de continuer tranquillement à prendre la poussière?
    • Padrino12
      je sens ke sa va etre génial ! la premiere version étai deja tres bonne !
    • raohken
      Il faut vraiment ne rien y connaitre, ni à orange mecanique, ni à funny games, pour dire que funny games est une "copie conforme" d'orange mécanique. Aucun rapport, si ce n'est le theme de la violence. Les deux protagonistes de funny games n'ont rien ç voir avec alex et sa bande.
    • cristal
      Totalement faux pour ceux qui disent depuis le début qu'il s'agit d'une copie de "Orange mécanique". A part l'idée de jouir de la violence gratuite, ça n'a strictement rien à voir, mais strictement rien. Ici, c'est un huis-clos, le massacre est plus psychologique que physique, la fin est sans concession, et le film tend la main au public pour nous entraîner dans cette violence. Le discours est différent de celui d"Orange mécanique" même s'il prone lui aussi l'élimination de la violence dans une société. Bref, allez le voir (je n'ai pas vu le remake, mais étant donné que c'ets repris plan par plan, toutes les musiques sont identiques, seuls les acteurs changent - et les décors très légèrement peut-être - ), ou du moins le premier, c'est un chef-d'oeuvre absolu!
    • spikey
      copie conforme d'orange mecanique... mauvais ce film :sleep:
    • allien
      peut être que je vais aller le voir,mais enfin je sais pas ce qui donne ce film. :?? :hap: :hello:
    • Boogeyman13
      Bonsoir . Je suis amateur de Haneke , j'ai eu l'occasion de voir ce remake , et je dirais que pour faire pire que cette purge nauséabonde , qui à été fait par Haneke uniquement pour que son film ne soit pas refait par le premier tacheron venu , et il à fait au final un film qui est encore plus morbide , rempli de violence gratuite que Hostel 2 . Alors inutile de comparez cette purge à Orange mécanique , ou à Irréversible , car pour ce Haneke aux states , le seul commentaire qui s'impose c'est : quand revient'il pour faire un vrai film de cinéma et non un truc immonde comme cette bande . Au passage , si vous en avez l'occasion , voyez Le septiéme continent , ça c'est l'un des chefs d'oeuvre d'Haneke . Le vrai Haneke ... :eek: :gun: :grrr: :hot: :fou:
    • dungias
      bravo les "cinéphiles" pour ne pas voir que ce film est une copie conforme de ORANGE MECANIQUE. Fort, très fort....
    • TyLeR33DuRdEn
      Je sais pas si vous l'avez dit mais le remake du film de Haneke par haneke est un remake à l'identique. C'est exactement le même film plan pour plan! On a proposé au réalisateur autrichien de faire le remake et il a accepté en exigeant de faire le même film. J'ai entendu dire selon certaines critiques que bizaremment, la version américaine était encore plus dérangeante!
    • jack1031
      Floee, arrete de raconter des bétises, ce film ne deviendra jamais populaire et ne transcendera pas le box office, les gens se barrent des salles, dans ma séance, des gens se barraient de la salle : pathétique. Ce film est très bon mais est très peu accessible car il dérange la morale et fout mal à l'aise l'audience. On a eu le meme genre de réactions pour irréversible qui est super bon, mais qui je pense provoque trop l'esprit du spectacteur moyen qui ne comprend pas forcément le pourquoi du comment. Des films comme ça , ça n'as jamais de grand succès commercial, juste une sacré réputation, c'est du cinéma de genre. J'adore.
    • welcoming
      Mon message : Regardez le premier Funny games (1998).Cette nouvelle version, américaine, est une pâle copie de la version autrichienne, principalement destinée aux states parce que là bas "le cinéma européen, c'est quoi ?". Nous, on a cette chance, et encore, je trouve que l'info passe mal. Combien d'entre nous connaissaient l'existence de ce film sans être tombé dessus sur un site de téléchargement ou dans un vidéo-club ?Vous voulez voir un film qui stresse ? Passez-vous funny games (1998). Vous verrez, ils sont forts ces autrichiens!
    • WoCao
      Faut dire que Hitchcock avait aussi fait des remake de ses propres films (je le savais déjà avant d'avoir vu "secrets de tournage" ^^ S'il fait un remake c'est aussi pour changer certaines choses qui ne lui avait pas plus dans la première version aussi...
    • pittgeller
      On va pas non plus blâmer ce "pauvre" Michael Haneke...! Le message qu'il voulait faire passer dans sa première version avait eu du mal à travers l'Atlantique, c'est une rectification, en même temps qu'une manière de se faire encore plus connaitre, et de faire découvrir à la jeune génération le chef d'oeuvre des années 90.Et puis le film n'a pas été très largement diffusé aux Etats-Unis, bien moins qu'un "film pour ados".Il en ira de même pour la France je pense, on réservera FUNNY GAMES aux cinémas d'Art et d'Essai.Mais et alors au final ?? Est ce un mal de vouloir "instruire" à la génération la notion de bon cinéma ?
    • maxshreck
      Un bande annonce qui rappelle furieusement celle d'Orange Mécanique...
    • pimous
      Ah ouais ça a l'air canon !
    • bigseb13
      ca a l'air pas mal j'iré le voir . je ne connais pas l'original donc je peut etre que surpris .
    • calverr
      ça m'étonnerait que les producteurs cherchent à toucher "un large public d'ados" avec ce film, surtout vu qu'il est interdit aux moins de 16 ans... Faut arrêter de croire que Haneke a accepté de faire ce remake uniquement pour le fric. Comme il l'a dit dans une interview, l'original a été pensé comme une "réponse" à la violence du cinéma américanin, donc son propos prend encore plus de force dans un film "en apparence" hollywoodien, avec acteurs bakables et langue américaine...
    • floee
      Pourquoi un remake du film d'Hanneke ultra americanisé et monté avec des acteurs bankables ?Pour se faire du fric !Et ce en touchant probablement un large public d'ados fascinés par ce que le teaser apporte de souffre lié au sexe et à la torture. Et franchement ça me semble très nauséabond. Que l'ultra violence soit abordé dans des films par des cinéastes de talent qui ont un vrai regard ne me choque pas. Mais quand des producteurs cherchent à gratter dans les bas instincts pour s'en foutre plein les poches et faire un pur produit de divertissement racoleur ça me révolte. Surtout que le plus souvent en ce qui concerne les avertissements sur l'âge autorisé du public dans la salle, ce genre de film à gros budgets ne bénéficie pas des mêmes "précautions" que certains petits films français...
    • artanis95280
      Le remake peut être pour qu'une nouvelle génération redécouvre ce qui reste peut être un des films les plus choquants de tous les temps ? Après, espérons qu'ils ne nous l'auront pas trop américanisé : c'est vraiment un remake plan par plan ? Aucune nouvelle idée, aucune "mise à jour" ? Nan parce que ce coup là ils nous l'ont fait avec "le sixième sens"... Ben ca faisait peur mais pas dans le bon sens du terme, même si les acteurs tenaient la route...
    • Fluokids
      je dis juste "non merci..."Pas envie de le voir ce remake
    • severage
      N'importe quoi... c'est vraiment juste pour faire du fric. Pourquoi ne pas simplement remettre l'original à l'ecran ? Il est tout simplement impossible que ce remake soit bon. Je suis trés trés déçu par ce choix de Mr Haneke. Le Funny Games que j'adorais est tout simplement baffoué. :fou:
    • Fantastic-Mister_J
      On sait comment sa va finir c' est écrit dans le résumé allociné"Torturé a Mort" suspens fichu :sweat:
    • Kraham
      Ca va faire mal purée. :sweat:
    • rxra2
      Très impatient de voir ce qu'il aura changé par rapport à l'original ! (Et justement s'il n'a rien changé ça va être atroce!)
    • Fx38
      Je ne comprend pas l'intérêt de faire un remake de l'insoutenable mais excellent Funny Games avec exactement le même scénario,les mêmes décors et les mêmes plans en changeant seulement les acteurs. Peut-être uniquement pour que le public américain n'ait pas à lire de sous-titre...
    • pittgeller
      je suis étonné de voir que le nouveau film de Michael Haneke dont j'ai adoré ceux que j'ai eu la chance de voir (CACHE mais surtout LA PIANISTE) ne motive pas plus de monde et ne provoque pas plus d'enthousiasme...Pourtant, un sans faute du côté du casting et une ambiance sur le fil du rasoir très attirante, et bien sûr le côté "remake plan par plan"Le 28 avril ce ne sera pas CHAPITRE 27 mais FUNNY GAMES U.S.Vive HANEKE
    • mmbelzb
      J'avais vu l'original il y a quelques temps, et j'avais vraiment beaucoup aimé. Très angoissant (le plus angoissant que j'ai vu à mon avis), très méchant! Ce remake a l'air vraiment exactement comme l'original, les scènes sont parfaitement identique (je juge d'après le trailer..), seul la qualité de l'image et les acteurs changent. Je suis très content de voir que Naomi Watts a été choisie pour ce film, je l'admire vraiment. Je pense que j'irai le voir.
    • ariane m.
      beurk ca a l'air horriible
    • pinklouisette
      mais ce film est sorti il y a un moment déjà non ?Je l'ai trouvé très réussi, si bien que je suis sortie avant la fin de la projection... Affreux, tendu, sadique.... brrrrmais il excelle dans son genre !
    • savadjan
      :ouch: waa mais ça m'a l'air pas mal du tout tout ça
    • funnyme
      je crois que jepréfère l'original, bien plus angoissant. néanmoins Naomi Watts est là pour sauver les apparences...
    Voir les commentaires
    Back to Top