Avatar Bande-annonce VF

vivement avatar 2 c un plaisir de voir un aussi beau film!!!

Moi j'irai le revoir pour tester l'Imax 3D, psq les 8 minutes ajoutées je m'en fous

Mon dieu, quelle erreur de ma part d'avoir eu un soupçon d'espoir pour toi. En plus d'être bête, tu rages et tu te fais passer pour quelqu'un d'intelligent ( Je te le dis tout de suite, t'es pas crédible ). " c'est MA definition " et après on vient me dire que j'ai l'esprit étroit ? J'ai fais que recopier la définition du dictionnaire hein, pas la peine de péter un plomb à chaque fois que t'as tort même si c'est récurrent.

" Avatar n'est pas une revolution " Ah bon ? La nouvelle technologie employée par J.Cameron ne serait alors que propagande ? " Les nouvelles technologies sont régulièrement utilisées dans le cinéma " Ah bon ? oO. Il n'y a que très peu de films qui révolutionnent le cinéma, davantage en terme technologique. " Donc on va pas [...] " T'entends qui par " on " ? Il n'y a rien n'a débattre. Va falloir commencer à ouvrir le dictionnaire et apprendre les définitions du mot " Fait " et " Révolution ", ça parait idiot mais vous m'avez l'air très irrationnels à vouloir contester les choses telles qu'elles sont. En passant, la technologie d'Avatar est " radicale " hein, renseignes toi un peu, Cameron a tout chambouler sur ses plateaux. Et si tu crois au complot Obama Cameron comme Spielberg, et bien tu peux très bien aller jeter un coup d'oeil sur Wikipédia. Là, je vois déjà, " mé lol wikipédia c ékri par n1mporte ki § ", oui, mais ils se contentent de rapporter les faits et n'émettent aucun jugement.

@ Spielberg : Bah oui il rapporte les faits de la Fox. Ce sont les producteurs d'Avatar, tu t'attendais que les faits proviennent d'où ? De Sarkozy ? C'est l'auteur qui définit son oeuvre non ? On parle pas d'objectivité ou de subjectivité, la Fox présente Avatar et les moyens qu'ils ont mis en place pour le réaliser. Quant au reste, tu me ressors ton complot Bush Obama Cameron contre la France, j'ai également remarqué que tu as toujours du mal avec les faits et qui t'a parler de 3D nouvelle ? Je t'invite à relire et à MIEUX te renseigner, sérieusement.

pour le coup ca fait un peu machien à fric :\

Déjà qu'Avatar, c'était le jeu vidéo au cinéma, là ça fait un peu DLC :)

Ressortir le film avec 8 minutes en plus...bof. Moi je pense qu'il aurait fallu garder l'exclusivité de ces 8 minutes en bonus sur le DVD...mais bon.

Mais roh...
Le Cinéma c'est le DIEU des temps modernes sans rire...

Faut arrêter le délire.

Y'a un type qui a laissé un commentaire en disant : "Vous vous plaignez que vous avez pas d'argent, c'est la crise, pourquoi vous allez payer un truc à 13 euros, que vous avez déjà vu ?!"
Il a raison nom de diou !
J'ai bien aimé ce film, mais ça reste un film. Des images, et du son.

Achetez plutôt des capotes, c'est plus rigolo de passer 2h40 avec sa femelle ou son mâle dominant.

Vous avez aimé ce film ? Pourquoi ? "Hooo, ces pauvres êtres bleus se font déposséder de leur territoire, et se font tuer par des humains. "
Donnez les 13 euros à un type à genoux dans la rue.
Ou à une association pour tous ces gamins qui mourront de faim au moment où vos poils s'hérisseront devant ces 8 minutes supplémentaires.

Pardon. Émerveillez-vous.

je pense que jy retournerai aussi ce film est grtandiose tu prefere peut etre mette ton argent dans t capote eh bien moi je le metterai la de dans

C'est vraiment du n'importe quoi, sortir une édition spécial direct en dvd à la limite (8 min... ringard en plus) mais au ciné c'est se payer notre tête. Ridicule !

Cameron a largement passé les 2 milliards de bénefs (je connais pas le nombre exact), et il compte doubler ça en nous faisant payer une deuxième fois son film, alors que il a même pas ajouté dix minutes ?! Il est bien sympa, mais ça c'est prendre les gens pour des cons (et ça fonctionne, semble-t-il).

C'est se foutre de la gueule du monde, ça sent l'operation marketing a plein nez, ou comment exploiter encore un peu plus le filon Avatar

C'est ce qui s'appelle du "cachetonnage"!

@ Armss
Je filerais même pas 5 euros à un type dans la rue. Cela dit, mon argent n'ira jamais à Cameron pour Avatar.

C'est prenant, si quelqu'un connais le nom de la musique je prend.

C'est vraiment n'importe quoi, franchement!

Abyss et aliens etaient dejas fortement a evité en version longue

N'importe quoi ! On touche vraiment le fond... certains films n'ont droit qu'à quelque jours au ciné (souvent les meilleurs films au passage) et Cameron lui s'autorise 2 sortie pour un film IDENTIQUE (merci 8min, une course à cheval et pis hop 1 milliard de plus) !! Non là franchement j'ai vraiment envie de cracher dans la soupe !!!

N importe quoi repayer une place de cinéma pour 8 minutes de plus

Ben il vont pas se faire chier a refaire un 2, un 1 avec des scénes deja préparé a l'avance c'est mieux pour les dollars. :D

Armss je t'aime...

ben moi je prefere le revoir et sutout ne pas aller voir une daube francaise

Vive les pompes à frics! Je sais pas si Cameron s'est au moins une fois rendu compte que ses films étaient cucu et que l'on devinait dès les bandes annonces la fin de chacun de ses films!

&#x0D
--- [I]Ce message a été censuré parce qu'il ne correspondait pas à la Charte AlloCiné.[/I] ---&#x0D

c'est du foutage de gueule je suis désolé --" Sur un scénario basique comme ça, on ne ressort pas un film avec juste 8min de plus u_u

magnifique bande-annonce :)

Essayez de vous préparer psychologiquement, au cas ou ça remarcherait bien.

Armms : la classe. La philospohie du "baisez, c'est mieux que de faire un truc que j'aime pas môa" c'est d'une intelligence...

bah tous ceux qui veulent le revoir, ou tous ceux qui l'ont manqués vont aller le voir, et malgré la bande de péteux ça va faire du monde.
POur le reste je suis bien d'accord il vaut mieux revoir Avatar plutot qu'une bouse française avec (encore) kad machin dedans...

Il est vrai que la tentation est grande de vouloir insulter les personnes qui iront voir cette nouvelle version.... Mais c'est aussi stupide !
Pour ma part je suis profondément déçue qu'il n'ait pas sortie directement la version longue du film en dvd directement, au lieu de nous pondre cette version toute simple sans bonus histoire de, oui vous l'avez tous dit, faire de l'argent, encore plus de l'argent !!! l'argent l'argent l'argent ! (heureusement j'ai résisté)
Pffff!!!!
Quel dommage, moi qui avait adoré le film, la moitié de sa saveur a été et continue d'être gâchée par toutes ces conneries !!!
Quelle tristesse, mais quelle tristesse !

franchement ils savent plus quoi inventer pour se faire des sous! j'espere que les gens vont pas tomber ds le panneau.

en dvd ok (comme la fait le seigneur des anneaux avec c'est 3 film version longue ) mais bon aller le voir aux cinémas pour 45 min (environ) de plus bof surtout que avec la 3D sa fait 9 à 10 € sa vos pas le coup si on a déjà vue le film , par conte pour se qui l'ont pas vue sa peu être intéressant . ciao !!

un film ca se voit au ciné donc aucune hesitation a y aller!!!!
meme sur un ecran plat de 127cm ca ne vaudra le ciné alors allez y

Le cinoche est un business, comme l'art en général, après ceux qui veulent claquer des ronds dans cette "version longue", c'est légitime, chacun son trip...Et si Cameron nous rebalance son film avec 8 min seulement (l'edition longue dvd sort en décembre), est bien qu'il le fasse...Si on avait son filon entre les mains, on ferait de même, non?Après je dis ca, je dis rien.Mais en voir certains qui s'offusquent me fais toujours délirer, a croire qu'ils sont nés l'année dernière!!Et encore une fois on vois bien que ce sont les choses les plus simples qui marchent!!

tu as bien résumé le problème jujutsu3, le problème ce n'est pas Cameron mais les spectateurs qui sont prêt à payez l le prix fort pour un film qui ne le mérite pas.

Cameron me deçoit boucoup....

Et t'es qui toi pour juger ce qu'un spectateur devrait aller voir tel ou tel film ? S'il juge que revoir Avatar, ça va l'émerveiller 3h supplémentaire, je vois pas où est le mal. Allez, encore un peu et t'auras une attitude de dictateur.

J'ai adoré la premiére diffussion, et il vrai qu'un film vu au ciné cela reste un vrai spectable... J'ai pas acheté le dvd mais la version longue je vais me la faire (et tant pis si je laisse 10 euros à la bande à Cameron çà j'en suis conscient quand je passe à la caisse) tant que je passe un bon moment (et là je sais ou je m'engage.)

J'en reprendrais bien une tranche vé !!!!

@ Zharra : le problème à mon sens c'est pas le fait que les gens aillent le revoir (comme tu l'as dit ils font ce qu'ils veulent) mais plus le fait de payer plein tarif pour seulement 8 minutes. Comme certains l'on dit Cameron est blindés d'argent. Il aurait pu decider avec les producteurs de faire les places à mi-tarif, s'arranger avec les salles de cinéma je sais pas mais faire quelques choses pour les fans. C'est quand meme grace à eux que la film à cartonner. Et pour les remercier on leur refait une sortie ciné (cool) avec 8 minutes en plus (wé pourquoi pas) pour 9 ou 10 euros (pas cool). De plus si ça fonctionne les studios ne vont pas se gêner pour exploiter le filon en nous sortant des demi film puis la suite dans 3 mois (en gros 20 euros la place de ciné)... A la bonne époque ou je payait 40 francs mon ciné snif.

AVATAR é compagnie = MERCENAIRE !!!!

8 minutes ? Non, pratiquement 3h, les 8 minutes ne sont qu'un petit supplément d'inédit. Tous les films à grands succés finissent par ressortir ( Avec ou sans supplément d'ailleurs ) et pourquoi tu veux des places à mi-tarif, c'est un film comme un autre à ce niveau là pourquoi tu voudrais une exeption, c'est totalement absurde. Que ce soit en cinéma, jeux-vidéos ou autre chose, on n'a jamais connu un tel concept que tu proposes, ça bouleverserait l'économie. A moins que tu veux que Cameron invente la carte de fidélité " Avatar au cinéma " ? C'est ridicule.

lol alors tu crois que l'Economie dépend des recettes d'avatar ??? quant à la re-sortie oui je suis d'accord avec toi mais ils ne ressortent pas un an après. Ici c'est vraiment pour faire de l'argent et non comme un moyen de voir un film que l'on n'aurait pas pu voir au cinéma étant trop jeune ou remasterisé ou autre. Mais ok si tu insiste j'avoue Cameron et le studio (je sais pas qui c'est warner peut-etre) sont des gens sympa qui nous émerveille en réunissant dans un même film des choses que l'on a déjà pu découvrir dans des livres, BD et autre films passé inaperçu. Mais ça on s'en fout fermons les yeux sur le plagiat et allons voir une histoire de cow-boy et d'indiens au 23 eme siecle !

L'avantage, c'est qu'il y aura uniquement ceux qui ont aimé ce film qui iront le revoir, donc pas de gens qui font du boucan dans la salle parce qu'ils n'ont rien à faire du film.

fricfricfrifric.... Moi aussi Cameron me déçoit énormément. c'est plus du cinéma, c'est du pur business et rien d'autre. Avec la réédition de Titanic prévue pour 2012, on dirait que Cameron n'a plus d'idée. boycott!

AVA...LEZ

Je te parle pas de l'économie d'Avatar, je te parle de l'économie du cinéma. Si on commençait par faire des réductions comme tu le suggère, ça va être une belle cata. Que ça soit pour l'argent ou pas, je m'en fiche pas mal, tout ce que je veux c'est m'émerveiller et en prendre plein les yeux à nouveau pendant 3h. Quant à Appallas, je te conseille de te renseigner concernant les projets de Cameron qui est très loin de manquer d'idées. Enfin bon, les gens qui inventent des propos pour les conforter dans leurs thèses superficielles, ça devient de plus en plus courant sur Allociné.

c'est clairement un évènement pour les fans, je comprend pas les raleurs, si les gens ont envie de payer pour le revoir et bien c'est leurs choix, c'est pas comme si on les obligé a payer. Et la version longue sortira que en blu-ray 3D, personnellement je préfère payer 8 euro pour le voir en grand dans un bon cinoche que payer 3000 euro pour remplacer tout mon équipement.

Je ne vois AUCUN intérêt de sortir cette "special edition" au cinéma... C'est juste un truc pour faire un énorme tas de fric sur ce film, je ne vois rien d'autre! Et ça c'est LOURD... très très lourd, comme si ils ne pouvaient pas en faire un DVD comme tout le monde!
Et ce film franchement... beaucoup de belles images et de technologie mais la 3D était majoritairement inutile mais malgré ça, 3h de film avec un scénario très prévisible c'est ennuyant au possible... et je n'appelle pas ça du cinéma! voilà

Troller c'est mal. Si t'es sérieux ( J'espère pas pour toi sérieusement :s ) et bien je t'apprendrais qu'il y a déjà un DvD et un blu-ray ( Il sortira certainement plus tard en version longue ). Concernant la 3D, elle est connue pour être la meilleure des films 3D hein, y a qu'a voir les autres ( Le Choc des Titans, Alice etc ... les 3D étaient vraiment pas terribles ). Enfin, si je suivrais ton raisonnement ( " un scénario très prévisible c'est ennuyant au possible " ), tu ne regardes jamais le même film 2 fois ? Ca a beau être prévisible, je trouve pas ça ennuyant, si c'était le cas, je peux mettre déjà à la poubelle tous les Disney et j'en passe puisqu'ils ont tous une happy end. Que t'appel ça du cinéma ou pas, on s'en fiche un peu, c'est du cinéma, que tu le veuilles ou non. Enfin bref, t'as encore l'air d'être quelqu'un qui aime débattre des faits, ce qui est profondément ridicule.

Money Money Money !

vous savez que james a toujour fais des version longue de c films terminator 2 aliens donc ya rien de surprenant dans celle la. se qui disent le fric le fric areter n aller pas le voir et puis c est tout en + je suis sur que ceux qui disent sa le veron surement alorsa a+ en + c est quoi de louer le film pour 1e50 c est rien m enfin

D'accord avec BobbyJooba, surtout pour le seigneur des anneaux le retour du roi, ils auraient pu le sortir en version longue au ciné dès qu'elle était prête et je suis sur que même si le film commence à devenir très long, ça aurait pas empêcher New Line de se faire un max de blé. Quand à la Fox qui est là pour faire du blé...bah elle est là pour faire du blé point barre, à mon avis elle a bien raison puisque ça va marché. Si la Fox fait pas de bénèf (bon ok, même sans la ressorti d'Avatar elle est pas près de crever), elle cool, moi je préfère voir ça et que la fox ressorte des films de plus en plus beau visuellement. Par contre je me demande un truc, si Avatar 2 sort au ciné, quelques mois avant, aura-t-on la ressorti du 1 x)

fox ceci, fox cela...et Lightstorm entertainment, bande de mouton qui se focalise seulement sur l'un des producteurs/distributeurs du film...:D

J'ai vu la version intégrale du film en VO en Australie à sa sortie. Donc je ne pense pas que la FOX soit responsable... Certes les passages ajoutés sont intéressants mais n'apporte rien de plus au film, le charme ayant déjà opéré...

Musique toujours aussi belle des Two Steps From Hell - Heart of Courage <3

@ spielberg : Te rends-tu compte que t'es en train de dire que la qualité visuelle d'Avatar est un défaut ? T'as vraiment une drôle d'idée. C'est un peu comme si tu venais d'acheter un jeux-vidéo mais que ton PC suit pas, du coup t'en rachète un et tu te rends compte que le jeux a des graphismes incomparables. Et puis, si tu avais raison, je vois pas l'intérêt d'innover ou de chercher à faire une quelconque révolution technologique. @ Bobby : Source ? Comment expliques-tu le fait qu'Avatar occupe la première place du box-office mondial ? @ Laliie : Non seulement tu trolles et c'est mal, mais en plus tu trolles très mal. Pour quelqu'un qui prône autant la liberté d'expression, pourquoi tu te mets donc à rejeter un point de vue qui n'est pas le tien ? C'est bien ce que je dis, tu trolles mal. :)

je ne dis pas du tout ca. Tu ne peux comparer les deux médias. D'une part parce que le jeux video est totalement tributaire, sur PC de la configuration exigée par le jeu. Impossible de jouer et d'apprécier un jeux actuel sur un pc de 3-4 ans.
Tout le monde peut voir un film d'aujourd'hui, sur son lecteur dvd, si vieux soit il.
La qualité visuelle d'Avatar n'est pas un défaut. Mais tu semble dire que pour apprécier Avatar, il faut être au point avec es nouvelles technologies. Un film, qualité visuelle irréprochable ou pas, se doit d'être apprécier sans qu'on est besoin de craquer son budget. Il est tributaire de peu de technologie? j'ai un dvd, j'ai un bluray , donc je peut voir ce film. point barre. Et pas, mince, j'ai pas un grand écran HD , je peut pas apprécier le film à sa juste valeur..
Sur les forums, les fans d'Avatar nous bassinent en disans que au fond, le visuel passe au second blanc par rapport à l'histoire, les persos, les enjeux..toi, tu semble dire que le visuel est prédominant, puisque le film exige un matériel video de haut niveau. En fait je suis d'accord . J'ai apprécier Avatar sur un grand écran ciné, en 3D, son HD et tout le toutim, mais sur mon ecran plat 68 cm (un peu l'écran de mr tout le monde) j'ai trouver le film assez pauvre..
ET CA, pour moi , c'est un défaut.

zharra , j'ai utiliser le "fait d'être un mouton" parce-que justement dans ton message d'avant tu l'utilisais dans une théorie (a deux sous comme tu dis) et malgré ce que t'en pense y a plusieurs définitions au verbe entuber.maintenant ton avis sur ce film est défendable , mais n'oublie pas que celui des autres aussi. En outre si jamais tu t'es senti agresser (et je ne pense pas que ce soit le cas) tu sais maintenant ce que c'est de se faire accuser à tord et peut être que la prochaine foi tu fera l'effort de seulement donner ton avis sur une bande annonce au lieux d'essayer de remballer tout le monde avec des arguments qui n'engage que toi.Encore une foi , tu as tout a fait le droits de donner ton avis , mais je crois vraiment que tu perd ton temps à répondre aux messages comme pour nous faire changer d'avis.
je te souhaite une bonne continuation.

Ptié!!!!! Je lis certain des commentaires!!! Faut arretez!!! Si vouv vous voulezà tout prix défendre ce film, fait-le avec des arguments qui tiennent la route et non en vous attaquant directement à l'internaute et à ces gout cinématographique qui ne partage pas votre enthousiasme. Ayez un peu de respect envers votre passion bordel!!!! A vous lire, il faudrait croire que l'esthétisme d'un film est un point capital d'un film. Si c'est vraiment ce que vous pensez, allez voir plutot l'opéra pekin et là on pourra parler de spectacle esthétique. Un film c'est un esthétisme mais aussi une mise en scène, des cadre subtil, un montage symbolique, un scénario bien ficelé et pour si c'est vraiment bien fait, une mise en abime par ci par là. Enfin c'est juste ma définition d'un bon film.

@ spielberg : Justement, pourquoi tu parles de " craquer son bugdet " ? Que ce soit Avatar ou un autre film, la place est au même prix. Après oui, pour apprécier la profondeur du film, c'est au cinéma qu'il faut aller et pas devant sa télé ( Comme tous films d'ailleurs, mais davantage pour Avatar puisqu'il se base avant tout sur son incroyable visuel ). Je ne trouve pas Avatar pauvre, y a qu'a voir la réalisation, la photographie, le jeux d'acteurs, la mise en scène. Bref, tu sembles prendre ce film à la légère, n'oublies pas que c'est un Cameron et que ça implique pas mal de choses. Non pas que ce génie peut ne pas faire d'erreurs, mais que ça soit un minimum significatif. @ petitlapin : J'ai jamais prétendu faire changer d'avis qui que ce soit, je suis là pour parler, si t'es pas à la hauteur, agis en conséquence mais t'as le droit d'argumenter ta thèse au lieu de t'attaquer à moi, ça te rendra peut-être plus intéressant à lire. @ murdoc : Avatar a déjà fait ses preuves hein, y a rien n'à argumenter après ton " il faudrait croire que l'esthétisme d'un film est un point capital d'un film ", tu as raison, sauf que pour Avatar, c'est une révolution à ce niveau là, donc ça en fait un point capital mais du coup, les gens oublient tout le reste et le premier des trolls/moutons/idiots se met à écrire en se croyant intelligent : " LOL C POKAHONTAS CHé Lé shtroumpfh §§ c tro bo mé a coté ya rien koi ", c'est le truc le plus courant, le truc le plus idiot également.

je te parle de craquer son budget à domicile (je suis sortis du contexte du cinéma). Justement non, la profondeur d'un film c'est ce qui s'apprécier partout, sur grand ou petit écran non??? ou alors tu me dis que la profondeur du film ce n'est pas sa thématique, mais son aspect visuel, et alors la on est d'accord. (c'est ce que tu sembl dire) Avatar n'est pas pauvre techniquement, mais le jeux d'acteurs n'a rien de transcendant,la mise en scène, sans génie, bonne, mais sans génie) c'est justement parce que c'est Cameron que je suis sévère. au contraire, je ne prend pas ca a la légère. Le film est selon moi trop léger, et ca me decoit. Et oui apres des chefs d'oeuvres comme Abyss ou T2 , Cameron aurait pu faire mieux, selon moi. Et Avatar n'est pas une révolution, mais son aboutissement partiel. la révolution a deja été entamée bien avant.

et heureusemen que la profondeur d'un film n'est pas tributaire du matériel audiovisuel...

genial,je vais aller le revoir en 3d!!!!!!!

Zharra: tu dis qu'il n'y a pas a argumenté parce qu'il a fai ces preuves Qu'entends-tu par là? C'est parce qu'il a eu (et a toujours d'ailleur) un énorme succès ????
Je suis d'accord avec toi que l'argument type des détraqueurs d'avatar c'est bien "Pocahontas au pays des stroumph (je sais pu l'écrire ce mot trop chelou). Moi même je l'ai déjà dit. Mais avoue qu'il n'est pas faux. Les ressemblances sont flagrante (pour ne citer que pocahontas). Sinon je suis bien d'accord que l'esthétisme de ce film est revolutionnaire mais il l'est seulement par le procédé de motion cazpture dont cameron a mit le paquet de fric pour amélioré le procédé et rendre le jeu d'acteur aussi authentique lorsque le héro est humain ou Naa'vi. Donc c'est révolution est en gros une affdaire de moyen financier (il n'y pas de procédé révolutionnaire, juste une évolution de ce dernier) et là où tu mets le doigt au parfait endroit c'est quand tu dis l'esthétisme de ce film fait oublier le reste au spectateur. Et là tu es en plein milieu des detraqueur et des fans hardcore d'avatar. Pour l'esthétisme de film sert exactement a faire oublier le vide de la mise en scène, le scénario bateau et autre probleme. Mais les fan diront comme toi: qu'il n'a pas lieu de se soucier de cadre ou montage ou jeux d'acteur etc. Par conséquent tu es d'accord pour dire que ce film est plus un spectacle visuel qu'un film???

Je ne suis pas d'accord, certains films jouent sur le visuel et sur le fait que le spectateur en prend plein les yeux tels que 2012 ou Avatar, ça n'empêche pas qu'à côté le film soit également très bon. Bon, pour l'exemple de 2012, c'est pas le cas on est d'accord. Ce que j'essaie de te faire comprendre, c'est qu'entre celui qui sera allé voir Avatar au cinéma en 3D et celui qui découvre ce même film sur sa télévision, la même immersion n'aura pas lieu. C'est d'ailleurs pourquoi on joue sur le mot " Film " et " Spectacle ", celui au cinéma dira qu'il fut un spectateur transporté dans un spectacle grandiose et féérique, l'autre dira qu'il a vu un très bon film. Le film reste le même, mais on ne l'apprécie pas de la même manière. Niveau jeux d'acteurs, je ne suis pas d'accord non plus, Saldana est divine et Weaver témoigne, encore une fois, de son talent d'actrice dément. Et Avatar est bel et bien une révolution, c'est un fait, on ne demande pas ton avis, encore moins le mien. Je ne comprendrai jamais comment vous pouvez en débattre, " on dit que c'est une révolution ou pas? bof, j'hésite ! " plus ridicule, tu meurs, il s'agit d'un fait. Tu veux l'une des nombreuses sources ( Oui moi j'en ai, je ne te vise pas en particuluer ) ? La-voici : http://www.premiere.fr/Cinema/...

Murdoc, si tu connais une révolution ( Dans n'importe quel domaine d'ailleurs ) qui a lieu sans avoir l'argent pour moyen, tu me fais signe. Et je pèse bien mes mots, c'est une révolution, pas une simple et vulgaire évolution ( Cf. le link de mon commentaire précédent qui ne détaille malheureusement pas assez la chose d'ailleurs ). Pourquoi dis-tu que le scénario est " bâteau " ? Parce qu'il est classique ? Pitié, ne me dis pas que tu fais partie de ceux qui disent " olol c koi ce scénario a 2 francs ", en quoi le classique est-il un problème ? Enfin, quand j'emploie le terme " Spectacle ", j'entend par là une sorte d'approfondissement du mot " Film " puisqu'Avatar n'est pas non seulement un film mais également un spectacle.

Avatar est un film..arrêtons de le porter sur un piedestal et de le hisser dans des hauteurs infinis..Tu ne peux pas distinguer Avatar des autres films en disant, c'est plus qu'un film, c'est un spectacle (puisqu'un film est de toute facon un spectacle)
Ridicule surevaluation donc. Quand au jeu de Weaver, elle joue bien, mais son jeu n'a rien de "DEMENT" (Dicaprio dans Shutter Island, ca c'est une grande performance. Il faut savoir distinguer performance d'acteur, et bon jeu d'acteur...
Avatar n'est pas une révolution (et bonjour la référence à Première, le saint graal du cinéma???)
Ce n'est pas un fait, les avis sont partagés..Ce n'est pas parce que première le dit que première dit vrai..Quand Zemeckis travaille depuis des années dessus, et qu'on porte Cameron en génie parce qu'i a amélioré ce que Zemeckis a apporté..c'est dommage de voir tout ces gens mettrent de coté tout ce qui s'est fait avant pour ne mettre en avant qu'un seul film...
et Avatar n'est pas au dessus d'un film, c'est un film ,point barre. pas de jugement de qualité ici. simplement une évidence.

T'as du mal avec la définition du " Fait " toi .. Avatar est à la fois un film et un spectacle, d'autres films se suffisent à être de simples films, un film n'est pas nécessairement un spectacle, reste à voir ce que tu entends par " Spectacle ". Avatar est une révolution technologique, comment peux-tu en débattre ? Ca s'appel un fait, Cameron a utiliser de nouvelles technologies, ça s'appel donc une ré-vo-lu-ti-on, je ne vois pas en quoi et comment on pourrait remettre ça en doute ? Dois-je revenir au complot Obama et Cameron ? Non mais arrêtes, tu es de plus en plus ridicule. Première ou pas niveau référence, je m'en fiche, l'auteur ne fait que rapporter des faits de la Fox, que ce soit le premier kéké ou le premier génie du cinéma, ça change rien, les faits sont là et il ne fait que d'expliquer. Après, t'as l'air d'avoir un esprit complètement bloqué par ton refus de voir les choses telles qu'elles sont ( Jusqu'à vouloir débattre sur des faits, prochaine étape, tu défies les lois de la nature ? ) donc je ne peux plus rien pour toi.