Mon compte
    Le Guide de la Terre du Milieu
    Par Thomas Imbert — 20 déc. 2016 à 19:00

    Alors que "La Communauté de l'anneau" fête ses 15 ans cette semaine, repartez en Terre du Milieu pour en découvrir les secrets les mieux gardés, les créatures les plus mystérieuses et les lieux les plus reculés...

    Metropolitan Vidéo / Warner Bros.
    Au Sommaire
    • A comme Anneau
    • B comme Bilbon
    • C comme Comté
    • D comme Dragon (Smaug)
    • E comme Elfe
    • F comme Frodon
    • G comme Gandalf
    • H comme Hobbit
    • I comme Ilùvatar
    • J comme J.R.R. Tolkien
    • K comme Khazad-dûm
    • L comme Legolas
    • M comme Magicien
    • N comme Nazgûl
    • O comme Orthanc
    • P comme Palantìr
    • Q comme Quenya
    • R comme Roi du Gondor (Aragorn)
    • S comme Sméagol
    • T comme Thorin
    • U comme Ungoliant
    • V comme Valar
    • W comme Warg
    • X comme Croix
    • Y comme Yrch (Orques)
    • Z comme Zirak-zigil
    • Pour aller plus loin...
    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • Senkunin
      Ton dernier paragraphe résume bien : quand on voit ce que les différents studios (films ou jv) ont fait avec cet univers, ils feraient mieux de le laisser en paix et de passer à un autre univers Fantasy ! Rien que le jeu "l'Ombre du Mordor" a tellement peu à voir avec l'univers original qu'ils auraient mis un autre nom dessus, ça aurait été pareil - mais forcément, il y a "Terre du Milieu" dans le titre donc ça fait vendre.En fait ce que je disais sur l'adaptation c'est qu'il ne faut pas simplement penser à ce qui est montré (adaptation du scénario) mais également comment c'est montré (adaptation du genre) ; et c'est sur ce point que Christopher Tolkien parle du film comme d'un film d'action ! En fait chez Tolkien le récit est en grande partie philosophique / symbolique, la description des peuples mais également la symbolique sont presque plus importantes que l'histoire elle-même. Personnellement je considère les films de Jackson comme des bons films de Fantasy en eux-mêmes, mais ils n'ont pas l'essence des livres, ils n'en ont pas la même portée. Ils contiennent tout de même un peu de philosophie, mais restent bien plus centrés sur l'histoire que sur les messages que Tolkien voulait faire passer.Ce qui me dérange ce ne sont pas les gens qui demandent à Jackson de continuer ces adaptations, si les gens aiment je peux comprendre qu'ils en veulent encore et même si je comprends relativement où Tolkien voulait en venir je sais que tout le monde n'est pas forcément intéressé par cette vision des choses ^^Ce qui me dérange, c'est ceux qui, parce qu'ils ont lu sur Internet un article "Christopher Tolkien n'a pas aimé les films de Jackson et ne vendra pas les droits" croient que c'est un crétin qui comprend rien à la vie (pour un universitaire d'Oxford, ça serait un comble) et qui est en tort parce qu'il ne veut pas vendre les droits (qui lui appartiennent, donc c'est plutôt logique qu'il les garde). J'en ai même vu, sur Allociné entre autre, qui espèrent ouvertement que sa mort arrivera bientôt !Mais bon, comme tu dis : qu'on passe à autre chose, ça sera mieux pour tout le monde.
    • Dark Taylor
      Ah t'as bien résumé le truc dis donc, on sent que t'étais inspiré^^En fait je crois que c'est plutôt la New Line qui n'a pas respecté son contrat pour la question de l'argentComparer le film à un truc d'action, je suis pas vraiment convaincu. A moins que tu prennes ça comme exemple.Parce que j'ai quand même trouvé que Peter Jackson avait fait un super boulot, faut voir le boulot en pré-production, en costumes, décors et accessoires. Sans compter que Alan Lee et John Howe, les deux grands illustrateurs de l'Oeuvre de Tolkien, qui ont fait la majeure partie de la Direction Artistique.Alors ok, Jackson s'est aussi arrangé pour faire des films qui attirent les foules, sachant qu'une bonne partie du public s'en fout un peu de comprendre les problématiques.Moi me concernant, quand je suis face à une adaptation d'un livre que je connais, je juge surtout le travail d'adaptation, et il se trouve que Jackson avait plutôt bien fait son boulot (même si il y a de grosses modifs, genre Tom Bombadil, l'Armée des Morts, qui passent moyennement), en plus d'avoir fait un super boulot coté réalisation.C'est pour cela que le Retour du Roi est mon film préféré.Je suis d'accord avec ce que tu dis sur Christopher Tolkien, s'il est le méchant ou pas.De toute façon, concernant la vente des droits, je crois qu'on a fait le tour de ce qui était adaptable ou pas. Le Silmarillion ou les Contes Perdus sont trop gros, trop fournis pour être adaptés, sans compter le manque de personnages vraiment majeurs pour captiver le public non fan de l'auteur à la base.On pourrait bien faire un truc sur les Enfants de Hurin, ou Tuor, mais ça captiverait pas forcément les foules en dehors des fans.Et puis après, je suis pas non plus pour qu'on donne les droits. Certes, mon coté fan a envie de revoir la Terre du Milieu, surtout si Jackson s'y remet. Mais bon, après quand je vois que EA a profité de ses droits sur la licence pour sortir tout et n'importe quoi en matière de jeu vidéo (même si il y en a quelques uns très bons), alors je me dis qu'ils pourraient faire n'importe quoi aussi sur les films.Non, franchement, il y a des tas d'autres sagas littéraires de Fantasy qui mériteraient une adaptation -travaillée il en va de soit, faudrait pas être aussi faignant que sur le Septième Fils.
    • Senkunin
      Pour expliquer : J.R.R.Tolkien avait été obligé de vendre les droits du Seigneur des Anneaux et du Hobbit à la fin de sa vie pour une somme dérisoire, pour pouvoir payer les droits de succession pour ses enfants. Ces droits ne contiennent donc QUE ce qui est raconté dans ces deux livres, et il était stipulé dans le contrat que la famille Tolkien devait toucher un petit pourcentage des recettes des films ; or à la sortie des films de Jackson, la Warner (ou autre, je sais plus) a tenté de leur faire croire que le film ne faisait aucun bénéfice donc ils n'avaient rien à payer à la famille Tolkien. C'est ça, la question d'argent.Mais tu sembles oublier quelque chose, c'est que ce n'est pas parce que les films de Jackson ont du succès que ça va forcément plaire à Christopher Tolkien. Comme son père il ne fait pas ça pour l'argent et il se fiche d'avoir des milliards de fans si ceux-ci n'ont pas compris ce qu'était réellement ce Legendarium (soit dit en passant, il ne doit rien à Jackson, le Seigneur des Anneaux était déjà l'un des livres les plus lus et appréciés au monde bien avant Jackson).Ce que Christopher Tolkien veut, ce n'est pas "avoir le plus de fans possibles", c'est faire connaitre le VERITABLE but de cet univers, pourquoi son père l'a créé ; et ça passe obligatoirement par les livres, aucun film ne pourra l'aider à ça (et ceux de Jackson encore moins, ils sont une adaptation totalement ratée sur le plan symbolique).Imagine un travail d'une beauté littéraire exceptionnelle, rappelant les sagas norroises et les romances médiévales, et d'un coup un type arrive et en fait un film d'action. Pourquoi devrait-on être forcément content de ce changement ?De plus, je lis souvent dans les commentaires des gens dire que Christopher Tolkien est le grand méchant de l'histoire parce qu'il "ne veut pas vendre les droits"... On parle de l'univers de son père qu'il a connu très jeune et auquel il a consacré sa vie, publiant les écrits au fur et à mesure de leur traitement et aidant à la traduction française par exemple (c'est son fils Adam qui s'y est collé pour 2-3 bouquins). Il n'est pas critiquable juste parce qu'il ne vend pas les droits, ils lui appartiennent et il a tout intérêt (pour la protection de cette œuvre) à les garder, je ne vois en AUCUN CAS pourquoi il devrait les vendre.
    • Senkunin
      Non non, c'est bien Mellon ! Ça veut dire "ami" en sindarin et ñoldorin.
    • Dark Taylor
      Pourtant, j'avais lu quelque part qu'il y avait une bataille juridique entre Christopher Tolkien et la Warner, comme quoi il n'aurait pas touché sa part sur les recettes cinéma.Après, quand je vois le succès et l'engouement populaire, il y a vraiment que lui qui a pas dû aimé...
    • Suprasl
      En meme temps Elijah est dirige par Peter Jackson, qui a ensuite choisi les sequence qu'il a garde. Frodo est exactement ce que PJ voulait. l'acteur ni est pour rien. Apres pour Illuvatar, si tu veux le comparer a quelqu'un, c'est a Dieu. Il est le createur de l'univers dans lequel les histoire e deroule, et il est aussi le createur de Melkor que l'on pourrait comparer a Satan, car comme lui il est un ange dechut. Aslan serait un Istari (Gandalf), comme Jacob, et l'homme en noir un Sauron
    • Suprasl
      c'est la la difference entre un livre pour enfants et un roman d'heroic-fantaisy... apres faut plutot voir ca comme une hexalogie! Avec une montee en puissance! ^^
    • Suprasl
      ca n'a pas a s'integrer au seigneur des anneaux puisque que c'est un prequel, de toute facon quand on lit le bouquin et qu'on voit le film, le cote epique a ete largement exagere pour arriver plus ou moins au niveau de lotr. d'ailleur ils ont voulu rendre la bataille des 5 armees plus epique que celle de minas tirth (chose impossible), alors que dans le bouquin ca e resume a quelques pages au depart de la bataille jusqu'a ce que bilbo s'evanouisse. Le hobbit ne fait que 300 pages contre 1000 pour lotr, en faire une trilogie est deja un exploit en soit! caar le but etait bel et bien de faire l'equivalent de la preniere trilogie!
    • Suprasl
      Mellow! et ca se prononce Mellow aussi dans le film ^^
    • Suprasl
      Le silmarillon est un recueil d'histoire, c'est une sorte de bible.l'adapter en tant qu'un seul bouquin n'est evidement pas possible (personne n'a jamais adapter la bible mais juste plusieures parties)Pour adapter le silmarillon, il faut faire plusieur films connectes entre eux, avec des prologue comme celui de La Communaute De l'Anneau, et faire de chaque histoire une film a part entiere. L'attque de Gondolin en ferait un tres complet, Beren et Luthien peut en faire un aussi, l'histoire des silmarils et Feanor, la creation d'Ea et la chute de morgot peut en faire un seul film, la chute des hommes de numenor aussi...c'est un univers tres riche mais le probleme c'est que ce genre de film risquent de ne plairent qu'au fans de Tolkien. il faudrait aussi qu'ils soient filmer comme des suite et sortir a 1 an d'ecart pour garder une coherence... meme pour Peter Jakson ca parrait complique...
    • Suprasl
      Ce n'est pas une histoire de fric. C'est juste que Christopher n'a pas aimer les films et qu'il refuse de vendre les droits restant pour des adaptations. C'est donc encore plus bete qu'une histoire de fric...
    • Suprasl
      Ca faisait longtemps qu'on avait pa eu droit a un bel article comme ca sur allocine!Pour ceux qui n'ont rien vu, c'est simpa d'eviter de les spoiler (mais bon si dpuis 2001 ils ne les ont pas regarder je ne pense pas qu'ils ont l'intention de le fair eni qu'ils lisent l'article)Pour ceux qui ont vu les version cinema seulement c'est simpa aussi de preciser quand il y a des details des versions longues.Pour ceux qui ont vu les versions longues et les bonus, on n'apprend pas grand chse car tout est dit dans les tonnes d'interviews et de bonnus.Pour ceux qui ont lu les livres de Tolkien, on n'apprend rien. par contre, ils remarqueront deux petites erreures dans votre dossier, sur Orlando Bloom:Il est le gardien de Greenwood (vertbois-le-grand) et non de la foret noire.Greenwood est renomee Mirkwood (foret noire) quand Le Necromancier (Sauron) reprend le chateau d'angmar et que par le biais de son pouvoir et des creatures qu'il y amene (orcs, araignees...), il putrifie la foret. La voyant devenir hostile, les habitants des environs l'ont renomee Mirkwood. La seconde, c'est Ungoliant, ce n'est pas arachne que l'on voit dans les films. Vous avez confondu les deux. Arachne n'est qu'une descendante d'Ungoliant. Ungoliant combatait aux cotes de Melkor contre les valars. Et c'est donc Arachne qui veut devorer Frodo quand Gollum chante cette petite contine pour enfants! ^^Sinon bravo, on voit qu'il y a eu du boulot derriere cet article! ca change de dernierement!!
    • Stevan B.
      Dossier super, ça à dût demander un travail de fou de compiler tout ça; mais aussi un vrai plaisir de lecture. Juste si je me souviens bien dans le silmarillon Tolkien mentionne d'autres créatures dont certaines aussi sont mentionnées dans la trilogie du seigneur des anneaux, sans pour autant les décrire pire que des balrogs qui se cacheraient elles aussi dans les entrailles de la terre comme par exemple les vers géant qui ont creusés les galeries qui débouchent sur l'escalier de Zirak-zigil après la chute dans le gouffre de gandalf et du balrog. j'aurais bien aimé aussi voir apparaître Tom Bombadil qui est passé à la trappe dans les films, dommage. Voilà c'était juste un petit clin d'oeil d'un fan pour aider à compléter ce dossier ^^
    • Dark Taylor
      Ah, et bien autant pour moi. Dans ce cas-là, t'as tout à fait raison, c'est un patrimoine à protéger des haineux !
    • Hunter Arrow
      Le Silmarilion en film est inadaptable, par contre rien n'empêche de piocher quelques histoires contenues dans ce livre pour les adapter au cinéma. La Chute de Gondolin ou encore Beren et Luthien sont des histoires avec le potentiel pour faire de bons films à partir du moment où des gens talentueux s'y attèlent.
    • Forrest 10
      Super dossier très complet et très instructif. Du bon boulot !
    • Lccf
      Ce n'était pas clair, mais je faisais référence à deux moments différents. La réplique "je peux vous porter", c'est bien évidemment "Le retour du roi", sur les pentes de la Montagne du Destin, et la tirade sur les "histoires qui comptent vraiment", c'est bien à la fin des "Deux tours", en même temps qu'on voit les Ents balayer Isengard.
    • Dark Taylor
      Super boulot le Guide !Pour le DVD, j'attendrai la sortie de la version longue, il y a aucun intérêt à acheter la version cinéma.Le Silmarillion pourrait être une superbe saga, mais ça manque de personnages majeurs, la plupart du temps, on ne s'attarde sur la plupart que le temps de quelques chapitres. Adapter l'histoire serait aussi compliqué, parce que le fil de l'intrigue est différent des deux précédentes sagas, là l'histoire se passe sur des milliers d'années, et il y a trop d'éléments à gérer.Et puis comme concernant les droits, comme c'est encore une histoire de fric entre Christopher Tolkien et la Warner, on ne verra surement jamais de films sur le sujet, du moins jusqu'à ce que ça passe dans le domaine public.
    • Dark Taylor
      Les Deux Tours? Cette réplique, c'est plutôt dans le Retour du Roi, quand ils sont sur les pentes de l'Orodruin.
    • Willfer W.
      Aussi, les droits du Silmarillion sont bloqués jusqu'à leur expiration. Les descendants de Tolkien refusent toute adaptation cinématographique.
    Voir les commentaires
    Back to Top