Derniers Avis sur L'Envers du sport : Échec et clash

Le meilleur épisode est hockey sur liasses et de loin !!!! Et aussi avec Bruce Jenner il est très bien

spoiler: C'est l'histoire d'un documentaire qui rend presque mignon les footeux

- Cette critique contient des spoilers -

L'arrogance des sportifs pro est pénible mais elle est la résultante logique d'une sélection impitoyable depuis leur enfance aboutissant à un ego surdimensionné. L'avantage c'est que la plupart sont débixxx et conscients de leurs limites (normal de pas être exceptionnel dans deux domaines à la fois). Je découvre que ce garde fou n'existe pas chez les joueurs d'échec élite dont le QI est très à droite de la courbe de Gauss. C'est un enseignement du documentaire : Magnus, Hikaro et Niemman semblent assez antipathiques et leur sincérité... limitée.

Ce Untold repose sur un paradoxe : malgré le fait qu'il en souffre il est clair que Niemman jouit d'être seul contre tous, ostracisé par la "mafia des échecs", trouvant là une justification de ce qu'est le plus gros mensonge du doc : Niemann n'est pas un top player.

Une fois de plus avec Netflix le doc s'ouvre en tordant les faits pour maximiser l'émotion et en l'occurrence crédibiliser une opposition qui sur le terrain est largement désiquilibrée. On voit un vieil inconnu affirmer que "Hans était le meilleur à tous les âges de sa vie", un joueur lambda dans un parc le qualifier de "monstre" pendant 5min... On nous narre sous fond de musique épique son année extraordinaire à 200 parties "I broke the world record !" lors de sa tournée européenne. On nous cache par contre que ce sont des tournois de seconde zone et le moyen de farmer des points en gonflant son ELOI face à des joueurs plus faibles.
C'est une des raisons pour laquelle Hans n'est pas respecté des tops players : il joue rarement contre les meilleurs. Concrètement Hans Niemman sur les 5 dernières années est bon joueur du top 20 mondial et vu son âge il est hautement improbable qu'il sera un jour le meilleur du monde. Oui car ce qui nous est présenté comme un jeune talent météorite a une trajectoire bien moins fulgurante que ses meilleurs contemporains. A 21ans Niemann atteint (enfin) un pic à 2730, à 18 ans Firouzja avait +2800 et Gukesh et Praggnanandhaa +2750. Quand à Magnus il avait 16ans un meilleur niveau que Nieman à 22...

Concernant la triche le documentaire se trompe et insiste sur le comment aurait-il pu tricher (ce qui a un intérêt limité, d'autant qu'il ne l'a pas fait) alors qu'il devrait se concentrer sur les méthodes de détection qui sont passionnantes. En effet comme pour le dopage on a jamais la certitude absolue de la triche, on se base sur des signaux convergeants : en cyclisme le taux d'ématocrites, aux échecs : un taux anormalement élevé de coups identiques à un moteur, surtout dans les positions difficiles, un temps de réflexion atypique, un ACPL (centipawn loss) anormal.

Un documentaire qui confirme en tout cas la position de Niemann : un joueur du top 20 mondial qui doit son succès et sa fortune à sa personnalité et une époque qui accorde de l'attention à celui qui fait le plus de bruit et débite le plus d'énormités. Exactement l'inverse donc de "Chess speaks for itself".