AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
66934 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
897 critiques
4
1010 critiques
3
293 critiques
2
567 critiques
1
303 critiques
0
134 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De la pure folie ce film, il est magnifique du début jusqu'à la fin. Je ne me lasse pas de le regarder !
Will Smith est très très bon dans le film, Je suis une légende porte bien son nom !
Will Smith est très très bon dans le film, Je suis une légende porte bien son nom !
Un excellent film stressant et sublime adapté du roman de Richard Matheson avec une ambiance assez sombre, des scènes haletantes, une histoire très prenante, une intrigue passionnante, un casting vraiment excellent, des sortes de zombies effrayants et une fin réussie.
Grosse erreur sur le titre qui eût s'appeler : Je suis une daube !
Qu'en est-il de ce film ? Tout y est insipide, indigeste, incolore, inodore. W Smith se la joue beau gosse - ce qui reste à prouver - avec sa nonchalance habituelle jouant l'éternel blasé ! Sauf qu'ici, pas de chance, il n'y a aucune donzelle à se faire pâmer. Du coup, tout ça tourne à vide en misant sur le décor apocalyptique, ce qui n'a jamais suffi à faire un bon film. Le regretté Jean Gabin disait : pour faire un bon film, il faut 3 choses : une bonne histoire, une bonne histoire et une bonne histoire. Comme ici on n'en a pas l'ombre d'une, on est comme les rats du film, on s'e..... grave !
Qu'en est-il de ce film ? Tout y est insipide, indigeste, incolore, inodore. W Smith se la joue beau gosse - ce qui reste à prouver - avec sa nonchalance habituelle jouant l'éternel blasé ! Sauf qu'ici, pas de chance, il n'y a aucune donzelle à se faire pâmer. Du coup, tout ça tourne à vide en misant sur le décor apocalyptique, ce qui n'a jamais suffi à faire un bon film. Le regretté Jean Gabin disait : pour faire un bon film, il faut 3 choses : une bonne histoire, une bonne histoire et une bonne histoire. Comme ici on n'en a pas l'ombre d'une, on est comme les rats du film, on s'e..... grave !
Si les effets spéciaux sont vraiment au niveau, ce film est avant tout un film de zombies et un peu de science-fiction. Les commentaires sont assez élogieux, mais je trouve l'histoire vascillante et particulièrement mal terminée. On n'y croit pas.
Apès avoir vu ce film, il y a très longtemps, j'ai voulu le revoir après lecture du livre pour comparer un peu les deux versions et il est vrai qu'on arrive presque à deux aventures forts différentes
spoiler: - le film a lieu bien plus tardivement (2010) que dans le livre (1975) - dans le film, c'est un traitement contre le cancer qui est responsable de la contamination alors que dans le livre c'est un virus dont on a peu d'infos - Neville n'a pas de chien dans le livre, il rencontre d'ailleurs peu d'espèces vivantes hormis les vampires - dans le film, sa femme meurt dans un accident d'hélico, alors que dans le livre, elle est contaminée par le virus et est tuée par Neville lui-même, ce qui explique certains des traumatismes dont il souffre - dans le livre, Neville est addict à l'alcool et au sexe, avec de nombreuses pensées parasites qui traversent son esprit régulièrement. Rien de tout ça dans le film où Will Smith campe un personnage beaucoup moins torturé. - la fin est également fort différente avec notamment, une réflexion sur une sélection de type darwinien dans le livre (l'homme non contaminé est voué à disparaitre) absent du film, l'aspect religieux est de même très peu présent dans le livre contrairement au film.
L'ambiance du film est donc beaucoup moins torturée que celle du livre, mais le film reste néanmoins de bonne facture avec des décors post-apocalyptique de New York remarquables (contre Los Angeles dans le livre) avec notamment une scène d'introduction (où Neville poursuit du gibier à bord de sa Ford Mustang Shelby) assez remarquable graphiquement parlant
spoiler: - le film a lieu bien plus tardivement (2010) que dans le livre (1975) - dans le film, c'est un traitement contre le cancer qui est responsable de la contamination alors que dans le livre c'est un virus dont on a peu d'infos - Neville n'a pas de chien dans le livre, il rencontre d'ailleurs peu d'espèces vivantes hormis les vampires - dans le film, sa femme meurt dans un accident d'hélico, alors que dans le livre, elle est contaminée par le virus et est tuée par Neville lui-même, ce qui explique certains des traumatismes dont il souffre - dans le livre, Neville est addict à l'alcool et au sexe, avec de nombreuses pensées parasites qui traversent son esprit régulièrement. Rien de tout ça dans le film où Will Smith campe un personnage beaucoup moins torturé. - la fin est également fort différente avec notamment, une réflexion sur une sélection de type darwinien dans le livre (l'homme non contaminé est voué à disparaitre) absent du film, l'aspect religieux est de même très peu présent dans le livre contrairement au film.
L'ambiance du film est donc beaucoup moins torturée que celle du livre, mais le film reste néanmoins de bonne facture avec des décors post-apocalyptique de New York remarquables (contre Los Angeles dans le livre) avec notamment une scène d'introduction (où Neville poursuit du gibier à bord de sa Ford Mustang Shelby) assez remarquable graphiquement parlant
un New-York apocalyptique et silencieux, une ambiance tendue où la menace guette, un suspense imparable... W. Smith porte véritablement sur ses épaules ce film choc, issu d'un roman de SF adapté différemment (Le survivant, avec C. Heston en 1971).
très bon film avec une superbe réalisation et un Will Smith au meilleur de sa forme !!! film que je recommande vivement
Sudhir
2007 dernier bon film de Smith, Lawrence débutait (hunger games) filmant un New York apocalyptique. Tout cela donne un résultat inespéré...
Un excellent film de science-fiction inspiré du roman post apocalyptique de Richard Matheson. Will Smith campe un survivant face à des zombies.
Un (des derniers ?) grand rôle de Will Smith qui arrive à nous émouvoir quand il s'inquiète pour son chien, à nous attendrir quand il s'invente son petit monde, etc.
Le curseur est plutôt bien placé entre (relative) horreur et action et le voile qui est livré petit à petit sur les raisons de cette situation nous tient en haleine tout au long du film.
Si ce n'est la scène avec les "méchants chiens" possédant plusieurs facilités pour créer le suspense, le scénario est dans l'ensemble bien ficelé et le film bien rythmé.
La fin "cinéma" étant plus intéressante, à mon goût, que l'alternative, mais ça mérite d'être comparé.
Le curseur est plutôt bien placé entre (relative) horreur et action et le voile qui est livré petit à petit sur les raisons de cette situation nous tient en haleine tout au long du film.
Si ce n'est la scène avec les "méchants chiens" possédant plusieurs facilités pour créer le suspense, le scénario est dans l'ensemble bien ficelé et le film bien rythmé.
La fin "cinéma" étant plus intéressante, à mon goût, que l'alternative, mais ça mérite d'être comparé.
Un excellent film adapté du roman de Richard Matheson avec du suspens, de l’action, de l’émotion, un sentiment de solitude, une bonne ambiance assez sombre, des scènes haletantes, une histoire très prenante, une intrigue passionnante, un casting vraiment excellent, des sortes de zombies bien faits et effrayants et une fin réussie.
Certains sont super fan de ce film. Il faut reconnaître qu'il est au-dessus des films habituels de zombies. Petite faiblesse de certains effets spéciaux(le Lion, certains plans de voiture...) mais il y a de bons moments de tension sans compter le cadre d'un New York désert assez original.
Je suis une légende est un bon film de science-fiction.
L'histoire est assez simple et efficace. L'histoire est évidemment plus riche que son intrigue (le mérite à Richard Matheson, un des maître de la SF, auteur du livre dont le livre a inspiré le film) spoiler: abordant entre autres la notion de monstre (notamment grâce à la fin alternative, bien meilleure que celle qui a été choisie dans la version originale).
Le personnage de Robert Neville est très intéressant et celui de Sam très attachant.
Les scènes d'action sont très réussies et haletantes.
Les décors d'une New York totalement apocalyptique sont très bons. J'ai trouvé en revanche le design des mutants un peu trop sobre et au final, le film ne fait pas très peur pour voir qu'il y a des « zombies » dedans (je suspecte le réalisateur d'avoir complètement délaissé l'aspect effrayant de l'histoire pour faire place à sa dimension SF).
Will Smith porte très bien le film à lui tout seul.
Bon divertissement SF.
L'histoire est assez simple et efficace. L'histoire est évidemment plus riche que son intrigue (le mérite à Richard Matheson, un des maître de la SF, auteur du livre dont le livre a inspiré le film) spoiler: abordant entre autres la notion de monstre (notamment grâce à la fin alternative, bien meilleure que celle qui a été choisie dans la version originale).
Le personnage de Robert Neville est très intéressant et celui de Sam très attachant.
Les scènes d'action sont très réussies et haletantes.
Les décors d'une New York totalement apocalyptique sont très bons. J'ai trouvé en revanche le design des mutants un peu trop sobre et au final, le film ne fait pas très peur pour voir qu'il y a des « zombies » dedans (je suspecte le réalisateur d'avoir complètement délaissé l'aspect effrayant de l'histoire pour faire place à sa dimension SF).
Will Smith porte très bien le film à lui tout seul.
Bon divertissement SF.
Excellente réalisation (réalisateur du très bon film Black Robe).J'aurais préféré cependant Denzel Washington dans le rôle principale.
Au vu du scénario, des effets spéciaux et de la résolution finale, j'aurais tendance à dire crûment que ce film est surestimé. L'histoire, même découlant d'un livre, n'est pas passionnante car on refuse de nous donner la totalité des informations du début à la fin, le spectateur peut se sentir exclu et ne cherchera même plus à comprendre comment la femme peut débouler de la sorte sans que Will Smith ne s'en aperçoive. Il n'est pas allé chercher jusqu'au
spoiler:
mur de séparation "malades / sains "
? Alors qu'il est tout seul et n'a, pour ainsi dire, que ça à faire de ses journées. Il dispose pourtant de tous les moyens de locomotion possibles. Quant aux effets spéciaux, il faut vraiment arranger la qualité, ici on est à la limite d'une animation de jeux vidéos datés... Les " infectés " sont donc très peu crédibles, et lorsque cela hurle toutes les deux minutes, on s'en lasserai carrément. La fin n'est pas convaincante et arrive avec ses gros sabots sans explications, le spectateur doit tout prendre pour argent comptant sans poser de questions... Reste une belle prestation de Will Smith, que je n'adule pas spécialement comme acteur, qui tient le film de part en part. La chienne est mignonne à souhait (mais on m'a carrément survendu spoiler: la scène de sa mort qui ne m'a au final pas faite pleurer... Le film Marley et Moi m'avait décollé les rétines, en comparaison de tristesse !
). Bref, un blockbuster avec Will Smith, auquel je n'ai pas accroché.
? Alors qu'il est tout seul et n'a, pour ainsi dire, que ça à faire de ses journées. Il dispose pourtant de tous les moyens de locomotion possibles. Quant aux effets spéciaux, il faut vraiment arranger la qualité, ici on est à la limite d'une animation de jeux vidéos datés... Les " infectés " sont donc très peu crédibles, et lorsque cela hurle toutes les deux minutes, on s'en lasserai carrément. La fin n'est pas convaincante et arrive avec ses gros sabots sans explications, le spectateur doit tout prendre pour argent comptant sans poser de questions... Reste une belle prestation de Will Smith, que je n'adule pas spécialement comme acteur, qui tient le film de part en part. La chienne est mignonne à souhait (mais on m'a carrément survendu spoiler: la scène de sa mort qui ne m'a au final pas faite pleurer... Le film Marley et Moi m'avait décollé les rétines, en comparaison de tristesse !
). Bref, un blockbuster avec Will Smith, auquel je n'ai pas accroché.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse