AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
285 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
11 critiques
3
19 critiques
2
10 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon Hitchcock ! Un film qui se regarde facilement, qui n'ennuie pas (sans doute à cause de sa courte longueur), même si ce n'est pas très dynamique. La VF est moyenne car des voix sont réutilisées pour plusieurs personnages, ça fait partie également des défauts de ce film. Comme les personnages que je trouve médiocre alors que l'histoire est intéressante, assez passionnante et résonne encore à notre époque moderne !!
Le scénario est un peu simpliste et peu surprenant, mis à part l'excellente scène de meurtre ou celle de l'explosion du bus. La musique est médiocre. Les acteurs principaux portent bien leurs rôles sur les épaules. L'atmosphère sombre fonctionne très bien.
Intense, sombre et concis, ainsi se présente "Sabotage", film réalisé par le grand Alfred Hitchcock dans sa période britannique. A partir d'une histoire simple, Hitchcock va pouvoir instaurer un suspense redoutable et donner très vite une épaisseur considérable à ses personnages principaux (une densité qui va s’accroître au fur et à mesure que l'action progresse). Car c'est bien là la force principale du film de ne pas faire de son récit une finalité, mais d'en extraire des thèmes aussi complexes que passionnants comme la lâcheté, la culpabilité ou encore la vengeance. Ces réflexions sont imbriquées dans un scénario remarquablement construit, avec un sens du découpage, du montage et donc du timing, destiné à nous faire trembler jusque dans les derniers instants. A coup sûr un grand film, l'un des meilleurs du cinéaste.
Alors qu'une panne d'électricité s'abat sur Londres, le responsable, un patron de cinéma qui vit avec sa jeune femme et le petit frère de celle-ci, se voir charger comme mission de passer à un attentat d'une plus grande ampleur...
Sabotage est le premier film d'Hitchcock datant d'avant sa période américaine que j'ai découvert et c'est à nouveau un plaisir de le voir. Il met en place un thriller assez sombre et efficace avec peu de lieu et restant tout le long braqué au plus près de ce gérant de cinéma et son épouse. Il met bien en valeur la façon dont il se sent de plus en plus surveillé, devant faire attention à tous ses faits et gestes ainsi que son épouse qui ne se doute pas de qui il est vraiment.
Alors, si ce n'est pas vraiment un grand Hitchcock, il est difficile de bouder son plaisir devant ce film court (76 minutes) mais ô combien efficace. La réussite vient d'abord de la façon dont Hitchcock orchestre son récit, préférant rester dans un ton intimiste et minimaliste, organisant son intrigue autour d'un trio de personnage avec un détective qui vient peu à peu se greffer au couple principal. Démarrant sur la panne d'électricité, les péripéties viennent peu à peu, Hitchcock laisse planer du suspense sur les événements et orchestre son récit avec un maximum d'efficacité. La tension monte au fur et à mesure que le film avance jusqu'à ces fameuses 13h45 et l'intensité ne redescend à aucun moment jusqu'à un final particulièrement réussi.
Plusieurs scènes sont vraiment mémorables, à l'image de la bombe transportée où l'intensité est à son comble. Le maître nous immerge au cœur d'un Londres sombre et vraiment bien mis en valeur. On retrouve quelques éléments propres à Hitchcock qu'il continuera d'exploiter dans sa carrière et il fait preuve de quelques trouvailles et bonnes idées. Il bénéficie aussi d'une très charmante et vulnérable Sylvia Sidney et dans l'ensemble, toutes les interprétations sont bonnes.
Si Hitchcock s'est montré plus brillant par la suite, ce serait tout de même dommage de passer à côté de ce très efficace et plaisant thriller, où le maitre se concentre sur le côté intimiste et bénéficie de personnages aussi bien écrits qu'interprétés.
À noter quand même, que le film a été traduit en français par Agent Secret... qui est le titre anglais du précédent film d'Hitchcock Quatre de l'espionnage...
Sabotage est le premier film d'Hitchcock datant d'avant sa période américaine que j'ai découvert et c'est à nouveau un plaisir de le voir. Il met en place un thriller assez sombre et efficace avec peu de lieu et restant tout le long braqué au plus près de ce gérant de cinéma et son épouse. Il met bien en valeur la façon dont il se sent de plus en plus surveillé, devant faire attention à tous ses faits et gestes ainsi que son épouse qui ne se doute pas de qui il est vraiment.
Alors, si ce n'est pas vraiment un grand Hitchcock, il est difficile de bouder son plaisir devant ce film court (76 minutes) mais ô combien efficace. La réussite vient d'abord de la façon dont Hitchcock orchestre son récit, préférant rester dans un ton intimiste et minimaliste, organisant son intrigue autour d'un trio de personnage avec un détective qui vient peu à peu se greffer au couple principal. Démarrant sur la panne d'électricité, les péripéties viennent peu à peu, Hitchcock laisse planer du suspense sur les événements et orchestre son récit avec un maximum d'efficacité. La tension monte au fur et à mesure que le film avance jusqu'à ces fameuses 13h45 et l'intensité ne redescend à aucun moment jusqu'à un final particulièrement réussi.
Plusieurs scènes sont vraiment mémorables, à l'image de la bombe transportée où l'intensité est à son comble. Le maître nous immerge au cœur d'un Londres sombre et vraiment bien mis en valeur. On retrouve quelques éléments propres à Hitchcock qu'il continuera d'exploiter dans sa carrière et il fait preuve de quelques trouvailles et bonnes idées. Il bénéficie aussi d'une très charmante et vulnérable Sylvia Sidney et dans l'ensemble, toutes les interprétations sont bonnes.
Si Hitchcock s'est montré plus brillant par la suite, ce serait tout de même dommage de passer à côté de ce très efficace et plaisant thriller, où le maitre se concentre sur le côté intimiste et bénéficie de personnages aussi bien écrits qu'interprétés.
À noter quand même, que le film a été traduit en français par Agent Secret... qui est le titre anglais du précédent film d'Hitchcock Quatre de l'espionnage...
Dans la filmo d'Alfred Hitchcock, il ne faut pas confondre Secret Agent et Agent secret, deux films datant de 1936 : le premier a pour titre français "Quatre de l'espionnage" et le second est le titre français de "Sabotage"... Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Mais peu importe. Le réalisateur britannique adapte ici un roman de Joseph Conrad, en le modernisant. C'est l'occasion pour lui d'affiner sa maîtrise du suspense. On retient surtout deux scènes fameuses. La première est celle de l'enfant qui porte un colis piégé (sans le savoir) et rencontre sur son chemin des divertissements ou des obstacles qui vont l'empêcher de le livrer à temps. Le suspense repose sur le fait que le spectateur en sait plus que le personnage et sur le rythme du récit, ralenti au lieu d'être accéléré. Par ailleurs, le personnage étant un enfant, l'enjeu émotionnel est accru. Le choix de le faire mourir est particulièrement gonflé. Les producteurs n'ont guère apprécié, semble-t-il, mais la scène a été maintenue. Dans ses entretiens avec Truffaut, Hitchcock reconnaîtra cependant qu'il s'agissait d'une erreur, le spectateur s'intéressant moins à l'histoire par la suite. Seconde scène célèbre : celle où madame Verloc et son mari regardent tour à tour un couteau sur la table, se lèvent d'un bond et l'on ne sait pas qui a tué l'autre, le visage de Sylvia Sidney restant figé dans une expression de surprise et de souffrance. Pour le reste, le film n'est pas sans défaut : trop court, avec des personnages peu étoffés et des ruptures de tons (dramatique/comique) discordantes. Mais la mise en scène, inspirée et sensible aux détails, emporte le morceau.
Autre adaptation du roman de Conrad : celle de Christopher Hampton, en 1996, avec Bob Hoskins, Patricia Arquette, Gérard Depardieu, Christian Bale...
Autre adaptation du roman de Conrad : celle de Christopher Hampton, en 1996, avec Bob Hoskins, Patricia Arquette, Gérard Depardieu, Christian Bale...
Film plutôt sombre de la période anglaise d'Alfred Hitchcock dans lequel on assiste notamment à la mort violente d'un jeune garcon tué par une bombe. Le public comme la presse cria au scandale . "Sabotage", titre original, reste un film référence de cette période avec des scènes d'anthologie ( Stevie portant la bombe sur lui, la mort de Carl Varloc, ). Bref du grand Hitchcock qui fera encore 3 films en Angleterre avant de partir à Hollywood .
Encore une pépite ce Hitchcock période anglaise avec une réelle maîtrise en matière de réalisation (les nombreux gros plans sur les objets, le meurtre perpétré par la femme qui se passe dans un grand silence, le visage de l'enfant qui apparaît dans la foule). Le suspense ressort du fait que le paquet qui contient une bombe va exploser et que l'enfant qui le transporte ne le sait pas. C'est du pur suspense.
Toujours maître du suspens, Hitchcock tient son spectateur en haleine, malheureusement le final est plutôt attendu, moins surprenant, moins efficace, pas le meilleur Hitchcock en somme, mais un très bon film au demeurant.
Londres, vu par Joseph Conrad, grouille d'espions, ce qui inspire forcèment Alfred Hitchcock! Avec Agent secret / Sabotage (un titre de film qui prête souvent à confusion), Hitchcock nous plonge dans un Londres noir après un sabotage! La police soupçonne un certain Verloc, sa femme (Sylvia Sidney, belle à croquer) commence à avoir des doutes! Le cinèaste maîtrise parfaitement le suspense qui va crescendo avec l'utilisation d'un garçonnet porteur à son insu d'une bombe! Un film soufflant qui rèserve quelques temps forts et va encore plus loin dans l'analyse d'un thème très proche de « The Man Who Knew Too Much », et particulièrement tragique ici, celui de l'assassinat d'un enfant...
La patte d'Hitchcock est extrêmement palpable dans ce film qui joue avec la position du spectateur. Une mise en scène comme personne ne saurait en faire de nos jours, un charme fou grâce au visionnaire aux commandes du film.
Sabotage un film de fin de période anglaise d’un Hitchcock qui jouissait déjà d’une certaine réputation. Le scénario est un peu trop simple, trop linéaire et ne vient jamais réellement surprendre le spectateur. Deux scènes sortent du lot, la scène qui mène à l’explosion du bus et la scène du meurtre. La première n’est pas très réussie, surtout si l’on sait que le maître du suspens est derrière la caméra, le rythme n’est pas vraiment maîtrisé et la tension quasi absente de ce compte à rebours pourtant classique chez Hitchcock. La scène du meurtre en revanche est bien mise en scène et comporte un joli découpage bien Hitchcockien. Sylvia Sidney s’en sort très bien tandis qu’Oscar Homolka possède un faciès rappelant l’expressionisme allemand avec ses gros sourcils, ce qui lui donne une allure peut-être un brin caricaturale pour un film de ce genre. Il manque évidemment une bande originale digne de ce nom qui aurait bien pu relever le film. Bref, un film inégal mais pas inintéressant.
La mise en route du récit est un peu longue, laborieuse et ennuyeuse mais une fois en place, Hitchcock montre qu'il est bien le maître du suspense et les climaxs du film sont parfaitement réussis, notamment le plus dramatique.
Cet Hitchcock de l’époque anglaise détient incontestablement la marque et l’inégalable savoir-faire du maître. Contrairement à de nombreux films de l’époque, la réalisation révèle notamment une recherche manifeste au niveau des plans et de l’expression des personnages capables de jouer sur un très large registre d’émotions et de sentiments. Sens aigu de la mise en scène, maîtrise du suspense, pointes de cynisme et second degré parachèvent cette rareté à laquelle on reprochera un ton parfois naïf et un final abrupt un peu trop convenu.
Un grand film jusqu'a la scène de l'attentat, un méchant plutôt bien, un bon scénario et bonne mise en scène.
C'est pas le meilleur film de Hitchcock mais il est tout de même très bon. On retrouve l'ambiance de ces films, avec un bon gros suspense donc il connait la recette.
A voir
A voir
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse