Derniers Avis : Le Monde de Narnia : L'Odyssée du Passeur d'aurore - Page 3

C'est officiel, je suis définitivement pas fan de cette trilogie. Autant les deux premiers films étaient pas extras, ils arrivaient quand même à être appréciables, celui-là par contre, met tout par terre et c'est assez dommage. L'histoire du film est complètement insipide et peu intéressante, après je sais pas si ça suit à la lettre le livre vu que je l'ai pas lu, mais encore une fois, je juge le film tel qu'il est. Ce que je constate, c'est que ce troisième opus n'a pas autant de charme que les deux premiers : Les scènes d'actions, à par une, sont pas très captivantes, les rebondissements sont mal gérés, à chaque fois que le film propose un truc intéressant, ça va jamais très loin, la musique est oubliable, les acteurs sont pas très bien impliqués, les effets spéciaux sont vraiment mauvais, l'univers de Narnia a beau être prolongé, ça redevient désordonné, au point de nous faire découvrir des nouvelles créatures au design grotesque et ridicule, l'humour du film est lourd, les scènes mélancoliques sont assez vite bâclées et il y a vraiment trop de fautes de goût et des personnages pas trop attachants. Et si vous croyez que vous allez revoir Aslan le lion et qu'il aura un rôle plus important que dans le deuxième film, vous pouvez vous rendormir car Aslan est encore plus inutile que dans le 2. (Mention spéciale aussi à Tilda Swinton qui revient dans le film et qui sert à rien !!) Y'a quand même quelques points positifs qui font que "Narnia 3" n'est pas un gros navet : le personnage de la souris parlante est vraiment attachant et redonne un peu de pêche au film, et Ben Barnes dans le rôle de Caspian qui est toujours aussi bon. Y'a aussi une scène de combat qui est vraiment plaisante (no spoil). Sinon au niveau des autres acteurs, déjà William Moseley (Peter) et Anna Popplewell (Susan) qui sont cette fois-ci pas de la partie, bien qu'ils apparaissent quand même dans le film en tant que souvenir, c'est déjà un gros point faible, Skandar Keynes (Edmund) s'est un peu ramolli et c'est dommage car il s'était un peu amélioré dans le 2 et Georgie Henley (Lucy) n'a plus autant de charme que dans les deux premiers. Résultat : sans les quatre protagonistes, le film perd un charisme et un point fort fous. Concernant le cousin Eustache, joué par Will Poulter, il est assez insupportable et tête à claque vers le premier tiers du film, mais gagne en profondeur dans la continuité. Pour conclure, je dirais que "Narnia 3" est assez décevant, pas aussi prenant que les deux premiers, ça a tendance à ralentir et ne plus donner grand-chose, mais il y a quand même deux ou trois trucs intéressants qui en font pas forcément un nanar. Alors si vous voulez le regarder, vous pouvez, mais faudra pas vous attendre à vous en prendre plein la vue. Et je sais pas si une suite va être produite, mais depuis le temps, j'espère que non, car là ça en vaut vraiment plus la peine. Vraiment, la trilogie "Narnia" était sympa à mater, mais c'est pas une trilogie révolutionnaire, au contraire, on regarde ses trois films, et on les oublie. Et enfin, je dirais que c'est assez dommage, car "Narnia" avait du potentiel, ça aurait pu marquer le cinéma si ses défauts n'avaient pas été si grands.

Un film pour adolescent, voire pour enfants car les héros sont des gamins qui se retrouvent propulsés en rois et reines de Narnia. Mais ce n’est quand même pas une raison pour pondre un scénario mou et avec les habituelles idioties des films d’aventures, comme envoyer les héros tous seuls dans la gueule du loup alors qu’il y a toute une troupe qui reste gentiment derrière...

Suite et fin de cet échec voire gâchis global de l'adaptation cinématographique de cette série de romans fantasy à succès planétaire, qui n'a jamais trouvé son public, son style, la psychologie des personnages et la réussite nécessaire des effets spéciaux pour un monde aussi extraordinaire. Aucun acteur n'aura eu le charisme nécessaire pour emporter l'ensemble, bien au contraire. C'est globalement fade, naïf, et seules les rares apparitions du lion Aslan apportent un peu de magie et grandeur à l'ensemble. Ici on a droit en plus à un cousin tête à claque qui monopolise l'attention au détriment de l'intérêt et de la beauté de ce monde féerique. Un petit film d'aventures sympa sans plus mais certainement pas à la hauteur des chroniques de Narnia qui mériteraient vraiment une nouvelle adaptation plus ambitieuse.

"Le Monde de Narnia : L'Odyssée du Passeur d'Aurore est un film très moyen et donc une suite très décevante. Je ne sais pas si ça vient du changement de réalisateur, ou tout simplement du changement de coproducteur, mais ce nouvel épisode enchaîne les erreurs. En fait, c'est simple, toutes les qualités de ce film proviennent de ses prédécesseurs... L'énorme défaut de celui-ci, c'est son énorme manque d'explication, qui n'impact pas seulement l'intrigue, mais aussi le développement de l'univers et le rythme du long-métrage. Le jeu des acteurs principaux (à part celui de Ben Barnes) pose aussi beaucoup de problèmes. Ce troisième film est donc une réelle déception, et si les producteurs décident de lancer la production d'un 4ème épisode, il faudra d'abord procéder à une importante remise en question afin de ne pas répéter les mêmes erreurs."

Critiques complètes sur cineomax.over-blog.com

Changement de réalisateur pour ce troisième opus, et ça se sent. L'aventure est une nouvelle fois plus adulte, avec son lot de créatures légendaires originales, et de nouveaux personnages attachants (Eustache, qui fait bien rire parents comme enfants). Si L'Odyssée du Passeur d'Aurore n'a plus grand chose à voir avec le premier volet, il n'en demeure pas moins un divertissement de qualité pour les plus jeunes et un film assez moyen pour les plus grands.

C'est le volet que j'aime le moins, les effets spéciaux sont toujours aussi spectaculaires mais les personnages moins attachants. On s'essouffle peut être à repartir une nouvelle fois à Narnia.

C'est un super beau film à regarder en famille avec une belle histoire de quatre enfants qui voyage dans un autre monde qui s'appelle Narnia.

Le film illustre bien l'évolution des héros et leur passage à l'âge adulte et les effets spéciaux sont toujours très réussis, mais l'histoire est moins entraînante et moins immersive que celle des films précédents. Je regrette qu'il n'y ait pas de grande bataille comme dans les deux premiers films et je n'ai pas aimé non plus la fin (que je ne révélerais pas) même si je sais que le film ne fait que respecter le roman. Une suite correcte mais qui laisse malgré tout un goût de déception par rapport aux précédents volets.

Pas vraiment convaincue lors du visionnage du film (le premier vu à la télévision et non pas au cinéma, sur les conseils de bons amis que je ne remercierai jamais assez pour cela...), encore moins lorsque j'ai voulu lire le livre (je n'apprécie pas la saga, d'autant plus les derniers tomes, mais il faut reconnaître que les scénaristes ont fait un peu n'importe quoi avec le livre), et pour cela, même sans trop aimer le livre, cela me fait mal au cœur de mettre à la poubelle des pages qu'une personne a écrit avec son amour des années auparavant et n'est plus là pour dire son mot... Le passage qui m'exaspère le plus, ormis le visage d'Eustache digne d'une gargouille (mes excuses à l'acteur, mais il faut dire ce qui est...), est celle avec les unipodes (mais quelle niaiserie... en ayant la moitié de mon âge, je me serai déjà éplorée devant tant de guimauve : les pauvres petits bonhommes qui sautillent sur un gros pied qui grognent et disent des phrases hautement philosophiques comme "on est très effrayants... grrrr..."... Sans commentaires...). Ses passages entiers ont été éradiqués du film (la nymphe des mers qui devient dans le livre la femme de Caspian : où cet idylle est passé ? Si suite il y a un jour, j'ai hâte de voir comment ils vont pouvoir expliquer que Caspian ait eu des enfants...). Le Lion est encore moins présent que d’accoutumé, les enfants qui veulent le voir vont être déçus. Et la fin n'est pas vraiment aussi puissante que sa version papier. Un film exaspérant à vouloir se démarquer du livre, tout cela pour retomber comme un soufflé manqué.

Les chroniques de Narnia sont un ensemble de sept livres, écrits par C.S. Lewis. Ce film est l’adaptation du cinquième livre, mais c’est le troisième à avoir été écrit.
Ce film, contrairement à ses prédécesseurs, est co-produit par la Fox, alors que les deux premiers étaient co-produits par Disney. Ceci entraîne un certain nombre de changements : un nouveau réalisateur, Michael Apted (Adamson étant producteur), de nouveaux effets spéciaux spoiler: (avec un Aslan changé, les minotaures sont également différents)
, etc. Ces changements trahissent parfois un budget moindre.
Mais les changements les plus importants sont dans l’histoire. En effet, il ne s’agit pas d’une conquête ou d’une reconquête, mais d’une odyssée. Donc, pas de bataille finale ici, mais une quête afin de retrouver des seigneurs perdus, mais également pour un but encore plus grand… Tout cela est dans le livre. Mais les scénaristes ont jugé bon de mettre dans le film une histoire avec des épées à réunir spoiler: , ainsi qu’une brume verte qui enlève des gens, ou encore un serpent de mer
. Mais le livre dont ce film est tiré se veut plus qu’un film d’aventures. C’est plutôt une sorte de quête spirituelle, qui amènera chaque membre de l’équipage à trouver sa voie (y compris Eustache), et donc ces péripéties ajoutées ne font pas vraiment partie du style de C.S. Lewis. spoiler: Si le serpent marin est une bonne trouvaille, on ne peut pas en dire autant des épées, qui sont à mes yeux un détour inutile, et de la brume verte, qui a l’air de tomber abruptement en plein milieu du scénario, ce qui ajoute des personnages secondaires superflus.

Un autre problème est celui des caméos spoiler: : ce sont au départ des idées louables, pour conforter le spectateur qu’il regarde bien Narnia, mais ils sont redondants. Ni Peter, ni Susan, ne sont sensés apparaitre dans ce film. De plus, cette insinuation comme quoi Edmund est incapable de surmonter les liens qui l’ont uni à la sorcière blanche est agaçante. Son couteau est en effet présent dans le livre, mais c’est tout.
Bref, on a parfois l’impression que cela n’évolue pas. On peut également déplorer un manque d'enjeu. Personne ne se soucie de l'état des vivres, notamment.
Au niveau des acteurs, le nouveau venu Will Poulter (Eustache) joue bien son rôle. A noter que Ben Barnes (Caspian) perd son accent espagnol (en VO) et que la souris Ripitchip change de doubleur en VO (Simon Pegg remplace Eddie Izzard) mais pas en VF.
Ce troisième et dernier film (au moment de l’écriture de cet article, en 2017) n’a pas la magie des précédents.

Conclusion bien timide d'un trilogie qui avait commencé avec un film de qualité,puis un film assez moyen ensuite.Ce dernier volet est assez plat,ponctué par un scénario bancal,des flous scénaristiques et des effets spéciaux plus que moyens.A la fin du film on ne sait même pas quel était le but de l'histoire,bref pas terrible.

celui la sauve les autre car l'histoire est meilleur les personnages plus attachant que jamais dommage que cela arrivé pour le 3 e et dernier film de la saga !

Après deux épisodes chez Disney qui sont loin d'avoir marqué les esprits, ce troisième opus adapté du tome 5 de Narnia mais qui est en fait le livre paru en troisième (ouai c'est compliqué), est produit par la Fox. Il a un peu un goût d'inespéré et il est souvent considéré comme le plus oubliable, pourtant il est le le meilleur de la série. Déjà parce que la Fox, contrairement à Disney, à compris qu'il s'agit d'un film pour enfant. De ce fait on rentre vite dans l'action et il y a peu de temps morts, ce qui était parmi les principaux défaut des films précédents. On en a plus un univers visuel magnifique, le côté "croisière" du film y est pour beaucoup et on ne peut être qu'émerveillé face au dragon et au serpent de mère.
Le film à quand même des défauts, les enfants sont d'une niaiserie inimaginable et on a de belles facilités scénaristiques (c'est pas parce que c'est un film pour gosses qu'il faut les prendre pour des idiots).
Pour conclure, L'odyssée du Passeur d'Aurore est une belle surprise, un film d'aventure familiale qui nous évade et nous fait rêver!

Après une bonne surprise pour la 1ère adaptation des Chroniques de C.S. Lewis, & un 2ème volet finalement assez attrayant (la fidélité à l'esprit du conte y étant quand même plus ténue), ce 3ème film est... que dire?
Qu'une adaptation doive en partie différer de l'histoire originale pour être transmise sur un support différent, O.K. Qu'il y ait plus d'action & dialogues pour éviter les lenteurs & rendre le tout plus vivant (un film ne se lit pas), soit. En changer jusqu'à l'intrigue même sans ce soucier des incohérences du scénario, avec les films auxquels il est censé succéder, & surtout avec à lui-même: non!
Rappelons-le, les prédécesseurs de Caspian (Miraz en tête), étaient des Telmarins qui craignaient avant tout la Magie des bois. Par conséquent, les Sept Seigneurs disparus spoiler: n'ont JAMAIS eu de lien avec Aslan, ni porté sept épées prétendument magiques! Cette quête n'a pas de sens!

L'entrée rappelle le passage fantastique de la gare dans Prince Caspian & fait preuve d'imagination pour plonger nos héros: Lucy, Edmund, & leur insupportable cousin Eustache, dans le Monde de Narnia (au propre comme au figuré). Un bel exemple où l'adaptation plus fidèle au fond (image de l'immersion dans l'inconnu) qu'à la forme ( spoiler: c'est le tableau qui sort de lui-même, non les personnages qui y rentrent
) peut être saluée.
Ensuite, après l'adaptation très "libre" de l'épisode des Îles Solitaires, spoiler: qui avait pourtant l'intérêt de voir un roi privilégier la stratégie au combat, l'abolition de l'esclavage se faisait sur un coup de poker de Caspian
, voilà LE problème de l'intrigue, les "sinistres ennemis" que nous vends le résumé, & qui ont tout bonnement été inventés pour les (mais quels?) besoins du film.
Puis vient un petit moment assez sympa de film (bizarrement assez fidèle au livre pour le coup) où nos héros naviguent vers des océans lointains, des "îles mystérieuses" & des "créatures magiques": les Eaux-de-la-Mort, l'Antre-du-Dragon, les Nullipotes... jusqu'à ce que ça redevienne du grand-n'importe-quoi pour rejoindre le scénario des "sinistres ennemis" (encore eux, les bougres!)
spoiler: Je ne cache pas que voir le Sorcière Blanche en Cauchemar Incarné d'Edmund avait son petit côté jubilatoire, mais l'acte héroïque d'Eustache combattant avec de la fumée verte, le tir-à-l'arc de Lucy, & le comble du Serpent-de-mer-Alien-Mille-Patte ont fini par me clouer à mon siège en un rire nerveux, ou dépité, au choix...
Cette petite "bataille finale": quelle déception!
D'autant plus que c'est le goût amer qui reste dans la bouche une fois sorti de la salle: vraiment pas à la hauteur, du livre déjà, mais aussi des films! Que ce soit par les failles du scénario ( spoiler: franchement, la 20aine de barque censée contenir tous ceux enlevés pendant plusieurs années ma achevée
), les effets spéciaux (sauf 3: Ripitchip, Aslan & le dragon) & la musique montrant un manque de moyen (j'espère que c'est l'explication!), ou les personnages 2drs (le capitaine a bien moins de consistance que, disons, Glozelle, quant au personnage féminin inventé pour le film : inutile...).
Seul bon souvenir: vu sa superbe performance, Will Poulter (que j'ai presqu'autant détesté qu'Edmund dans Le Lion, La Sorcière Blanche & l'Armoire Magique ;) ) aurait sans doute eu les épaules pour assumer le film concentré sur son personnage... qui n'aura pas lieu vu le tollé de celui-ci :S
PS: Dernière incohérence, pour finir en beauté, spoiler: la mention de Jill en dernière réplique, ce qui voudrait dire qu'elle est amie avec l'insupportable prétentieux de début du film...
-_-

Bien qu'il ait tendance à manquer de souffle (excepté dans la bataille finale très réussie contre un monstre marin), ce troisième volet maritime permet à la saga de retrouver la féérie qui s'était quelque peu évaporée lors du précédent épisode 🏇.