Derniers Avis : Les Chemins de la liberté - Page 11

une belle histoire mais un film moyen (pour ma part) avec un colin farrel "inutile" ...HEADHEADHEADHEADHEADHEADHEADHEADHEADHEADHEADHEAD

La Nature, théâtre majestueux où se joue ce drame humain, est le plus souvent mystique et animée d’une force propre, elle pousse les personnages dans leurs retranchements, aux confins de la bestialité ( la séquence où le groupe chasse les loups avant de devenir loups eux-mêmes) ou de la folie (les hallucinations et autres mirages favorisés par la fatigue et la peur). Impitoyable, cette logique aura raison des plus fragiles - car la mort frappe plus d’une fois au cours du voyage, y compris contre les êtres les plus attachants. Les personnages évitent l'archétype grâce à leur épaisseur humaine et au réalisme des situations, ainsi Ed. Harris est-il impérial en américain inflexible et très touchant, la belle Saoirse Ronan (révélée par Lovely Bones, de Peter Jackson) dans le seul rôle féminin du film. Quant à Colin Farrell, il en fait trop à mon goût dans un rôle de loubard qui lui va pourtant comme un gant, il sursignifie chaque situation et chaque dialogue, et c'est dommage ; alors que Jim Sturgess n'en fait pas assez et n'a certes pas la flamme que l'on s'attendrait à trouver de la part d'un idéaliste et du leader désigné. Ceci mis à part, voilà du bel ouvrage, un film qui se déploie comme une symphonie épique, dans des décors à couper le souffle, où le "chacun-pour-soi" devient, au fil des kilomètres parcourus, le " rien sans l'autre", donnant sens et existence à la solidarité et au partage. Et nous rappelle, à bon escient, ce que furent les camps de la mort du monde communiste.

un film qui prend aux tripes. Le goulag, cette saloperie qu'est le communisme et qui pitié existe encore en france en 2012. Qu'on envoie ces malades quelques semaines dans la Kolyma, en sibérie orientale, afin de voir ce qu'on enduré des millions d'innoncents, dont le seul crime était de penser autrement et de rêver de liberté. Honteux que le communisme existe encore en france, il est même bien présent pour l'élection présidentielle, on croit rêver. Autant de mort que le fascisme le goulag, si pas plus.

On aime la première partie, mélée d'ingénieusité, de survie, de dureté et de gentillesse mais la fin s'essoufle et s'éteint comme la dernière braise de l'âtre. Ils arrivent à leur fin mais on reste sur notre faim.

"Pfffffffffff c'est nul, c'est trop long, ils ne font que marcher durant tout le film !" Voilà donc ca c'est ce que reprochent la plupart des gens au film. Bon donc généralement, quant on s'apprete à regarder un film on lit un peu le résumé pour voir si ca nous intéresse ou pas hein en tout cas c'est ce que moi je fait, et je ne pense pas etre le seul d'ailleurs. Et magie, quant on lit le résumé du film on voit "ils devront parcourir 10 000 kilométres à pieds" euh non pardon le "à pieds" je vous l'accorde il n'y est pas, enfin remarque le mot "chemin" ca veut pas dire en voiture ni en avion non plus donc j'aimerai bien que les gens aillent regarder les films qui peuvent potentiellement leur plaire, parce que ces critiques, là, c'est comme dire que l'ont a été décu par "Transformers" parce qu'il n'y avait aucun scénario. Maintenant revenons au film. Un autre superbe film donc que nous offre ici Peter Weir, avec une brochette de paysages tous plus superbes les uns que les autres et qui donnent au spectateur l'impression de voyager ( quands tu passe des montagnes enneigées au désert par exemple ). De plus, l'excellente réalisation contribue largement à faire ressortir cette idée de périple que doivent affronter les différents personnages. Personnages qui sont d'ailleurs trés bien écrits et superbement bien intérprété, notamment par Ed Harris et certainement pas par Colin Farrel. Oui parcque si il y a un reproche que l'ont peut faire au film, c'est l'inégalité de l'intérprétation, bien que les acteurs sont majoritairement bons mise à part de rares exceptions. Mais évidemment le film ne serait pas grand chose sans son trés bon scénario, qui traite magistralement du terme abordé tout comme la rélisation. Bref, apreés "Master and Commender", Peter Weir nous livre un nouveau chef d'oeuvre.

Une belle histoire sur l'instinct de survie,pourquoi avoir tronqué le passage de l'Himalaya??

Une belle épopée avec ces voyageurs de l'extrême si l'on peut dire! Un beau final!

" Master and Commander " avait pu donner l'illusion d'un retour au premier plan de Peter Weir. Sept ans après, cette version sibérienne de " La Grande évasion ", inspirée de l'histoire d'une bande de prisonniers échappés d'un goulag qui auraient parcouru 6000 kilomètres pour rejoindre l'Inde britannique, enterre tout espoir. Le sujet était pourtant magnifique (avaler forêts enneigées de Russie, steppes de Mongolie, désert de Gobi et montagnes de l'Himalaya en un film), d'autant que Weir a la bonne idée de ne pas faire durer une première partie au coeur du goulag terriblement carton-pâteuse. Mais le grand souffle promis par la suite n'advient jamais: incapable de trouver son rythme, le film échoue à articuler sa forme picaresque à la respiration heurtée de la traque. Pas plus à l'aise dans la veine épico-touristique (l'empire soviétique vu comme un vaste piège à ciel ouvert, les changements de décors comme autant de cartes postales " Ushuaïa ") que dans la sauvagerie (le cabotinage de Colin Farrell en paysan tueur qui roule les "r"), le cinéaste assure le métier comme un bon faiseur mais ne retrouve à aucun instant le lyrisme sourd et magnétique de ses plus beaux films. On ne sait trop si depuis son arrivée à Hollywood avec " Mosquito Coast " (1986), le génial auteur de " La Dernière vague " s'est embourgeoisé ou s'il s'est au contraire aigri dans la cynique quête d'un oscar (six nominations déçues). Toujours est-il que vingt-cinq ans après, son bilan demeure pathétique: Weir s'est confit dans l'académisme et malgré quelques demi-réveils, son oeuvre ne dessine plus qu'un sarcophage de regrets.

Pas assez realiste, romancé... Je n'ai pas su rentrer dans l'histoire, les personnages ne sont pas attachants, grande deception....

Peter Weir est un metteur en scène rare et de talent dont la filmographie est composée de treize pièces à chaque fois uniques même si elle ne sont pas toujours exemptes de défauts. Son dernier film s'inspire du récit de l'évasion de Slawomir Rawicz en 1939 quand avec 6 compagnons il s'évade d'un goulag de Sibérie pour rejoindre l'Inde en longeant le lac Baïkal puis en franchissant le désert de Gobi et l'Himalaya sur 6500 kilomètres. Le récit de Rawicz a toujours été sujet à controverses quant à la véracité des faits. Peu importe, ce qui compte pour Weir c'est de montrer ce que les hommes sont prêts à accomplir pour retrouver la liberté. Le film constitue donc une charge appuyée contre le communisme étatique tel qu'il s'est pratiqué pendant plus 70 ans en Union Soviétique. Weir est aussi un cinéaste des grands espaces et le destin hors normes de ces hommes est l'occasion pour lui de montrer qu'au bout de quelques temps l'osmose avec la nature environnante s'établit à nouveau comme un retour à l'état originel. L'image où confronté à une bande de loups le groupe d'humains telle une meute parvient à faire fuir les carnassiers en usant de la même voracité en est la démonstration la plus poignante. On découvre aussi l'immensité de cette partie du monde dont on ne parle pas souvent du fait de son extrême rudesse. Weir parvient à magnifier cette nature hostile et avec elle les hommes qui la parcourent. Ce parti pris pourra être regretté par certains qui reprocheront à Weir de n'avoir pas assez montré la rudesse d'une telle épreuve. C'est sans doute vrai, mais si l'on considère que l'expédition à mené plus de la moitié de ses membres à bon port on est obligé de considérer que l'esprit d'équipe l'a emporté sur les dissensions internes. On pourra encore une fois noter la fâcheuse tendance de Colin Farrell à en faire des tonnes pour tenter de donner vie à des personnages plus grands que nature. Ed Harris lui au contraire joue la carte de la sobriété et se montre une fois de plus parfait. Un grand film épique. Quant au jeune Jim Sturgess dont la carrière est naissante il s'avère tout à fait crédible dans le rôle du guide de cette expédition de l'impossible.

Tourné dans des paysages magnifiques, un drame à hauteur d'homme poignant, presque anti-spectaculaire, délaissant les morceaux de bravoure attendus pour une aventure humaine âpre, soutenue par un casting impeccable et impliqué.

"Les Chemins de la Liberté" est une histoire terriblement fascinante qui nous entraîne de la glaciale Sibérie jusqu'en Inde, en passant par le désert de Gobi et les sommets du Népal. C'est l'histoire d'une groupe d'hommes, prisonniers des terribles goulags russes de la 2e Guerre Mondiale, qui s'évaderont en fuyant le plus possible les horreurs du communisme.
Il est difficile aujourd'hui de croire que quelques hommes, sans moyens technologiques, nutritifs ou économiques aient pu parcourir près de 6.500km dans des territoires souvent très hostiles. Et les magnifiques plans de vue des différentes régions (toutes désertes) nous montre ce qu'a du être leur calvaire... dont certains ressortiront indemnes.

Réalisation fort sage, illustrative et académique pour un sujet puissant et des décors grandioses. Et le montage n'est pas extraordinaire, qui déséquilibre le film et nuit à la dimension de l'épopée. Pouf, on passe de l'hiver à l'été sans transition, de la muraille de Chine au Tibet en 15 secondes, et le franchissement de l'Himalaya est expédié en 2-3 plans... En revanche d'autres passages sont plus réussis, j'ai trouvé la traversée de Mongolie vraiment captivante, à croire que c'est le seul épisode qui a réellement intéressé le réalisateur. Dommage ! On se demande ce qu' aurait fait de ce scénario David Lean, ou les frères Coen ...ou le Peter Weir de Master and Commander. Ou Terence Malick. Ou Yann Artus Bertrand (il est où le tiret ?).

Je l'avais vu au cinéma. Bon film sur une très belle aventure humaine. Les acteurs sont très bons et on ressent tout du long leur inébranlable volonté et leur soif de liberté. Les paysages présents dans le film sont magnifiques et nous permettent d'imaginer les conditions dans lesquels se déroule le périple des personnages. Un bon film à voir.

Oui les paysages sont beaux, l'histoire touchante, les personnages attachants, Colin Farrel surprenant, mais tout ça manque de rebondissements et finit par être beaucoup trop long (la traversée du désert devient un supplice même pour le spectateur). Et puis je ne sais toujours pas pourquoi je me suis imposée la version française, parcequ'entre nous ils auraient sérieusement du s'abstenir pour l'accent de l'Est (on a compris le contexte du film, inutile de nous imposer ça)
Et puis là où je dis non c'est le personnage féminin : forcément gentille, fragile, nian-nian mais courageuse, à un moment c'est juste plus possible ! Bref, ce film n'a pas tenu ses promesses : goulag quête de liberté solidarité mort aurait du donner la chaire de poule. Pour moi c'était le calme plat.