Derniers Avis : Ça - Page 18

Ça... ne m'a pas vraiment fait peur, je n'ai pas sursauté une seule fois. Ce qui est intriguant c'est qu'il n'y a que les enfants qui voient le clown, mais pas les adultes, à croire que ce que nous voyons n'est qu'un délire imaginaire du monde des enfants (il y a une scène précisément qui me fait dire ça...). Mais si l'on pense se rassurer avec les adultes, on se rend compte qu'ils ne sont pas forcément tous très nets non-plus. Bref, un film à l'ambiance assez particulière, mené uniquement par un groupe d'enfants pas toujours très finauds, mais on mettra ça sur le compte de leur âge... Je regarderai quand même le Chapitre 2, pour voir s'il est aussi intriguant que ce premier ! Ce clown donne quand même envie d'en savoir un peu plus...

Cela commençait plutôt bien, la tension, l'ambiance, la qualité de la réalisation, les acteurs et puis le scénario vire à la série pour ado avec des répliques infantiles, des rebondissements improbables et la part belle aux effets visuels au détriment du fond. Nous voici dans l'univers des Goonies, Stranger Things, des Contes de la cryptes... La scène finale est tout juste ridicule. Il suffisait tout simplement de l'insulter pour le détruire !!! Tout ça pour Ça... Et pour la durée accrochez-vous : 2h50 ! les monteurs devaient être en grève...

Comme trop souvent avec ce type de films, la facilité réside dans la surenchère. Ainsi, Ça devient un teen movie chargé en allusions graveleuses et dont les moments effrayants (si tant est qu'ils puissent l'être) reposent sur une débauche visuelle "gore" très appuyée (voire trop) plus que sur une finesse d'écriture ou des interprétations angoissantes. A cet égard, la construction du récit qui prend le contrepied du téléfilm de 1990 fait perdre une partie de la charge symbolique de l'histoire, le design du clown est trop pensé pour effrayer et le rend trop improbable, et l'affrontement final frôle le ridicule. Reste que la gestion de ce casting de jeunes acteurs est plutôt efficace, la mise en scène propre et carrée fait le reste et le rythme du récit est correct. Il est juste regrettable d'avoir déséquilibré le matériau d'origine.

Ce film avait la lourde tâche de nous faire oublié qu'il est un remake, il nous a emporté dans son univers, il a su nous faire tenir en haleine et nous faire vivre les intenses émotions de tous les personnages. Il est poétique et fantastique. Il a une super bande son 80's et de super effets spéciaux ! "Ça" est une pure pépite. Vivement la suite.

Une bonne surprise que ce film terrifiant et soigneusement réalisé qui fait oublier le téléfilm cheap des années 90 (mais culte pour toute une génération et qui ne valait que pour la prestation de Tim CURRY). Les jeunes acteurs sont épatants ( notamment Sophia LILLIS troublante). Le film souffre néanmoins de quelques incohérences (les personnages se remettent facilement des attaques de Ca !!!) mais on attend la suite avec impatience !!

Excellent film d'horreur, je n'ai pas lu le livre de Stephen King mais je trouve l'atmosphère particulièrement agoissante , les acteurs sont au top et le clown Grippe-Sou juste excellent (flippant dans la scene de début)

Tres bel adaptation de l oeuvre de king que j ai lu d ailleurs. Il n est sûrement pas parfait mais l univers du roman est bien present est pennywise est divinement interprété.
Gros coup de coeur pour cette adaptation du roman tellement terrifiant.

Un film dont j'ai beaucoup de mal à faire un avis et à critiquer. Pour un premier film d'horreur ce fut une bonne expérience. Mais beaucoup de choses me laisse perplexe et rende difficile mon avis.
Mais je l'ai plutôt bien aimé.

Ce film est tout juste efficace malgré quelques longueurs pour un film d'horreur. Les personnages sont très attachants. Le réalisateur a des bonnes idées sur la réalisation (les jeux de couleurs entre le rouge et le jaune). Vivement la suite au ciné.

Peut être l'un des meilleurs films fantastique de ces dernières années !
Une photographie exceptionnelle qui nous replonge dans les années 80. De jeunes acteurs déjà au sommet, un clown machiavélique et méchamment drôle et surtout une bande son forte, riche et émouvante.

BRAVO pour cette adaptation.

Je n'ai pas apprécier ni estimer cette soupe bouillie d'incapables pour un livre de stephen king le maître épouvante et angoisse, que ce film n'est pas un succès escompté.
De constater les pires gamins ne jouant pas sincèrement leur rôle attribué ne pas avoir de cran de faire ce métier ; contrairement à ceux acteurs par l'intermédiaire de la télévision à l'époque, qui avaient de la notoriété de faire trembler par le clown...
Lui, ce clown moche qui n'a pas à envier le seul par tim de 1990 duquel son rôle fût égal à troubler la conscience ; au travers de 2018 qui manque de profondeur de casser l'ambiance pour choquer un public. Oubliant de faire peur, non le sens de produire une atrocité mentale.
Avec un scénario insipide, sans être à la hauteur incommensurable, de fournir l'essentiel et omettre un récit constructif non poncif qui une inextricable situation prouve le travail bâclé à l'instar de faire un genre depuis pour être ringardisé ; pour une oisiveté terrible à faire des frayeurs pour la nullité du film.
De plus un deuxième volet, marquant un tournant, se suivra du premier une erreur de casting, scénario, l'histoire elle-même !
Aucune imagination de ÇA est authentique à la sauce hémoglobine pour flatter un sens inhibiteur de ne pas gâcher un romancier aux multiples talents de l'angoisse des âmes à fleur de peau, néanmoins, reconnaître notre siècle les horreurs de films gores. Stephen King est à l'épouvante et angoisse pour montrer les noirceurs de l'humanité ; non gore démontrant pièce par pièce les amertumes du crime perpétré par l'homme.

Film sympa mais plombé par les délirantes acrobaties du clown. Car a cause de ça on perd énormément en terreur.

Ce film est tout banalement excellent. D'accord, ce n'est pas un film d'horreur à part entière mais bien d'épouvante, c'est sûr. Contrairement au téléfilm de 1990 en 3 heures, ce remake de 2017 a su offrir le livre du King entre les mains des spectateurs. Les personnages sont attachants, il y a de l'humour, de l'angoisse, de la tristesse : tout y est. Le personnage de Pennywise le clown dansant est très réussi ;[spoiler] Je retiendrai les scènes : de la friche, de la bouche d'égout, de la maison de Neibolt Street, des égouts sous le puits, et du projecteur. Bravo pour ce qu'a entrepris Andrès Muschietti et vivement la suite. En attendant : Je vous emmènes flotter ?

Un film fade jusqu'à l'ennui. Ça n'a rien de singulier. Les jeunes acteurs se démènent dans le creux d'une histoire bancale formée d'un agrégat de séquences souvent grossières et convenues. Ça manque de profondeur. Aucune explication. Aucune psychologie. Aucun angle original. La dimension horrifique est faiblarde, sans imagination (malgré la débauche d'effets : les dents sont bien faites notamment) et le thème de l'enfance dans les années 80, a priori engageant, montre aussi rapidement ses limites. Du vu et revu. Il y a de nombreux éléments scénaristiques, personnages même, dont on se demande ce qu'ils font là. Trop fidèle au roman ? A commencer par ce clown patibulaire tout propret qui gît dans les égouts et est capable d'à peu près tout et n'importe quoi pour tuer, même des enfants apeurés, à condition que 27 ans aient passés depuis la dernière clownesque-tuerie. Vivement la prochaine...

Très très bon film d'horreur comme on en fait peu de nos jours dans ce style de cinéma. Le succès est totalement mérité ! Évidemment, il a peut-être pas le calibre d'un classique du cinéma d'horreur mais il a tout de même celui d'un très bon film du genre ! J'ai beau ne pas être né au moment de la sortie du premier ouvrage de 1990 (je suis né en 1998, j'ai donc actuellement 21 ans), ça ne m'a pas empêché de voir cette version plus d'un an la sortie de cette nouvelle adaptation. Je suis persuadé d'une chose, même si comparaison n'est pas raison, cette version de l'oeuvre de Stephen King enterre la 1ère partie de la version de 1990 à TOUS LES NIVEAUX ! Je sais qu'il y a une différence d'époque et de production (puisque la 1ère version était une sorte de téléfilm alors que celui-ci est produit par des grands studios de cinéma), je suis obligé de reconnaître objectivement la différence frappante de qualité ! Tous les défauts de la première partie de "Ça" version 1990 sont corrigé et amélioré dans "Ça" version 2017 :
- le rythme est beaucoup mieux géré : je précise que j'ai vu la version de 1990 intégralement d'un seul coup,ce qui veut dire plus de 3h de films d'un coup ! Le film était beaucoup trop long pour ce qu'il était car il était bien trop mou même pour l'époque. Tandis que cette version bien plus courte ne contient presque aucune longueur, ça peut déplaire à certains mais je trouve que c'était largement suffisant pour ce film car ce rythme est adapté à l'intrigue des scènes ce qui contribue grandement à la qualité des scènes d'horreurs
- Comme dit précédemment, les scènes d'horreurs sont diablement efficace ! Chacune d'entre elles fonctionnent et ne laisse jamais indifférent
- La photographie est léchée et met l'accent sur l'esthétique horrifique
- L'atmosphère est pesante et angoissante tout au long du film, les personnages sont si vulnérables et leur vécu si difficile qu'on s'inquiète et on se demande en permanence à quel moment Pennywhise va faire son apparition pour torturer les protagonistes
- Le costume et le maquillage de Pennywhise frôle la perfection puisque rien que le costume est extrêmement flippant et son aspect "meurtrier" se fait beaucoup plus ressentir ce qui le rend très charismatique et effrayant à chacune de ses apparitions ! Tandis que celui de 1990 était plus malfaisant qu'effrayant et pour moi, le but d'un film d'horreur est de flipper lorsque le meurtrier se manifeste et non pas d'être simplement "un peu mal à l'aise"
- Bill Skarsguard est juste incroyable dans ce rôle ! La qualité des apparitions de Pennywhise est dû en grande partie à son excellente interprétation ! Il n'a absolument rien à envier à la prestation, déjà exceptionnelle, de Tim Curry !

Cependant, ce film n'est pas sans défaut (même si il n'en a pas beaucoup) : Le monstre "Ça"[spoiler][/spoiler] manque d'approfondissement, les méchants secondaires comme Henry Byers sont trop caricaturaux même s'ils sont très bien interprété [spoiler](la scène où il tue son père endormie devant la télé est juste excellente) spoiler:
car ils sont traité dans ce film comme des méchants qui n'ont aucune raison de l'être alors que ce n'est pas le cas pour tous. Ce qui fait qu'ils manquent cruellement de personnalité.

Bilan : Ce film de 2017 est selon moi tellement au-dessus de la 1ère partie de celui de 1990 qu'il fait presque oublier ce dernier. Il a complètement réinventé la mythe de Ça tout en restant très fidèle à l'oeuvre originale dont il est inspiré (quand je parle de fidélité je ne veux pas dire qu'une bonne adaptation est forcément un copier-coller d'un livre, d'une pièce de théâtre etc... je veux parler surtout du respect du sentiment général que l'auteur veut faire véhiculer au lecteur et/ou au spectateur), il a même beaucoup plu à Stephen King au point de dépasser ses attentes et ça c'est quand même très fort ! (Sans mauvais jeu de mot, haha). C'est un très bon film d'horreur dont j'attends impatiemment la suite !