Derniers Avis : Star Trek Into Darkness - Page 24

Ce reboot de JJ Abrams est vraiment une réussite avec ce deuxième opus digne du premier. Il était évidemment difficile de recréer l'ambiance star trek des acteurs d'origine, mais ce casting des années 2010 a été bien effectué, particulièrement avec Zachary Quinto dans le rôle de Spoke. Les effets spéciaux et les décors sont dignes des plus grands films de science fiction. Trekker ou pas, vous pouvez visionner ce film non pas les yeux fermées mais bien grands ouverts. 4 étoiles.

Si vous voulez voir ce film vous avez vachement intérêt à aimer la figure et le jeu de l'acteur principal, le capitaine Kirk, à la tête de Pine. Parce que vous allez vous taper sa tête sur environ 1h50 des 2h du film, en gros plan, voire en très gros plan.
Effet répété 15 fois : le visage de Kirk en gros plan. On lui dit un truc et pour montrer à quel point ça lui fait de l'effet, la caméra fait un travelling en très gros plan sur sa tronche hébétée.
Ce genre de plans est réutilisé tout le long du film : saisir l'expression de quelqu'un à qui on vient de faire une réplique. Et ça dure de longues secondes à chaque fois. On aurait pu facilement écourter le film de 10 mn rien que pour ça.
Sinon, scénario naze, mais soyons sérieux personne ne va voir Star Strek pour ça. Images superbes, enfin quand on arrive à voir le décor derrière Kirk. La belle fille de service n'est qu'une potiche qu'on voit peu.
Non, l'essentiel est vraiment axé sur le visage de Pine et son jeu très médiocre, et sa tronche d'ado américain attardé typique. ça relève de la thématique gay, je pense.

En tant que fan de Star Trek, je ne pouvais qu’appréhender cette suite. Certes depuis le 1er épisode, JJ a décidé de créer un monde alternatif qui n'a plus vraiment de rapport avec la série originale, et pourtant la magie opère. Pour les aficionados, ce n'est pas une réécriture mais un hommage à ce qui était le meilleur film Star Trek jusqu'à aujourd'hui : la Colère de Khan. JJ Abrams y a inclut quelques variantes mais le clin d’œil est amusant.
Les acteurs sont sensationnels. Quel plaisir de retrouver cet équipage !
Je ne suis pas d'accord avec les similitudes à la Star Wars (j'en suis fan également). L'action reste présente dans certains Star Trek (cf. Star Trek premier contact). Et dans le cadre de ce film, cela s'y prête pas trop mal (les membres de Starfleet sont des ambassadeurs, des explorateurs mais aussi des militaires, en froid avec des races particulièrement belliqueuses). Je l'ai donc regardé avec le sourire sans jamais m'ennuyer. Alors oui, je l'ai trouvé bon ce film(pas parfait mais pas imparfait), dans la même veine que le 1er : et mon appréhension s'est envolée.

Cette suite du reboot Star Trek, initié par J.J. ABRAMS en 2009, se révèle un bon cru grâce à son réalisateur inspiré et à ses personnages.
Le film se démarque dès ses premières images par la poursuite en forme d’hommage à Indiana Jones et surtout à Star Wars dont ABRAMS est un grand fan. S’ensuit ensuite spoiler: la sortie du vaisseau Enterprise de l’eau
ce qui constitue un grand moment de cinéma et de mise en scène (jamais vu dans la saga Star Trek cinéma, corrigez-moi si je me trompe). La patte du réalisateur de Mission Impossible III se retrouve également visuellement, les lens flares (halos lumineux) y sont pléthoriques.
Comme dans beaucoup de blockbusters US récents, le traumatisme lié au 11 sept. se rappelle à nous avec le personnage de terroriste, Khan, incontrôlable et dangereusement imprévisible. Campé par un Benedict CUMBERBATCH magnétique et terrifiant, il est un surhomme comme l’entendait Nietzsche. Au côté soudain de ses attaques et à sa facilité à manipuler les autres répond l’opposé, le côté procédurier à l’extrême de Spock. Ce dernier parvient à s’humaniser et prend de l’ampleur dans ce volet de la saga. Son face à face final avec Khan est une belle partie d’échecs qui respecte à la lettre la « bible » Star Trek. C’est à la fois une qualité et un défaut. Bonne chose car le film ne dépaysera ou ne froissera pas ses fans. Mauvaise chose car il est trop respectueux de la diégèse de la saga et manque d’innovation. Quant à Kirk, sa vie ne sera plus jamais la même. En effet, après avoir fait spoiler: le deuil de son père de substitution, Pike
, il se lance éperdument à la poursuite de Khan tout en essayant de contrôler sa fougue. Côté personnages, les deux personnages féminins manquent cruellement de profondeur. Pour exemple, les disputes entre Uhura et Spock frisent le ridicule et font perdre de l’intérêt au film.
Petite suggestion aux futurs producteur, scénariste et réalisateur du prochain opus, la saga gagnerait à être plus métaphysique donc moins stéréotypé, comme dans le 1er film. Ceci afin de la grandir en lui faisant passer « l’hyperespace » des films de S.F.

Dans la lignée du 1er Volet, effets spéciaux au Top !! Vive JJ Abrams

A trop en faire (ou pas assez) J.J.A sacrifie les sacro-saint codes de Star Trek sur l'hôtel de la banalité et de l'action sous blister. Les personnages ne servent plus qu'a justifier d'épileptiques scènes d'action au détriment de leur maturité alors que l'esprit de la franchise devrait évoquer tout le contraire.
Into Darkness reste un beau divertissement mais un mauvais Star Trek.

Bizarrement j'ai beaucoup plus aimé cette suite au premier. J'ai trouvé les protagonistes bien plus attachants et intéressants(peut-être que c'est dût au fait que je les ai regardés d'affilés...), l'ennemi quand à lui est bien plus charismatique que celui du premier(j'aurai bien aimé que son personnage soi encore plus développé quitte à rallonger le film...), les effets spéciaux sont toujours excellent on voit que J.J Abrams maîtrise très bien son sujet !!!
Certes la fin est prévisible mais perso je m'en fiche car j'ai bien aimé ce spectacle auquel je n'ai pas vu le temps passer !!!
A voir !!!

je ne suis pas un grand fan de Star trek, mais j'aime bien les scénaris habituellement intéressants.
dans celui-ci, je ne retrouve pas l'esprit, la complexité des histoires, la profondeur des personnages.
les dialogues sont en plus soporifiques, trop de blabla, pour au final ne pas dire grand chose.
seuls les effets spéciaux relèvent le niveau, mais ce n'est pas avec des trucages qu'on fait un film.
A noter, que c'est JJ Abrams, le réalisateur, qui fera la nouvelle trilogie Star Wars. ce qui m'inquiète un peu, moi qui suis un inconditionnel de la saga.
seul lueur d'espoir, c'est que Lucas supervisera le scénario. ouf !

dans le film on peut remarquer que le vaisseau qui atterrit sur la planète Klingon, ressemble étrangement au faucon millenium de Han solo dans Star wars et juste avant, la poursuite par les vaisseaux des Klingons, ce même vaisseau passe dans un tunnel étroit. ça vous rappellera quelque chose....

Non mais sérieux ils sont payés pour quoi les scénaristes ? Encore un reboot ? Encore Khan ? Je ne l'ai pas cru quand j'ai reconnu la trame du scénario de l'épisode de la série originale. Et pour le 3 ce sera quoi alors ? Un reboot de Génésis ? Il y avait pourtant de quoi faire un super truc, notamment avec les Klingons.

Enfin bon je mets quand même 3/5 parce que le tout est bien réalisé mais faudrait que les studios comprennent un jour que même pour les films basés sur des effets spéciaux, sans un bon scénario ça reste un film ordinaire, comme l'est hélas ce Star Trek.

Une histoire indigente pleine d'incohérences et de poncifs au service d'un film inutile et sans ambition.
Difficile de faire pire.

Jene connaissai pas les anciens films et Ben j'ai était bien surpris. Ce film se laisse voir volontiers. Les effets spéciaux sont extra et l'histoire est sympa malgres quelques invraisemblances. Je pense qu'un deuxième visionnage s'impose ;)

Il n'y a pas à dire, le scénario se tient parfaitement et les effets spéciaux sont juste superbes. Adieu le vrai startrek ou meme cosmos 1999, sans être avatar, la qualité technologique fait son effet.

Je n'ai jamais apprécié le tout premier star trek, à l'inverse des stargate, BSG, farscape, etc et c'est pourquoi j'apprécie ces films non pas comme une série et la complexité qu'elles peuvent apporter mais juste comme un mashup pour faire tenir en 120min, un bout d'histoire avec des combats de vaisseaux,d es gentils et des mechants. donc oui, les 120min sont bien mais l'ensemble de l'univers star trek n'est pas présente et on ressent ce manque. on voudrait plus

Un bâtiment chargé de symboles réduit en cendres, un attentat revendiqué par un ancien agent secret, un prétexte belliqueux et une chasse à l’homme à l’autre bout du monde, telles sont les grandes lignes de Star Trek Into Darkness. Le parallèle avec le 11 septembre 2001 est évident et assumé, et propose une réflexion quelque peu couillue sur ces événements pour un blockbuster – habituellement l’archétype du film qui ne détonne que les pupilles et les cages à miel, jamais le bulbe mort-né qui se cache derrière -, reprenant ça et là divers éléments de la thèse du complot proférée par les prophètes Cotillard et Bigard. Bon, pas de quoi non plus faire trembler les gonades de Dobeuliou, mais c’est quand même plus engagé que les âneries piles au milieu de François Biroute.

Assez Sympa ce Star Trek Into Darkness avec des effets speciaux carrement spéctaculaire apres sa n'a plus vraiment le meme charme de ceux d'antant en mais sa a le merite de Divertir

Ce Star Trek est le plus difficile à suivre (plus que celui de 2009). La fin laisse penser qu'il y aurait un troisième épisode avec le nouveau Khan ! L'ambiance est assez proche de celle de Star Wars, et très esthétique visuellement. Un peu déçu car ce film risque d'être oublié à cause de quelques défauts qui persistent comme dans tous les films de série !!!