Derniers Avis : Star Trek Into Darkness - Page 7

Un film tout en maitrise où Abrams à su effacer les maladresses du premier opus. On a un univers sombre qui sait être fun quand il le faut où les enjeux des personnages alimente l'histoire du film et donne beaucoup d'impact au film. Y a un vrai travail sur les personnages et ça donne beaucoup de profondeur au film. cependant le film n'est pas avare en scènes d'actions, magnifiquement tournées et toujours là pour nourrir le scénario. J'aime le fait que la frontière entre le bien et le mal soit si fragile, ça donne beaucoup de fraicheur et d'intérêt au film. N'oublions pas les acteurs tous géniaux.
On peut peut-être rapprocher au film quelques longueurs au milieu de celui-ci mais ce serait chipoter.
Star trek Into Darkness est un très grand film de science fiction.

Star Trek Into Darkness est-il supérieur à son prédécesseur ? Si le premier opus de 2009 posait les bases de l'univers Star Trek, par la présentation de ses principaux personnages, de la genèse de l'équipage de l'Enterprise, et par son ton mélangeant morceaux de bravoure et humour subtil, le second en est la continuité plus élaborée car portée par l'apparition du grand méchant iconique, Khan. Certes les rapports entre les différents membres de l'Entreprise s'affinent et se dessinent plus discrètement, car le focus est plus mis sur un scénario plus travaillé, et une réalisation plus sombre. Les rapports des personnages gagnent en maturité, au vue de la chronologie des événements, de même que l'interprétation toujours impeccable des principaux protagonistes (mention à Chris "Kirk" Pine et Zachary "Spock" Quinto). Mais la grande surprise, et l'élément moteur du métrage, reste la prestation de Benedict Cumberbatch, spoiler: qui campe un Khan machiavélique et très charismatique (certainement l'un des méchants les plus réussis ces dernières années en SF)
.
La trame du scénario livre son lot de retournement de situation et de rebondissement, tandis que cet opus gagne en rythme plus soutenu. J.J. Abrams a affiné son trait dans ce second opus. Alors, "Into Darkness" meilleur que le précédent ? Disons, dans la bonne évolution !

Star Trek Into Darkness est la suite du Star Trek de J.J. Abrams, "reboot" de la célèbre saga de science-fiction réalisé en 2009. Pour ce nouvel opus, J.J. Abrams est de retour derrière la caméra et retrouve ses comédiens Chris Pine (en capitaine Kirk) et Zachary Quinto (en Spock).
Avant de porter son choix sur le Britannique Benedict Cumberbatch, la production du film avait proposé le rôle du méchant à Benicio Del Toro, qui déclina finalement l’offre. Furent également évoqués Edgar Ramírez, Jordi Mollá et Demian Bichir.
Après 11 longs métrages, Star Trek Into Darkness est le premier film de la mythique saga à être proposé au format 3D et à utiliser la technologie Imax. En visionnant des extraits de The Dark Knight Rises de Christopher Nolan tournés en Imax, le réalisateur J.J. Abrams a été convaincu par ce procédé qui impliquerait selon lui plus facilement le spectateur dans l'histoire : "En regardant ces images extraordinaires, j'ai pris conscience que si nous avions l'opportunité de tourner une partie du film en utilisant cette méthode, on serait fous de ne pas la saisir", confie-t-il.
Malgré une utilisation de la technologie très poussée pour filmer, J.J. Abrams tenait à ce que les effets spéciaux de Star Trek Into Darkness soient les plus réels possibles ; il a ainsi limité l'usage des fonds verts. Ainsi, lorsque l'Enterprise est particulièrement secouée lors des batailles, ce sont les décors qui se renversent, les acteurs étant eux-mêmes attachés grâce à des harnais.
La relation entre Kirk et Spock est au coeur de la nouvelle intrigue de Star Trek Into Darkness ; J.J. Abrams a tenu à mettre en valeur le duo, dont l'amitié grandit au gré de leurs nombreuses péripéties. Spock lui-même, à nouveau incarné par Zachary Quinto, occupe une place centrale dans le film et dévoile une part d'humanité insoupçonnée chez cet être mi-homme mi-Vulcain.
Le choix de casting de Benedict Cumberbatch s'est déroulé de manière atypique ; contacté au téléphone par J.J. Abrams, celui-ci a tout de suite été convaincu en entendant le timbre de voix si particulier de l'acteur, laissant présager un effet encore plus intriguant grâce à la technologie Imax ! C'est Steven Spielberg lui-même qui a soufflé le nom de Cumberbatch (après l'avoir dirigé dans Cheval de guerre) au réalisateur.
La encore, c'est un sans faute. A voir absolument.

J.J. Abrams continue sur la même lancée avec sa suite de "Star Trek", sortie en 2013, qui est le douzième de la franchise au cinéma, qui n'est franchement pas mal du tout ! On retrouve donc Kirk et Spock et l'équipage de l'USS Enterprise qui doivent sauver les habitants d'une planète d'un volcan. Mais Kirk ne respecte pas les règles et se fait radié. Finalement, après l'attaque d'un mystérieux individu, il reprend le contrôle de l'Enterprise et se lance à la poursuite de Khan. Voilà, comme vous l'aurez remarqué, nous avons le même antagoniste que dans "Star Trek II" mais ce n'est pas un remake pour autant puisque rappelons que nous sommes dans un univers parallèle. Alors ça peut tout de suite sonner suite facile mais c'est en réalité un moyen de réadapter l'histoire de Khan et surtout de faire renaitre la légende au cinéma (puisqu'il avait déjà eu droit à son épisode dans la série des années 60) mais également de revisiter certaines scènes du film de 1982 et en particulier la fin, ce qui est une excellente idée. Là on est dans du "Star Trek" pur et dur, c'est-à-dire que la majeure partie de l'action se déroule dans des vaisseaux et se limite majoritairement à des échanges de tirs. Pourtant, ce n'est pas aussi ennuyant que dans les premiers films car, d'une part, ce n'est pas cheap et ensuite, là, les personnages sont vraiment travaillés et puis surtout, l'histoire est loin d'être aussi manichéenne que ça. Effectivement, Kirk se rend compte que Starfleet n'est pas aussi clean que ça et que Kirk pourrait être amené à aller contre ses ordres et même ses supérieurs, laissant alors l'Enterprise livré à lui-même. Ce qui rappelle d'ailleurs un peu par moments "Star Trek: Insurrection" dans lequel les agissements de Starfleet était également remis en question. Comme je le disais plus haut, les personnages sont plus travaillés, notamment la relation entre Uhura et Spock qui connait des hauts et des bas mais surtout entre ce dernier et Kirk dont on sent vraiment naitre l'amitié. D'autres personnages évoluent également beaucoup, comme Scotty par exemple. Le film n'est pas non plus dépourvu d'humour mais reste léger (on n'est pas dans "Star Trek IV" non plus) et le film reste très agréable à suivre, notamment grâce à son rythme soutenu et surtout son côté thriller qui réussi à se maintenir sur la durée. "Star Trek Into Darkness" est donc un film réussi, tout simplement !

ce film est excellente il a de bonnes scène d action et de bon acteurs et le méchant est génial bref excellent film

Une excellente suite d'une saga promise à un bel avenir. Mention spéciale pour Benedict Cumberbatch excellent dans bon son rôle de méchant !

Beaucoup plus pêchu que le précédent, bien que moins porté sur le grandiose visuel. Le nouveau méchant est bien plus charismatique et intéressant que celui du premier film et c'est un gros plus. Les autres personnages sont grosso modo les mêmes, on les retrouves avec plaisir. Fort sympathique pour moi

Un Cumberbacht très bon et toujours ce duo Quinto-Pike vraiment réussi. Le scénario n'a rien de surprenant mais les effets spéciaux et le rythme cataclysmique en font une excellente suite. La réalisation est millimétrée, Abrams a vraiment donner un second souffle à cette saga.

Star trek Into Lens Flare Darkness. S'agit-il d'un Star Trek ? Non. S'agit-il d'un scénario adapté ? Oui carrément. S'agit-il d'un bon film ? Plutôt oui. Bon point, le personnage central n'est pas Kirk mais bien Spock, il l'a toujours été. La scène finale est une redite de l'épisode II (qui n'a pas encore eu lieu), ce qui donne une dimension amusante et nous invite à voir autrement les films originaux. Cependant, une maladresse de taille, le passage sur Kronos respire tellement l’adaptation qu'il fait définitivement oublier qu'il s'agit d'un Star Trek, mais bien d'un film d'action transposé dans un univers lambda.

encore meilleur que le 1 un meilleur scénario,mechant ( merci Bénédicte cummberbatch ), bo , jeux d'acteur tout est bon

Je l'ai trouvé meilleur que le premier pour bien des raisons : déjà un Benedict Cumberbatch excellent comme toujours, une BO un peu plus remarquable, on rentre mieux dans le film et on s'attache plus aux personnages de par leurs relations qui sont mieux traitées, le scénario et le montage ne sont pas décousus...
Le seul point négatif pour ma part, c'est le fait que le 3e acte soit moins impressionnant que le 2e, on s'attendrait à plus pour le final.
Sinon chapeau encore une fois pour les effets visuels, on notera juste la présence un peu trop nombreuse des lens flare pas toujours utiles, mais JJ s'en est excusé !

Fan de la série des 60’s et70’s, ce film super marketé apporte un vrai souffle tant les effets spéciaux recréé un espace crédible loin des décors en carton-pâte de l’époque. Ensuite le scénario démarre avec beaucoup d’allant et un intérêt manifeste autour de cette histoire de vengeance, de terrorisme et de parricide. Mais trop souvent simpliste et prévisible, les scénaristes perdent pourtant souvent le fil d’une histoire convenue tout au long des deux heures. Aussi, la série reposait sur une opposition franche et quasi caricaturale entre le vulcain raisonné et le terrien impulsif. Autant 40 ans plus tard on pouvait être en droit d’attendre un peu de subtilité dans les rapports entre les deux hommes. Mais voilà, c’est gros sabots et compagnie avec une mise en scène et des dialogues appuyés et solennelles pour bien marquer les moments clés. Si on ajoute à çà des comédiens avec un charisme de crustacés. La note est salée. Seul le comédien anglais jouant le rôle du méchant offre une partition à la hauteur.
Reste un spectacle de bon aloi… mais pour la recherche d’originalité et de talent, on repassera.

Débarrassé de l'indispensable mise au point scénaristique du premier épisode: JJ Abrams livre un épisode plus fun, plus grandiose... plus aboutit que le précédent. Toutes les promesses marketing ne sont pas tenues et le film sombre dans pas mal de clichés mais l'essentiel est là: le divertissement est assuré et tous les personnages trouvent leurs place!

Ca balance de tous les cotés, ca en met plein les yeux...c'est sur c'est du bon JJ abrams et de la bonne SF!
pour le reste, le scénario, le jeu des acteurs, la crédibilité des choses, même au 30eme siècle faut repasser...mais c'est pas trop grave on passe un bon moment!!

Que dire... Je suis fan de Star Trek. C'est simple, j'ai vu toutes les séries et j'ai énormément apprécié la grosse majorité des épisodes. Star Trek : cet univers qui peut certes être léger parfois mais qui surtout propose du fond la plupart du temps. Un univers cohérent, plausible (avec un peu d'imagination) et avec plein de réflexion sur la société humaine (modèle économique, religions et croyances, inégalités ethniques, ...).
A côté de ça, il y a...les films. Chaque film est un coup de poignard dans le dos des séries. Des répliques pourries, des scénarios inutiles et vides et.....je m'ennuie ! Et celui-ci n'échappe pas à la règle. La réalisation est bonne, il y a plein de trucs qui explosent mais bon...le scénario est nul...