Derniers Avis : Les Âmes Vagabondes - Page 6

Ah, Stephanie Meyer, cette auteur fera longue date pour : 01) avoir créer l’une des sagas les plus insipides de la littérature fantastique 02) nous avoir imposer par conséquent une saga cinématographique pire que ses romans ! 03) avoir définitivement flingué une légende iconique du cinéma fantastique : le vampire (hum…en fait deux plutôt : les loups-garous morflent aussi finalement !) 04) avoir imaginer avec Bella le pire personnage féminin possible possédant toutes les qualités que les jeunes filles ont besoin comme modèle de vie (égoïste, manipulatrice, mythomane, égocentrique, nymphomane, narcissique, mégalomane…mais on s’en fout : elle fait ça par « amour », donc c’est pas grave !!!) 05) Nous avoir infliger la présence et la prestation vomitives de l’une des pire actrices qu’Hollywood ait connu en la personne de Kristen Stewart. Rien que ça dis-donc…mais croyez-vous que cette femme se serait arrêtée là ? Que nenni, et le pire, c’est qu’elle ne fait preuve d’aucune originalité : vous changer le nom de l’héroïne, vous changer les vampires par des extra-terrestres, vous changer le trio amoureux par un quatuor amoureux, vous changer le « Je veux être un vampire » par « Je veux être humaine » et vous obtenez « Twilight Chapitre….euh non pardon…vous obtenez le « nouveau » roman de Madame Meyer : « Les Âmes Vagabondes »…Ouuuuaaiiiss : on est tous super content !!! Mais, forcément, il fallait A-B-S-O-L-U-M-E-N-T que le monde entier puisse se taper cette « nouveauté » en l’adaptant au cinéma (n’oubliez pas : ados + Meyer + PG-13= JACKPOT !!). Mais, ultime insulte, Meyer est allé chercher Andrew Niccol (le sublime "Bienvenue à Gattaca", l’intéressant "Simone", l’incroyable "Lord of War" et le sympathique "Time Out") pour mettre en scène son nouveau bébé…et pour une raison que j’ignore totalement (contrôle fiscal ??), Niccol a accepté !!!! Enfin, non je suis poussif là : si Niccol a accepté c’est par rapport au trouble identitaire de l'héroïne, thème qu’il aime traiter dans ses métrages. Mais, même en écrivant le scénario lui-même, Niccol n’arrive jamais à transcender le matériau de base qui ne se concentre que sur sa foutue romance, se foutant totalement du monde dans lequel elle évolue (oui, comme "Twilight" qui se foutait des vampires/loups-garous du moment que ça servait l’histoire de Edward et Bella !) Au final, le récit est pauvre, dénué d'enjeux et de conflits vu qu’on jamais l’impression que les héros soient réellement en danger (il faut avouer que les méchants sont assez ridicules dans leurs habits blancs immaculés et leurs voitures tunning ultra chromées !). Bref, il ne se passe pas grand-chose, un peu de dispute entre les deux héroïnes pour le beau gosse de service et une fausse chasse à l’homme menée tambour branlant : une accumulation lourdingue de rien pour tenter en vain de masquer le vide absolu du projet. La seule chose de bien dans ce navet de plus de 40 millions de dollars, c’est Saoirse Ronan qui arrive à proposer une jolie prestation malgré le misérabilisme de son personnage et qui confirme après 'Lovely Bones', 'Hanna' et 'The Grand Budapest Hotel' qu’elle a de l’avenir (même si ici on a juste envie de la sortir de ce cauchemar cinématographique, la pauvre !).
Bref, si Andrew Niccol a vendu son âme au diable et que nous, nous avons pleuré du sang, "Les Âmes Vagabondes" est un film vide, insignifiant, inutile (il aurait d’ailleurs mieux fait de s’appeler « Twilight - Chapitre 6 : Consternation » tant c’est une catastrophe) qui ne vaut absolument pas qu’on perde notre argent et notre temps en le regardant…Et si Stephanie Meyer voulait bien abandonner l’écriture…ou du moins l’idée de faire des adaptations ciné, le 7ème Art (et nous surtout !) ne s’en porterait que mieux !!

J’avoue avoir un peu hésité à regarder un nouveau film tirer des livres de Stephenie Meyer de peur de me retrouver, comme dans « Twiligth », devant une niaiserie noyée de pudibonderie. Bon si le film n’est pas un monument de transgression il nous épargne un puritanisme trop affiché et un sentimentalisme de midinette. Pour adapter son roman de science-fiction l’écrivaine a eu la chance de tomber sur un excellent spécialiste du genre Andrew Niccol, réalisateur de l’inégalé « Bienvenue à Gattaca ». Las, si visuellement la patte du réalisateur est bien présente, il n’a pu muscler un scénario qui avec de bonnes bases n’arrive jamais à faire autre chose que survoler un sujet aux riches implications pour n’en tirer matière qu’à de fadasses historiettes d’amour. Le début du film commence plutôt bien avec ce décor futuriste un peu minimaliste (avec quand même des voitures chromées un brin ridicule, faut l’avouer), sur une invasion extraterrestre qui sans éradiquer l’espèce humaine physiquement l’a effacée psychiquement en occupant les corps avec leurs âmes. Bon ce n’est pas non plus vachement originale « Invasion » en 2007 ou la série « Stargate », pour ne citer que ceux-la, avait déjà fait le coup du squattage de corps. Mais si le paradigme posé est tout de même intéressant, le film perd un peu de sa force quand le film se met à tourner autour d’une triangulaire amoureuse et se perd alors dans les méandres de cette bluette qui enlève toute force à l’intrigue. Même l’excellente interprétation de Saoirse Ronan n’arrive pas à sauver le film du romantisme adolescent dans lequel il se noie. Alors, c’est quand même beaucoup mieux que tous les films de la saga « Twilight », mais scénaristiquement il y a quand même encore beaucoup de boulot pour que les films tirés de l’œuvre de Meyer soient autre chose qu’un hymne risible à une conception de l’amour digne d’un fantasme d’adolescente romantique. À voir tout de même pour se faire son opinion.

Une sacrée romance à l'eau de rose dont je ne suis pas la cible ! J'ai bien aimé le début, mais après ce n'est qu'un film pour adolescente. Ce film n'est pas pour moi ! Ni pour les fans de SF qui croient voir un film qui envoi sur les effets spéciaux.

Un film de SF qui aurait pu être intéressant avec une invasion alien qui ne se fait pas dans le sang et les larmes. Au lieu de ça, on a un film où beaucoup de choses nous agassent rapidement. La lutte intérieur de l'héroïne par exemple pour laquelle nous entendons constamment une deuxième voix. Dans Twillight, l'auteur avait trouvé une pseudo raison pour que les personnages s'embrassent. Mais dans les âmes vagabondes, ça s'embrasse à tout va comme si c'était normal: pathétique... Bref un film dans lequel on arrive pas à entrer...

Une love story sur fond de colonisation de l'espèce humaine...Mouais, ça ne sentait pas la réussite avant le visionnage... Et une fois le film terminé, et bien c'est le même sentiment qui prédomine.
Un peu trop nian-nian à mon goût et 30 minutes en trop au montage!! 2 heures sans rythme, que c'est long!!

Ma femme avait lu le livre et très moyennement apprécié, c'est donc avec un peu de réticence que nous avons regardé ce film en blue-ray et ce fut une très bonne surprise, de la SF "soft" avec une histoire de romance pas trop nian-nian, le film tient principalement sur la cohabitation de l'alien parasite et de son hôte qui au final deviennent complices.
Un bon film de SF destiné à un public large, quelques longueurs cependant.

Film assez sympa, un peu lent et calculé, on sait en général ce qu'il va se passer mais il reste correct.

Ce film est bien réalisé. Il a su se concentrer sur les sentiments au delà du simple conflit humain contre extraterrestre. L'idée a certes été reprise des Goa'uld (Stargate SG-1) et certaines scènes font penser à Twilight mais l'ensemble est cohérent, les personnages sont crédibles, les superbes décors aident astucieusement à faire ressentir les sentiments d'amour, compassion et espoir que vivent les derniers survivants.

Un film qui nous transporte...un jeu d'acteurs merveilleux, et une mise en scène fantastique. Excellent film.

"Les âmes vagabondes" est un recyclage édulcoré de l'idée de "Body snatchers" assaisonné de romantisme nunuche. Même si c'est visuellement pauvre, ça donnerait finalement quelque chose de pas si mal que ça à regarder... s'il n'y avait pas cette voix intérieure ridicule, procédé exploité à l'identique dans "La personne aux deux personnes"... pour son côté comique. C'est franchement pesant, et venant d'Andrew Niccol, qui a réalisé des films qui ont marqué la mémoire récente du cinéma, c'est quand même étonnant. Il y avait peut-être plus subtile et mieux à faire.

Très bon film. Il a tous les élèments d'un grand. Un scénario très original avec une morale finale intelligente. Une réalisation sans défauts et des acteurs vrais. Vraiment très intéressant.

Film qui montre la nature humaine dans toute sa complexité et sa beauté. Il est vraiment désolant de voir certaines critiques négatives... C'est une très belle histoire, je regrette de ne pas l'avoir vu en salle.

Alors que je m'attendais à un nanar monumental, ce film, que j'ai téléchargé par erreur en voulant récupérer "The Host" de Bing Joon-Ho, s'est avéré une bonne surprise.

Ce métrage, pétri de bons sentiments, est une sorte de fable universelle sur l'amitié et l'amour. Le jeu des acteurs, même s'il ne relève pas du génie, est très juste.

Un bon petit film rafraîchissant en somme.

Le regarder en entier est un supplice que je ne souhaite à personne. Passer votre chemin devant autant de nullité qui vous ferais demandé où mais où est ce qu'est passé le budejet de 44 millions de dollars. Que fais Andrew Niccol? Après un Time Out plus que moyen il nous livre ici l'un des plus mauvais film de ces 5 dernières années. L'histoire... quelle histoire? passons!

Très impressionné par la performance de Saoirse Ronan : réussir à être aussi convaincante avec un scénario qui lui l'est carrément pas du tout (et cest un euphémisme). Heureusement la photographie est belle (y'a des sous quand même) et donne l'impression que tout ça est sorti d'un petit recueil que distribue les témoins de Jéhova.