Derniers Avis : Horns - Page 8

Mon dieu ce film... aucun intérêt, ennuyeux, loufoque dans le mauvais sens du terme, pseudo fantastique sans raison... mais quelle idée a piqué Radcliffe de jouer dans ce navet ?

La bande annonce promet un bon film avec une touche de fantaisie. Une idée plutôt originale et cool, de bon acteurs et bien sur un grand budget. Mais à notre déception , l’histoire a vit prit une tournure trop imaginaire à laquelle on s’attendait pas et qui malheureusement rend le film plutôt bizarre que fantastique. Cela faisait trop pour moi et je me suis vite ennuyé.

-Pas mauvais du tout, de bons acteurs, une bonnes ambiance , des effets rares mais qui arrivent au bon moment etc...une histoire banale (j'ai trouver le coupable assez facilement), mais couplée avec une dose de surnaturel qui prend le dessus à la fin, le tout donnant une bonne histoire assez originale ...je regrette un peu l'attitude du personnage à la fin qui n'a pas l'air de se soucier des autres (le flic qui a spoiler: la tête éclatée
)...enfin ça reste une bonne surprise.

Sur les bases d'une histoire qui pourrait être un pur thriller, nous voilà confronté à un personnage dont les cornes font révéler les vices cachés de la populations environnante.... concept très intéressant et pourtant l'histoire décolle à peine.... on suit le film sans déplaisir mais on en ressort pas non plus abasourdi..... à voir une fois au moins pour se forger sa propre opinion

C'est loin d'être le film de l'année dans la réalisation, et je ne le recommanderais pas forcément autour de moi (un peu trop tordu pour les gens de mon entourage). Mais j'ai adoré l'audace du scénario (et en venant sur ce site je viens de découvrir que c'est tiré du roman du fils de Stephen King, alors je cours l'acheter et le lire !) et une magnifique bande-son, il faut bien l'avouer. Les acteurs ne m'ont pas transporté par leur jeu, mais il n'y a pas de fausse note.
Fans de scénario WTF, je vous dis "regardez-le" !

Radcliffe est plutôt sympathique dans cette interprétation sulfureuse. Le film en lui-même est très bien réalisé et les effets spéciaux limités au strict nécessaires sont réussis. La technique du tournage et les savoureux dialogues entre le héros et ses proches qui lui déballent toutes leurs bassesses et leurs immondes pensées profondes sont vraiment excellents. Il n'y a que la cohérence de l'histoire qui est bancale. Du point de vue policier, le crime est brillant et sa trame parfaite. Du point de vue fantastique, même en s'attribuant le pseudonyme de "Joe Hill", certainement un des "nègres" qui écrivent des romans à sa place, Stephen King se vautre encore une fois avec une violence inouïe comme il le fait systématiquement après son dernier bon livre : "Le fléau". Je rappelle que le terme de "Nègre" en littérature, n'est pas un terme raciste : il désigne un écrivain de talent qui travaille pour un prête nom ayant connu le succès, mais qui se trouve en mal d'inspiration. Il vaut mieux prévenir que guérir ...

Bien difficile de clairement définir ce drôle de long-métrage, fruit du travail d’un certain Joe Hill, fils de l’emblématique Stephen King, et d’Alexandre Aja, metteur en scène français spécialisé dans la réalisation de films horrifiques. Il pousse donc des cornes sur le crâne de Daniel ‘’Harry Potter’’ Radcliffe. On ne sait pas franchement pourquoi. Mais peu importe. Sous sa nouvelle apparence, le jeune homme, accessoirement accusé du meurtre de sa prétendue bien aimée, provoque de drôles de réactions, persuasif à l’excès mais aussi récepteur inattendu de tous les secrets noirs et enfouis de ses congénères. Son don, à sa malédiction, c’est selon, lui servira très vite à enquêter à sa manière sur le meurtre de son idylle, le tout dans une communauté rurale américaine qui renvoie directement aux œuvres du King en Nouvelle-Angleterre ou dans l’Oregon. L’ensemble est à la fois peu surprenant et carrément étrange, un postulat pour le moins curieux.

Alexandre Aja tourne cette fois-ci un film à tendance horrifique et non un film d’horreur à proprement parler. Aux sortir de ses adaptations de La Colline a des Yeux, de son Mirrors, des meutes de piranhas en 3D, le réalisateur met ici en scène un teen-movie noirâtre, une sorte de nouvelle expérimentale qui ne convainc finalement que très peu, en dépit des efforts consentis. La présence de Daniel Radcliffe à la tête du casting constitue pourtant une plus-value tant le film s’adresse à un public jeune, voire carrément à un public adolescent. Horns, dans le fond, est en quelque sorte le prolongement en version cinéma d’horreur des franchises à succès s’adressant au jeune public. On pourrait alors pardonner au metteur en scène son drôle de parti-pris, qui fait passer les personnages et même le démon naissant en son héros pour des archétypes de héros télévisés tous droit sortis des méandres de séries telles Angel ou Buffy. Soyons franc, jamais Horns ne provoque la peur ou l’appréhension, hormis peut-être pour ceux qui comme moi exècrent serpents.

Non, Horns c’est plutôt, dans le fond, un film Pop, une relecture culottée du mythe du diable se réincarnant en l’homme. Le malin, comme on l’aime à l’appeler, provoque ici quelques savoureuses révélations. L’attrait du film s’arrête bel et bien là. On apprécie en effet, dans un premier temps, le ton quasi comique du film, la preuve en est de cette consolation foireuse chez le médecin. Mais ensuite, lorsque vient l’heure de vraiment entrer dans le vif du sujet, les espoirs s’évanouissent et Horns vire tragiquement au n’importe quoi, notamment lors de son final impayable de niaiserie. Même Daniel Radcliffe, pourtant plutôt attachant pour l’occasion, ne parvient pas à redresser la barre. Sans compter une liberté prise par le réalisateur en rapport au romain de Joe Hill, on discerne très vite les faiblesses de cette narration, un récit ne trouvant jamais sa vocation, toujours le cul entre deux chaises, entre comédie, horreur voire même thriller.

L’esthétisme, pourtant prometteuse, passe également au second plan dès l’heure de visionnage passée. Les couleurs criardes, le véhicule vintage du héros, les costumes kitsch, tout ça se noient très vite dans une certaine forme de laisser-aller. En conclusion, voilà un film inabouti, plus ou moins farfelu et que peine à trouver sa forme d’indépendance. Certains prôneront sans doute le culot du metteur en scène, l’ingéniosité de ce mélimélo à tendance Pop, mais finalement que restera-t-il de cette curiosité dans dix ans. Absolument rien. 05/20

Vraiment pas terrible ..,
Pourtant j'ai étais terrifié devant la colline a des yeux , mirors et amusé devant piranha 3D ... Trois film different mais trois film maîtrisé avec un grand plaisir à regardé.
La Alexandre aja a fait le strict minimum, avec se thriller fantastique...
Les seul moment agréable sont quand les gens se confessent à lui ou pete un câble. C'est tout. C'est très léger.

Horns est bon thriller non dénué d'humour qui nous plonge habillement dans le fantastique en incrémentant l'histoire d'éléments surnaturels. On est happé par cette enquête. Daniel Radcliffe est excellent et il est secondé par un casting solide et de qualité. Alexandre Aja met tout cela en image avec beaucoup de talent même si la fin est un peu plus prévisible et répond plus aux codes horrifiques que demande ce genre de film.

Un pitch original qui tient ses promesses pendant un peu plus de la moitié du film, même si la fin est plus faible. La bande originale et l'esthétique générale du film apportent beaucoup, même si là aussi la dernière demi-heure du film s'emballe un peu. Globalement un exercice cinématographique intéressant mais trop peu marquant à mon goût. De plus, le scénario est cousu de fil blanc dans la mesure où la plupart des révélations sont très prévisibles. Les prestations d'acteur sont satisfaisantes sans être mémorables. A voir pour un bon moment, sans attendre un chef d'oeuvre.

Très bonne surprise que ce thriller fantastique !
Entre histoire prenante et scénario bien ficelé, ambiance entre humour et drame, on est pris au jeu sans difficulté d'adaptation.
Digne d'un bon Stephen King sur les thèmes abordés, on évite les facilités habituelles des tentatives de passage livre / film, pour se consacrer sur le côté "bien" et "mal" e chaque personnage de façon cohérente. Le must est le fait de ne jamais savoir vraiment ce qu'il va se passer...

Attendant impatiemment la sortie de ce film, j'ai été un peu déçue au bout du compte. Certes, comme dans la Dame en Noire, Daniel Radcliffe nous fait radicalement oublier Harry Potter... Cependant, même si l'histoire principale s'avérait très attrayante, comme ces cornes du diable, ou son pouvoir de faire avouer les plus noirs de secrets/pensées de chacun, je n'ai pas été convaincu par la noirceur de certains personnages... Pour la plupart, ce sont que des mots vulgaires, et toujours quelques idées perverses qu'ils disent tout haut. Pas vraiment ce qu'on pourrait appeler de "sombre". Je m'attendais à quelque chose de plus recherché. La quête pour découvrir le véritable meurtrier nous tient quand même jusqu'au bout. Et j'ai beaucoup apprécié cela dit l'image vengeresse qu'incarne Radcliffe. La fin surprend un peu... Peut être un peu trop facile. En résumé, ça reste un bon film, mais pas aussi bien que je le pensais.

Horns voudrait être tous les genres de films à la fois.
Malheureusement l'ensemble est très approximatif et ressemble plus à un collage de scènes qu'à un film.

Bien mais sans plus... C'est assez long en fait... Le scénario est sympa mais il manque quelque chose en fait ! Je pense que des détails auraient pu être insérés afin que le temps passe plus vite !

Ce qu'on prend au début pour des figures de style originaux va vite se transformer en lourdeurs discontinues & erratiques ! Ce film aura, au final; manqué cruellement de maîtrise.