menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,0
1 note
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
0 critique
3
1 critique
2
0 critique
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La Mouche acrobate, réalisé en 1910 par F. Percy Smith, montre une mouche filmée en très gros plan, capable de manipuler et d’équilibrer de petits objets avec ses pattes. Le film ne repose pas sur un récit, mais sur une démonstration visuelle transformant un insecte minuscule en véritable attraction de cinéma.
Le court métrage est intéressant dans l’histoire du documentaire scientifique et naturaliste. Percy Smith utilise la caméra pour rendre visible un monde que l’œil humain observe rarement avec autant de précision. La mouche, agrandie à l’écran, devient presque une créature spectaculaire, à la fois familière et totalement étrange.
Le film montre aussi la frontière encore floue, à l’époque, entre observation scientifique, curiosité foraine et numéro de spectacle. Ce qui pourrait relever d’une expérience naturaliste est présenté comme une performance, presque comme si l’insecte devenait un petit artiste de music-hall. C’est cette hybridation entre science, divertissement et fascination pour le vivant qui donne au film son intérêt.
J’ai trouvé le film à la fois étonnant et un poil cruel. Ce n’est pas tous les jours que l’on voit une mouche faire cela, et l’effet reste assez surprenant. Toutefois, il serait aussi un peu hypocrite de trop se plaindre pour cette pauvre mouche, sachant qu’on ne les considère généralement pas beaucoup au quotidien.
Un court métrage étrange et marquant, important dans les débuts du cinéma naturaliste, autant pour son usage du gros plan que pour sa manière de transformer un insecte ordinaire en spectacle presque invraisemblable.
Le court métrage est intéressant dans l’histoire du documentaire scientifique et naturaliste. Percy Smith utilise la caméra pour rendre visible un monde que l’œil humain observe rarement avec autant de précision. La mouche, agrandie à l’écran, devient presque une créature spectaculaire, à la fois familière et totalement étrange.
Le film montre aussi la frontière encore floue, à l’époque, entre observation scientifique, curiosité foraine et numéro de spectacle. Ce qui pourrait relever d’une expérience naturaliste est présenté comme une performance, presque comme si l’insecte devenait un petit artiste de music-hall. C’est cette hybridation entre science, divertissement et fascination pour le vivant qui donne au film son intérêt.
J’ai trouvé le film à la fois étonnant et un poil cruel. Ce n’est pas tous les jours que l’on voit une mouche faire cela, et l’effet reste assez surprenant. Toutefois, il serait aussi un peu hypocrite de trop se plaindre pour cette pauvre mouche, sachant qu’on ne les considère généralement pas beaucoup au quotidien.
Un court métrage étrange et marquant, important dans les débuts du cinéma naturaliste, autant pour son usage du gros plan que pour sa manière de transformer un insecte ordinaire en spectacle presque invraisemblable.