Derniers Avis : Agents très spéciaux - Code U.N.C.L.E - Page 26

tres bon film d'espionnage avec beaucoup humour, se rapproche de la serie que des bons souvenirs!!!

sacré Guy Ritchie, encore cette fois ci il nous livre un film d'action qui frise la perfection tant la réalisation, le rythme incessant, la restitution des années 60 et le charisme des 3 acteurs principaux fait mouche ! le divertissement à ne pas manquer, je me suis régalé

Très bon film d'espionnage dans une ambiance "années 60" très bien reconstituée. Tous les ingrédients sont au rendez-vous: charme, humour, action, belles bagnoles. Une bonne réalisation, une bonne interprétation. Même si le scénario ne brille pas par son inventivité, c'est un bon film, idéal pour passer un agréable moment.

film avec beaucoup d humour!on a beaucoup aimé!!a voir et à revoir!!

Un debut de film sans grande saveur et rien de bien original sauf la mise en scene puis enfin une deuxieme partie un peu plus enlevee , avec quelques touches d'humour et pas desagreable.
Par contre tres bon point pour la bande son superbe.

On a le sentiment que quel que soit leur sujet, les films de Ritchie ne seront jamais bons. Ritchie considère la narration comme une mécanique. Les péripéties s’enchainent, d’une manière toujours extrêmement logique. Les scènes sont montées bout à bout sans qu’aucune ne décolle de sa nécessité de faire progresser l’intrigue. On sent en permanence que ce qui est montré a une raison, que ce qui est montré a été pensé par le réalisateur. Impossible, donc, d’être emporté par l’histoire. A ce stade, Guy Ritchie n’emploie plus la technique du « fusil de Tchekhov », mais invente la « mitrailleuse de Tchekhov ».
Le réalisateur n’a toujours pas modéré sa prétention. Se croyant le parangon du « cool », Ritchie multiplie les effets de tape-à-l’œil tel que les split screens et les répliques qui claquent, courant en permanence après une « classe » complètement factice. Le problème est toujours le même : en faisant porter l’attention des spectateurs sur ses procédés de mise en scène (« Regardez comme je suis virtuose ») plutôt que sur l’histoire, Ritchie désinvestit les spectateurs de celle-ci, et plus rien ne provoque d’émotion.

ça ne fonctionne pas. il n'y a rien d'autre à dire, autant la série des années 60 correspondait à son époque, autant là, plus du tout, ce n'est ni 60' ni contemporain. c'est ennuyeux, la rivalité entre les deux protagonistes n'a rien de drôle, le rythme est poussif, et ce malgré un début plutôt prometteur, mais on s'ennuie vite après. Dommage

de très bons acteurs. Un rythme soutenu. Ce film est une bonne surprise. l'ambiance guerre froide nous plonge dans le passé , ou les 007 étaient des héros viriles et pleins de classe, les femmes élégantes et charmeuse. Allez voir ce film, vous passerez un très bon moment !

Memes ingrédients que les recents films Sherlock Holmes, une nouvelle adaptation de série télé assez réussi (bien que je ne me souvienne plus trop de la série). Il y a de l'action, de l'humour. C'est divertissant, mais manque d'originalité (on retrouve le scénario de Double Détente... jusqu'à l'anecdote de la montre). On passe un bon moment. Et on pense beaucoup à Superman.. Preuve que Carvill s'est très bien approprié le role dans Man of steel

Sors du Ciné Studio 66 ou je suis allée voir avec ma mamounette "Des Agents très spéciaux" Un très bon cocktail d'espionnage et d'humour. J'ai tout particulièrement apprécié la relation quelque peu Gay du Cow-boy et du Rouge et la bande Son je ne vous raconte pas bref je recommande vivement ce film a tous les amoureux du cinéma.

Guy Ritchie m'avait déjà plu lorsqu'il avait réalisé Snatch. Il m'a plu une seconde fois avec ce Code Uncle, totalement décomplexé, qui ne se prend pas au sérieux et qui a des personnages charismatiques et une bonne intrigue. Les décors et les costumes collent parfaitement aux années 60. La réalisation se veut aussi originale, avec des moments en split screen et aussi des gags visuels ainsi que des situations loufoques! La bande originale est d'ailleurs excellente et donne un côté punchy au film! un très bon moment!

Très bon film entre l espionnage et la comedie et avec un air très inedit. A voir !

Comme terminator genesis, ce n'est pas le genre de film que je vois. Mais bon, par hasard, UNCLE est un film pas mal. Un peu drôle, beaucoup d'action.

Tout est là pour faire un bon film : de l'humour fin, de l'action, du charme, de bon dialogues, de bons acteurs (Cavill se révèle enfin!), des sentiments, un très bon cadrage, un excellent montage (tout est dans le rythme, alternant scènes d'action et scène de grand style)...
C'est un film d'action et d'humour et pourtant G. Ritchie prend le temps de présenter intelligemment les différentes facettes de ses personnages, plus profondes qu'on ne s'y attendrait, et il y parvient sans mélo, sans longueur, un exploit par les temps qui courent!
Bien sûr ce n'est pas un "chef d'oeuvre" du cinéma qui restera dans les annales (bien que moi certaines scènes resteront mythiques à mes yeux comme celle du "pic-nic" dans le camion), mais c'est à voir sans se poser de question, on en ressort avec la patate, un bon coup de fouet...

Guy Ritchie ! De tous le films que j'ai vu de réalisateur, je ne connais... que les Sherlock Holmes (donc pas de Rocknrolla ou Snatch). Cela dit, dans ses 2 films, j'ai vu un peu son style de réalisation qui n'est pas mal du tout. Avant de voir ce film, je ne connaissais pas la série dont elle était issue. Bref, j'y suis allé en roue libre. Au final, ce film est vraiment sympathique, sans pour autant être du niveau d'un Kingsman ou d'un Mission Impossible : Rogue Nation.

Le film donne vraiment une bonne ambiance du style de la guerre froide. Avec son style à la fois jazzy et funky, il s'agit d'un film qui installe une bonne ambiance d'entrée de jeu. Guy Ritchie n'a pas vraiment reproduit la réalisation de ses Sherlock Holmes, mais a fait un film avec une réalisation qui lui est propre. S'il est assez classique malgré la bonne ambiance qu'il a installé, le film tombe dans une réalisation plus télévisuelle par la suite. Mais pas une réalisation télévisuelle de nos jours, mais vraiment de l'époque. C'est un assez rare comme réalisation mais c'est quand même atypique (de mon point de vue cela dit, car Mission impossible : Rogue Nation était un peu comme ça); la fin possède ce genre de réalisation qui est classe sans être extraordinaire, mais tout de même prenant. Evidemment, les dialogues participent à l'appréciation, avec des punchlines bien senties et des répliques cousues - main. Imprévisible mais classe.

Parmi les acteurs, on a le Superman en titre, Henry Cavill qui joue le rôle de l'agent Napoléon Solo. Ancien voleur devenu agent secret américain, il apporte une grande classe à son personnage et de séduction. Officiellement, c'était Tom Cruise qui était envisagé mais il était pris par le tournage de Mission Impossible : Rogue Nation. Finalement, c'est un remplacement qu'on a pas regretté même s'il possède un gros problème dont je vais y venir.

Armie Hammer (l'ancien Lone Ranger) jouant le rôle d'Illya Kouriakine, est une agent soviétique du KGB au passé douloureux et une force de la nature. A la fois impressionnant et pince-sans-rire (ça se dit toujours ?), il joue bien l'agent troublé par sa couverture et charmée par sa coéquipière Gaby. Mais lui aussi il a un problème.

Donc où est le problème des 2 acteurs ? Et bien c'est très simple : physiquement, ils se ressemblent beaucoup trop ! On aurait dit des sosies ! Du coup leur duo est assez troublant ! Je ne dis pas que leur duo ne fonctionne pas au contraire, mais physiquement on aurait vraiment dit la bonne personne ! Je ne dis pas que leur duo ne fonctionne pas au contraire, mais physiquement on aurait vraiment dit la bonne personne ! Du coup j'aurai préféré un autre acteur pour l'agent soviétique (Ryan Gosling, Joseph Gordon-Levitt et Alexander Skarsgård ) voire Tom Cruise en Solo. Mais bon, heureusement que l'écriture des 2 personnages est sans faille à ce niveau là. En effet, ce sont 2 héros qui ne peuvent pas se sentir du début à la fin; il n'y a aucune forme de rapprochement entre nos 2 héros et ils sont conscient des enjeux qui se trament et des tensions entre leur 2 pays. Détail amusant, on ne les voit jamais sourire. Pas un rictus ,rien (à la limite Solo mais même lui c'est juste léger).

Gaby Teller (jouée Alicia Vikander , elle est dans combien de films cette année ?) est une personnage assez loin de l'innocente femme qu'on a l'habitude de voir. Mystérieuse, je n'ai pas vraiment compris son rôle jusqu'à la toute fin. Le réalisateur a joué sur son coté ambiguë afin de dérouter toutes les pistes et la voir si proche de Illya est assez désarmant (surtout qu'elle tient plus ou moins en respect nos 2 héros et essaye de décoincé Illya sans jamais vraiment y parvenir).

spoiler: A la toute fin on apprend qu'il s'agissait d'un agent britannique infiltrée...comme Rebecca Fergusson dans MI : Rogue Nation (ils se sont passés le mot entre blockbuster on dirait !)

Les autres personnages en revanche sont assez transparents, Saunders (Jared Harris) n'est là qu'au début véritablement, pareil pour Alexander Waverly (Hugh Grant) introduit un peu à la va-vite, mais qui gagne en importance. Reste Victoria Vinciguerra (Elizabeth Debicki) qui est un peu plus qu'une simple méchante de service et qui est assez classe et propre sur elle (en apparence).

Tout comme les films dont on connaît peu les bases, celui-ci a choisi la voie du préquel. L'histoire de 2 agents appartenant à 2 puissances différentes doivent s'unir afin de contrer une organisation terroriste mondiale en infiltrant cette organisation. Histoire simple et bien racontée. Bref, qu'est-ce qu'il y a de grandiose dans ce film ? Et bien les protagonistes. Ici, ils ne peuvent pas se sentir, mais littéralement. Ce qui nous fait avancer dans le film est de voir à quel point ils se détestent cordialement et il n'y a aucune forme de rapprochement. Mais là où cela aurait du être une gène forme la plus grande force du film, car on quand l'un essaye de sauver l'autre, ils le font tellement en mode osef (j'aime bien ce mot) que cela en devient drôle et intéressant. Même Gaby, leur alliée n'en est pas moins différente de notre tandem. Ils forment tous les 3 un groupe vraiment dysfonctionnel et qui bizarrement fonctionne : Le style tout en élégance de l'un est un bon contrepoids pour le style tout bourrin de l'autre (et le fait qu'ils appartiennent à 2 puissances mondiales différentes n'est pas pour arranger les choses. Mais là où ça devient génial : c'est la fin du film.

spoiler: A la fin, il semblerait qu'ils aient échoué dans leur mission, mais solo après un long speach avec Victoria, la localise et la pulvérise d'une bombe comme ça tranquille. Sans compté qu'au final, les 2 agents étaient sur le point de s'étriper pour un microfilm mais étant conscient que les 2 puissances avaient ordonner la mise à mort de l'opposant, ils ont détruit l'objet et son récupérer par Waverly avec Gaby pour monter une agence de contre-espionnage , U.N.C.L.E. Fin !


Cette fin est vraiment inattendue et bien faite. Et il est dommage que le film ne possède pas d'histoire vraiment marquante pour qu'elle soit à la hauteur des autres films d'espionnages. Elle est certes sympathique mais on est plus intéressé par le tandem qu'autre chose au final.

Ce film est vraiment sympathique et fun au final. Mais il n'est pas le meilleur film d'espionnage que j'ai vu dans l'année. Le peu d'exploitation des personnages secondaires, une histoire qui est un poil trop simpliste pour un film d'espionnage mais bien amené par son scénario. Il y avait matière à faire un grand film d'espionnage mais non, c'est juste ok mais sans plus. Cela dit, le film fait appelle à une suite. Mais s'il maintienne le même niveau et qu'ils exploitent un peu mieux les personnages secondaires, il pourrait être une franchise à la Mission Impossible ou digne des meilleurs Bond.