AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
1019 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
24 critiques
3
29 critiques
2
43 critiques
1
43 critiques
0
68 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sensoriel, mystique et un peu branque... une vraie vision de cinéma!
Avec cet opus, Apichatpong Weerasethakul rend hommage aux films fantastiques thaïs qui bercèrent son enfance, productions peuplées de créatures chimériques. Cette façon d'envisager le 7e Art comme vecteur entre le monde des esprits et celui des vivants est devenu son principal centre d'intérêt et de créativité et n'a jamais été aussi prégnant que dans Uncle Bonmee. Malgré ses longueurs, sa lenteur méditative et parfois hermétique, ce film a su conquérir le jury de Cannes, présidé par un Tim Burton épris de poésie et d'imagination, se plaisant dans des rêveries semblables, à l'opposé de celles d' Inception.
J'étais prêt à aimer ce film.
D'abord parce qu'un précédent opus du réalisateur m'avait intrigué et en partie séduit, d'autre part parce que j'ai une tendresse particulière pour la Thaïlande et son cinéma, enfin parce que quand un grand festival quitte les sentiers mainstream, cela me plait plutôt.
Malheureusement, et même avec toute la bonne volonté du monde, il faut bien conclure qu'il n'y a pas grand-chose à sauver dans cette Palme.
La mise en scène est inexistante, le plan fixe étant la norme, la caméra à l'épaule tremblotante la vaine variante (dans la grotte, sous l'eau). La photo qui s'annonçait somptueuse est incroyablement laide (à tel point que je pensais être tombé sur une copie endommagée, mais d'autres critiques m'ont convaincu du contraire). Le propos est décousu, et sa charge symbolique m'a complètement échappé.
Le gouffre entre mon esprit et le film est tellement grand que je ne comprenais pas toujours ce que je voyais : où sont ces fameuses vies antérieures dont parlent le titre (dans le poisson chat) ? Le buffle de la première scène a t'il un sens ? Les ouvriers laotiens ? Comment raccorder les photos montrées dans la séquence du rêve dans le futur et ce qui est raconté ? Et quel est le rapport entre les derniers plans lynchiens dans la chambre d'hôtel et le reste du film?
Ce qu'on peut sauver dans le film tiendrait en 10 minutes, il dure malheureusement 1h50, ce qui signifie que vous avez largement le temps de penser à vos courses (pour ma part les livres que je dois acheter). Il fut des Palmes d'or discutées ou controversées, mais là, à part quelques critiques qui considéreront que Weerasethakul est plus un artiste plasticien qu'un cinéaste (je l'ai lu !), je ne vois pas qui pourra aimer, sauf à être maso ou défoncé ou peut-être boudhiste. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
D'abord parce qu'un précédent opus du réalisateur m'avait intrigué et en partie séduit, d'autre part parce que j'ai une tendresse particulière pour la Thaïlande et son cinéma, enfin parce que quand un grand festival quitte les sentiers mainstream, cela me plait plutôt.
Malheureusement, et même avec toute la bonne volonté du monde, il faut bien conclure qu'il n'y a pas grand-chose à sauver dans cette Palme.
La mise en scène est inexistante, le plan fixe étant la norme, la caméra à l'épaule tremblotante la vaine variante (dans la grotte, sous l'eau). La photo qui s'annonçait somptueuse est incroyablement laide (à tel point que je pensais être tombé sur une copie endommagée, mais d'autres critiques m'ont convaincu du contraire). Le propos est décousu, et sa charge symbolique m'a complètement échappé.
Le gouffre entre mon esprit et le film est tellement grand que je ne comprenais pas toujours ce que je voyais : où sont ces fameuses vies antérieures dont parlent le titre (dans le poisson chat) ? Le buffle de la première scène a t'il un sens ? Les ouvriers laotiens ? Comment raccorder les photos montrées dans la séquence du rêve dans le futur et ce qui est raconté ? Et quel est le rapport entre les derniers plans lynchiens dans la chambre d'hôtel et le reste du film?
Ce qu'on peut sauver dans le film tiendrait en 10 minutes, il dure malheureusement 1h50, ce qui signifie que vous avez largement le temps de penser à vos courses (pour ma part les livres que je dois acheter). Il fut des Palmes d'or discutées ou controversées, mais là, à part quelques critiques qui considéreront que Weerasethakul est plus un artiste plasticien qu'un cinéaste (je l'ai lu !), je ne vois pas qui pourra aimer, sauf à être maso ou défoncé ou peut-être boudhiste. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Palme d'Or, sérieusement ?
Dans ce film, il ne se passe rien, je m'étais rarement ennuyé autant au cinéma. Dans une salle de 15-20 personnes, j'en ai vu plus des deux tiers partir avant la fin.
C'est bien de faire des films intellectualisants, s'adressant aux hautes sphères du gratin cinématographique, mais bon, un tel marasme, c'est du grand n'importe quoi.
Je le déconseille absolument, vraiment !
Dans ce film, il ne se passe rien, je m'étais rarement ennuyé autant au cinéma. Dans une salle de 15-20 personnes, j'en ai vu plus des deux tiers partir avant la fin.
C'est bien de faire des films intellectualisants, s'adressant aux hautes sphères du gratin cinématographique, mais bon, un tel marasme, c'est du grand n'importe quoi.
Je le déconseille absolument, vraiment !
Rooonn piccchhh... Un plan de 5 minutes où on voit l'aide soignant qui met la perfusion, un plan de 5 minutes sur un bovidé. Non non non et non. Alors les bobos y voient un film poétique, magique... Mais c'est une blague ou bien ? C'est un film chiant qui ne mérite surement pas sa palme d'or. Ca, ce n'est pas du cinéma ! On filme avec une caméra datant de 1930 un mec qui va clamser et qui voit un chewbacca débarquer avec des yeux rouges... Arretez la plaisanterie et programmez des vrais films. Pas des navets qui permettent à des gens de se dire qu'ils sont ouverts d'esprits et supérieurement intelligents pour comprendre un film où il n'y a rien à comprendre.
j'ai vu ce soir ce film, recompensé de la Palme d'Or à Cannes... pour être tout à fait honnête, je ne me suis jamais autant ennuyée que durant ces deux heures de films... des longueurs à n'en plus finir, une histoire que j'attendais profonde et spirituelle et qui finalement est si mal ficelée qu'elle n'a ni queue ni tête... et pour couronner le tout, la scène ( dont je ne vois pas l'utilité dans le film) d'une princesse qui fait l'amour (si on peut dire) avec un poisson chat... j'en ai eu un fou rire tellement c'est absurde. Sans oublier le fils de Boonmee qui s'étant accouplé avec un "singe-fantôme" en a pris l'apparence...
je n'ai compris à aucun moment du film où le réalisateur voulait nous emmener. Je n'ai pas compris non plus à quel moment le personnage central du film se souvient de ses vies antérieures...
Je ne conseillerai pas ce film à mon pire ennemi puisque c'est le plus gros navet que je n'ai jamais été voir.
J'ai mis une demi étoile puisque le générique de fin m'a annoncé la fin du calvaire.
je n'ai compris à aucun moment du film où le réalisateur voulait nous emmener. Je n'ai pas compris non plus à quel moment le personnage central du film se souvient de ses vies antérieures...
Je ne conseillerai pas ce film à mon pire ennemi puisque c'est le plus gros navet que je n'ai jamais été voir.
J'ai mis une demi étoile puisque le générique de fin m'a annoncé la fin du calvaire.
Attention, ceci n'est pas un film mais une méditation. Une méditation sur la mort et donc la vie. Le tout filmé dans la jungle thaïlandaise bruissante de mille bruits.
Attention, ceci n'est pas un film mais un voyage. Un voyage entre les morts et les vivants.
"oncle Bonmee" est bien plus qu'un film, c'est un hymne à la vie et c'est magnifique.
Attention, ceci n'est pas un film mais un voyage. Un voyage entre les morts et les vivants.
"oncle Bonmee" est bien plus qu'un film, c'est un hymne à la vie et c'est magnifique.
Alors, j ai aimé a lire les différentes critiques de ce film, et c'est là ou on se rend compte des sensibilités distinctes qui peuvent exister.
Si, je suis parti le voir, ne sachant même pas de quoi cela parlait, j'en ressors en ne comprends pas ce qui a été évoqué.
Quand, je lis que c est un bijou contemplatif, je m'interroge et me demande donc, si un reportage, animalier ou sur la nature, ne mériterait pas une palme...
Il nous filme la jungle ... oui certes, le fait de laisser les sons, nous offrir un vagabondage, ne donne en aucun cas, la réalité de cette nature.
Des plans, en longueurs et en silence... pourquoi pas, mais ou est la féérie, le rapport à la mort et aux esprits.. sans aucune connection avec les sens, ni avec le sens...
Peut être donc un film à voir sans pensées, peut être juste avec son emotionnel et sa sensibilité.
Je n'ai pas aimé, cela reste après à vous de tester...
Si, je suis parti le voir, ne sachant même pas de quoi cela parlait, j'en ressors en ne comprends pas ce qui a été évoqué.
Quand, je lis que c est un bijou contemplatif, je m'interroge et me demande donc, si un reportage, animalier ou sur la nature, ne mériterait pas une palme...
Il nous filme la jungle ... oui certes, le fait de laisser les sons, nous offrir un vagabondage, ne donne en aucun cas, la réalité de cette nature.
Des plans, en longueurs et en silence... pourquoi pas, mais ou est la féérie, le rapport à la mort et aux esprits.. sans aucune connection avec les sens, ni avec le sens...
Peut être donc un film à voir sans pensées, peut être juste avec son emotionnel et sa sensibilité.
Je n'ai pas aimé, cela reste après à vous de tester...
Alors là, nous sommes dans les hauteurs. Avis aux amateurs d'action et d'aventures effrénées: circulez, il n'y a rien à voir! En revanche, plaisir garanti pour ceux qui aiment la méditation, la lenteur orientale, le goût du détail qui bien sûr fait sens. En l'occurrence la réflexion est omniprésente autour de l'évocation de cet homme diabétique qui, sentant sa fin venir, se laisse envahir par un monde de fantômes qu'il connaît bien (sa femme, son fils) en même temps qu'il voit défiler le "film" de sa propre existence. Les scènes sont parfois d'une beauté saisissante, comme celle de cette princesse qui va soigner son ennui et son mal de vivre en faisant l'amour dans un lac avec un poisson-chat (ne surtout pas rire: ça gâterait tout...). Et puis l'humour au second - voire au troisième - degré n'est pas absent, loin de là, de cette admirable production qui a bien mérité la Palme d'Or au dernier Festival de Cannes.
Film envoutant, hallucinant, inquiétant, un voyage mystique et poétique, violent aussi, un face à face avec soi-même et ses propres croyances, voire ses angoisses... Un voyage que je suis ravi d'avoir fait et le fait que ce film ait eu la palme d'or m'a encouragé à y aller !! Alors faites la découverte de cet auteur thailandais !!
Ce film commence très bien. Certes, c'est lent. Mais ce n'est pas la lenteur qui pose problème. Au contraire, on y trouve le rythme calme de la jungle, de la chaleur... La langue thaï est un délice à entendre, mêlée aux sons des insectes et animaux. Les premières apparitions sont merveilleuses, même si on craint brièvement le ridicule. C'est au moment où le film atteint sa plus grande plénitude que tout se disloque. Des personnages sans lien apparent avec l'histoire apparaissent : une princesse, puis plus tard, un jeune moine. On est alors entre David Lynch et Andrei Tarkovski mais dans ce que ces deux grands cinéastes n'ont pas de mieux...
Un voyage vers l'au-dela, quelque chose d'apaisant.Tout d'abord, l'histoire est très émouvante; au soir de sa vie Oncle Boonmee, joué par un dénommé Thanapat Saysaymar dont personne ne semble vouloir souligner la belle composition, en visite dans sa famille, recoit la visite du fantome de sa femme et de son fils réincarné en singe. Empreint de philosophie bouddhiste, le film baigne dans une forme de douceur et une lenteur hypnotique. Weerasethakul apporte un soin particulier à filmer avec densité les éléments naturels, nous invitant à voir avec un autre regard, et la bande-son, des bruits de la faune et flore thaïlandaises, est fascinante. Certaines scènes, notamment l'épilogue laissent un peu ??????? le spectateur mais cela reste un voyage tout en langueur, sensoriel, spirituel, léger et profond. Belle Palme d'or, ponctué de surcroit de quelques pointes d'humour. Autre qualité et non des moindres, le film reste dans les esprits après la projection.
Alors là ça ne passe pas... C'est très lent et surtout très long. On ne sait jamais vraiment où le réalisateur veut nous emmener. Quelques très belles scènes (la scène d'amour wouah !) et de très beaux plans (le premier notamment) mais au final je ne trouve pas qu'il filme si magnifiquement la jungle, en tous cas pas sur toute le longueur. L'idée n'est pas mauvaise, loin de là mais plusieurs interrogations restent sans réponses. Pourquoi une défunte apparait quasi invisible tandis que l'autre apparait en sorte de bigfoot de la jungle ?! L'autre gros soucis (le plus gros) est le manque d'émotion, jamais aucune émotion ne parait des interprètes... Et je ne parle pâs des dialogues insipides ou/et inoffensifs. 1 seul point donc pour les 2-3 scènes de pures grâces. Je pense que Apitchapong ne regarde de plus en plus le nombril...
Alors, comme les autres, je me suis beaucoup ennuyé et interrogé sur le sens des images qui m'étaient proposées. Je ne nie pas qu'une certaine poésie émane de certaines images, de certaines métaphores (on y retrouve la grotte-utérus de Wenders, non ?), qu'il est bon d'avoir des films qui proposent des visions différentes de la vie, de la mort... Mais cela suffit-il pour faire un film et décrocher la palme d'or ? Pour moi, non. Trop abrupt, trop silencieux, au propre, comme au figuré.
Un seul mot peut résumer ce film : ennui. Je ne m'endors jamais pendant les films comme je finis toujours les films commencés, mais alors que je l'ai vu en pleine après midi j'ai faillit m'endormir à deux reprises. Seul point positif des plans magnifiques d'une jungle envoutante, seulement ces plans sont tels des tableaux fixe et inchangeant pendant de très long moment. Je n'ai d'ailleurs pas très bien appréhendé de nombreux moment de ce film (dont le pont avec le poisson chat, l'apparition du fils singe fantôme, le moine qui se douche puis se dédouble et va faire un repas Karaoké). Bref une belle déception.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse