menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,8
331 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
24 critiques
3
27 critiques
2
6 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un docu interessant qui a été médiatisé dans le monde entier. Noble ambition que de donner la parole aux victimes, à ceux qui se retrouvent à la rue, tout en évitant intelligemment le piège de la diabolisation à outrance des grands groupes bancaires. En un mot, un bon film qui malheureusement n'interessera pas tout le monde et, qui aurait sans doute pu gagner à creuser davantage au niveau de sa propre mise en scène. Le cinéaste cherche moins à condamner qu'à mesurer l'iniquité implicite du capitalisme libéral et à rendre aux victimes cette parole et cette dignité dont ils ont été privés. Une belle idée de la démocratie. MAis lors du générique de fin, on se rend compte que l'ensemble est étonnant tant au niveau de sa forme et amène un résultat plutôt constructif, interessant et édifiant dans son résultat. En expliquant clairement au spectateur ce qu'est le scandale des subprimes, en lui montrant un procès qui n'aura sans doute jamais lieu, Bron fait du cinéma un usage pédagogique, mais qui pourrait être contestable. Dès qu'il s'écarte un peu des victimes, le film devient assez passionnant, en abordant la crise sous un angle un peu oblique, de manière un peu détournée. Mais le coté victime reste inévitable à traiter. Un vrai procès de cinéma [...] dans la tradition de Hollywood, en distillant un vrai suspense et en rendant impitoyables les joutes oratoires entre avocats de la défense et l'accusation, brillants et rusés^^. Un film docu interessant donc, qui interprête le procès dans toute sa forme et l'exploite habillement.
framboise32
Cleveland contre Wall Street est principalement tourné à huis clos. Ce long métrage raconte un procès qui n’a jamais eu lieu, du premier jour à l’énoncé du verdict. L’histoire de la mondiale et les conséquences sur la ville de Cleveland. Au tribunal, les pères de famille, les anciens courtiers, des représentants de l’Etat, des économistes, des représentants de l’ordre viennent témoigner de leurs histoires. Comme ce policier chargé d’expulser les familles des maisons qui ne peuvent plus payer et qui raconte avec quelle émotion il a du expulser une vieille femme veuve. Ou ce trader qui explique comment maquiller les revenus pour obtenir des prêts hypothécaires à des taux nettement supérieurs à la normale. Et tout ceci, sans que les banques ne vérifient aucune information.
La ville devient de plus en plus pauvre. Les maisons sont fermées, les quartiers sont désertés, et les familles sont à la rue. Personne ne bouge, ni les banques, ni les institutions, ni l’Etat. Et L’avocat de Wall Street qui ose citer Churchill : « Quand tu traverses l’enfer, surtout continue d’avancer » !
Le documentaire fait preuve jusqu’au bout d’une honnêteté intellectuelle qui garantit à chaque camp une équité de traitement.
Ce film documentaire a le mérite de ne rien cacher et de donner la parole aux victimes du système financier et de la crise. Par contre, il sera difficile de réparer à lui seul les dégâts de la crise mondiale mais il est à voir !
http://framboisemood.wordpress.com
La ville devient de plus en plus pauvre. Les maisons sont fermées, les quartiers sont désertés, et les familles sont à la rue. Personne ne bouge, ni les banques, ni les institutions, ni l’Etat. Et L’avocat de Wall Street qui ose citer Churchill : « Quand tu traverses l’enfer, surtout continue d’avancer » !
Le documentaire fait preuve jusqu’au bout d’une honnêteté intellectuelle qui garantit à chaque camp une équité de traitement.
Ce film documentaire a le mérite de ne rien cacher et de donner la parole aux victimes du système financier et de la crise. Par contre, il sera difficile de réparer à lui seul les dégâts de la crise mondiale mais il est à voir !
http://framboisemood.wordpress.com
"Cleveland contre Wall Street" est au final plus proche du film que du documentaire à proprement parlé car il met en scène un procès qui aurait dût se tenir et opposant la ville de Cleveland aux banques de Wall Street sur la question des subprimes et de la façon frauduleuse dont elles en ont abusées. Si tout est mis en scène voir trop bien mis en scène par Jean-Stephane Bron, les gens et leurs témoignages apparaissant dans ce documentaire sont eux tous vrais, et nous écoutons ainsi avec effroi les propriétaires -non informés voir arnaqués- expliquer dans quelle mesure leurs maisons vont être vendus aux enchères parce qu’ils n’ont pas pu rembourser la banque. Pour ceux (et j’en fais partie) qui ne connaissent que la partie immergée de l’iceberg (les histoires que les médias trouvent assez sensationnelles pour en faire un scoop) qu’est la crise financière, "Cleveland contre Wall Street" est un documentaire à voir pour sa somme d’informations et sa clarté. Cependant une réalisation plus axée sur le style images d’archives aurait eu un meilleur effet et plus d’impact.
Je trouve que le film est vraiment pas mal fait. Il permet de bien voir quelles sont les conséquences désastreuses qu'on fait ces fameux crédits des subprimes! Le faux tribunal qui a été mis en scène est pas mal car il permet de voir réellement comment vivent les principaux acteurs de cette crise. A voir!
Ce "Cleveland contre Wall Street", dont on dit un peu partout grand bien, ne réussit pourtant pas à s'élever au-delà d'un modeste "Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la crise des subprimes" pour "Les Nuls", largement teinté de charge miltante, façon "à bas les profiteurs". Ce docu-fiction suisse, qui revêt la forme d'une "class action" fictive, est trop simpliste pour pouvoir répondre à la complexe question des responsabilités en la matière : Wall Street, ses banques impitoyables et ses traders sans foi ni loi, comme il le propose comme postulat, ou bien les pouvoirs publics, ou encore le capitalisme, finalement ... ou ?.. Les drames humains en rafale, l'enfoncement des damnés de la terre dans la paupérisation (ceux de Cleveland, Ohio, comme d'ailleurs), qui avaient la naïveté de croire que le fameux "rêve américain" est accessible à tous, c'est triste, et même révoltant, mais axer toute une démonstration presque uniquement sur la douleur des humbles, enfoncer le clou des témoignages poignants, ce n'est pas convaincant (comme l’admettent 3 des 8 jurés de fiction, rendant impossible le verdict souhaité de culpabilité).
Construit autour d'un procès fictif, un doc édifiant qui donne un visage humain aux conséquences désastreuses de la crise économique.
Ce docu-fiction reconstitue avec de vrais juges, de vrais témoins et de vrais avocats, le procès que voulut intenter la ville de Cleveland aux institutions de Wall Street après la vague d'expulsions qui dévasta ses quartiers populaires victimes de la crise des subprimes. Loin des bouffonneries populistes de Michael Moore, le réalisateur français Jean-Stéphane Bron mène son entreprise avec une rigueur ascétique qui n'exclut jamais l'émotion. Mais l'intérêt de ce film réside dans sa valeur didactique pour tous ceux qui sont peu familiers des subtilités de fonctionnement des marchés financiers américains. Le réquisitoire est terrible et suscite bien des réflexions. Informatif et passionnant malgré son format rigide de film de procès.
Un film documentaire d'investigation remarquablement bien écrit et mené. Tout en témoignant de réalités sociales très difficiles, il réussit à éviter l'écueil du manichéisme et des explications simplistes.
En 2008, un avocat de Cleveland décide d’assigner en justice Wall Street. Ces derniers sont responsables de la catastrophe immobilière dont souffre la ville après les expulsions dues à l’usage abusif de crédits usurier : « les subprimes ». Le procès n’aura jamais lieu. Ce film met en scène les protagonistes du procès tel qu’il aurait dû se dérouler : avocats, victimes, jurés, juge,…
Un beau cours sur les abus du capitalisme, un film qui fait froid dans le dos. On comprend bien comment les marchés financiers ont eu intérêt à produire un produit financier dangereux ; parce qu’elle y avait des intérêts financiers évidemment mais surtout parce qu’elle avait une clientèle prête à investir sur un placement financier risqué pais à forte rentabilité. Les victimes se retrouvent donc être les plus pauvres qui ont n’ont pas bénéficié des retombées positives de ce placement : tout juste bons à se faire saisir leurs maisons. Le gouvernement lui aussi est responsable en transférant la charge du logement public incombant à l’Etat à l’accès à la propriété privée… Les pauvres devaient donc pouvoir emprunter : fermons les yeux. Et après, on les juge inconscient d’avoir emprunté plus que raisonnable ; en oubliant que ces montages s’adressaient à des personnes sous éduquées qui voulaient bien y croire. En fin de parcours, ce désengagement de l’Etat sur le logement social et l’éclatement de la bulle spéculative à éclabousser à nouveau les plus pauvres. Car les gains générés par les subprimes ont fait le beurre des classes moyennes supérieures et plus mais les pertes occasionnées par la crise ont été mutualisées ; on paiera tous…
Çà fait réfléchir au modèle de société que l’on nous propose en France actuellement : le tous propriétaire avec des gens qui s’endettent sur 30 ans, la stigmatisation des gens percevant les minimas sociaux (victimes ? non profiteurs),…
Aux Etats-Unis, le manque d’éducation est aussi une aubaine pour envoyer se faire tuer à l’autre bout du monde des jeunes au nom de la liberté et du drapeau américain… des jeunes pauvres et sans éducation espérant une carrière dans l’armée, plutôt de la chair à canon…
Un cours efficace sur le capitalisme débridé et la démocratie à géométrie variable
Un beau cours sur les abus du capitalisme, un film qui fait froid dans le dos. On comprend bien comment les marchés financiers ont eu intérêt à produire un produit financier dangereux ; parce qu’elle y avait des intérêts financiers évidemment mais surtout parce qu’elle avait une clientèle prête à investir sur un placement financier risqué pais à forte rentabilité. Les victimes se retrouvent donc être les plus pauvres qui ont n’ont pas bénéficié des retombées positives de ce placement : tout juste bons à se faire saisir leurs maisons. Le gouvernement lui aussi est responsable en transférant la charge du logement public incombant à l’Etat à l’accès à la propriété privée… Les pauvres devaient donc pouvoir emprunter : fermons les yeux. Et après, on les juge inconscient d’avoir emprunté plus que raisonnable ; en oubliant que ces montages s’adressaient à des personnes sous éduquées qui voulaient bien y croire. En fin de parcours, ce désengagement de l’Etat sur le logement social et l’éclatement de la bulle spéculative à éclabousser à nouveau les plus pauvres. Car les gains générés par les subprimes ont fait le beurre des classes moyennes supérieures et plus mais les pertes occasionnées par la crise ont été mutualisées ; on paiera tous…
Çà fait réfléchir au modèle de société que l’on nous propose en France actuellement : le tous propriétaire avec des gens qui s’endettent sur 30 ans, la stigmatisation des gens percevant les minimas sociaux (victimes ? non profiteurs),…
Aux Etats-Unis, le manque d’éducation est aussi une aubaine pour envoyer se faire tuer à l’autre bout du monde des jeunes au nom de la liberté et du drapeau américain… des jeunes pauvres et sans éducation espérant une carrière dans l’armée, plutôt de la chair à canon…
Un cours efficace sur le capitalisme débridé et la démocratie à géométrie variable
Voilà un film qui permet d'y voir plus clair dans la récente crise des subprimes. Et pourtant, la situation est si complexe, la responsabilité si diluée, qu'on ne sait pas au final ce qu'on aurait voté si on avait été juré. Les pauvres qui veulent une maison plus belle ; les traders qui veulent encore plus d'argent : l'humanité apparaît ici comme obnubilée par l'envie et la vanité. Mais on se range sans problème du côté des pauvres à qui on ne donne pas les outils de connaissance pour gérer leur situation et qui sont à la recherche de leur dignité (pendant que les traders amassent leurs futiles millions). Le film est bien fait, édifiant comme il se doit. Mais il repose tout de même sur une accusation contre un adversaire trop abstrait: Wallstreet. L'avocat de la défense a vite fait de démolir certains arguments des plaignants.
Un film au concept pour le moins atypique. Cleveland vs. Wall Street est à ranger au rayon des "vrais-faux documentaires". Un faux procès qui aurait dû avoir lieu dans la réalité si les accusés (Wall Street) ne l'avaient pas sans cesse repoussé puis annulé. Soit les habitants de Cleveland qui accusent les banques d'investissement de Wall Street d'être directement responsables des saisies de leurs maisons suite à de manipulations d'argent honteuses : les fameux crédits subprimes. Ce procès n'a jamais eu lieu, mais le voila sous nos yeux, avec les vrais protagonistes, les vrais témoins. Comme le dit la voix off d'introduction : un procès de cinéma, dont l’histoire, les protagonistes et leurs témoignages sont bien réels.
Bien que ce film ait toutes les caractéristiques du documentaire, il se suit comme un haletant thriller judiciaire à la progression dramatique parfaitement étudiée. Il faut dire que le système judiciaire américain a toujours été hautement cinématographique, en cela qu'il offre tous les éléments narratifs nécessaires à la construction d'histoires fortes sur le plan émotionnel.
Les témoignages, tous accablant, se succèdent et permettent d'humaniser cette guerre économique très obscure. Jamais la crise des sub primes n'aura été aussi limpide, sans qu'elle soit pour autant simplifiée.
Si on peut émettre quelques réserves, notamment au niveau de l'équilibre du temps de parole accordé aux deux camps (sur les 7 témoignages, seul le dernier est en faveur des accusés. Tout à fait légitime certes, mais contestable), on ne peut que en ressortir soufflé, accablé et déprimé face à ces escroqueries sans nom qui voient des hauts de la finance construire leur richesse sur le malheur de pauvres gens. Un film à voir absolument !
Bien que ce film ait toutes les caractéristiques du documentaire, il se suit comme un haletant thriller judiciaire à la progression dramatique parfaitement étudiée. Il faut dire que le système judiciaire américain a toujours été hautement cinématographique, en cela qu'il offre tous les éléments narratifs nécessaires à la construction d'histoires fortes sur le plan émotionnel.
Les témoignages, tous accablant, se succèdent et permettent d'humaniser cette guerre économique très obscure. Jamais la crise des sub primes n'aura été aussi limpide, sans qu'elle soit pour autant simplifiée.
Si on peut émettre quelques réserves, notamment au niveau de l'équilibre du temps de parole accordé aux deux camps (sur les 7 témoignages, seul le dernier est en faveur des accusés. Tout à fait légitime certes, mais contestable), on ne peut que en ressortir soufflé, accablé et déprimé face à ces escroqueries sans nom qui voient des hauts de la finance construire leur richesse sur le malheur de pauvres gens. Un film à voir absolument !
Ce film m'a beaucoup plu car il nous montre comment fonctionne la justice aux États-Unis. Et de plus, ce procès nous montre quels sont les cause de la crise financière à travers le combat entre les habitants de Cleveland qui ont des gros problèmes financiers causé par les subprimes, et Wall Street. Ce film nous illustre les grands défauts du modèle capitaliste
un bon documentaire, mais je n'en suis pas fan. est-ce que les banques sont coupable ? je dirai que à mon avis, elle sont coupable.
Brillante démonstration sur un système qui s'est effondré...A travers un procès fictif, on comprend tout sur les subprimes...
Dispositif très original, intelligent et pédagogique. Plusieurs intervenants tiennent des propos a la fois lucides et émouvants. On peut regretter toutefois que la responsabilité des banques, les liens qu'elles entretiennent avec les recruteurs véreux pour les "subprimes" n'aient pas fait l'objet d'une investigation plus approfondie. Un film a ne pas manquer ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse