AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1622 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
31 critiques
3
38 critiques
2
36 critiques
1
13 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il ne faut pas avoir le film original argentin en tête pour apprécier pleinement ce thriller d’excellente facture. En effet, « Dans ses yeux » la version qui a remporté l’Oscar du meilleur film étranger il y a plus de dix ans était excellente et cette relecture a la bonne idée de changer pas mal de choses. « Aux yeux de tous » sait se rendre assez différent pour ne pas être qu’une pâle copie inutile broyée dans le rouleau compresseur hollywoodien. Un personnage change de sexe, une romance contrariée y est fortement modifiée et surtout le contexte spatio-temporel de l’histoire est totalement différent passant de l’Argentine dictatoriale des années 70 à Buenos Aires à l’après-11 septembre à Los Angeles. On aurait cependant aimé que ce choix temporel soit plus exploité et pas juste un arrière-plan fonctionnel dans l’intrigue. Au jeu de la comparaison, on passera donc notre tour et on prendra « Aux yeux de tous » comme un film indépendant, le souvenir de l’original étant de toute manière assez lointain et diffus.
Et c’est un bon suspense que nous offre Billy Ray. Pas le thriller de l’année ou de ceux qui resteront à jamais dans les annales du genre mais un thriller d’excellente facture qui sait maintenir la tension tout du long et dont le montage alterné incessant entre présent et passé permet d’accroître la dynamique et le rythme. En revanche, les flash-backs de la fin qui expliquent de manière bien trop lourde la résolution de l’intrigue sont tout à fait dispensables, comme si on nous prenait pour des idiots. Il n’empêche, le dénouement et son double coup de théâtre final sont totalement renversants, c’est pourquoi il ne vaut mieux pas se souvenir de l’original ou ne pas le voir si l’on choisit de visionne celui-ci. Plausible, bien amené et totalement stupéfiant, cette fin est digne des plus grands thrillers. Après, le reste de l’enquête est plus convenu mais « Aux yeux de tous » soutient sa durée sans aucun souci, ne laissant pas le spectateur s’ennuyer.
Quant au trio de stars choisi pour l’occasion, il est impeccable. Chiwetel Ejiofor mène la danse avec rage et conviction en enquêteur obsédé par la résolution de l’affaire, Julia Roberts est transfigurée en mère éplorée et Nicole Kidman ne démérite pas en procureure compatissante. Aucun des trois ne se tire la couverture et l’osmose entre eux indéniable à l’écran. La mise en scène est un peu quelconque mais cela n’empêche pas d’instaurer un climat trouble et, lors de certaines séquences, la tension est à son comble. D’ailleurs c’est davantage celles dialoguées qui tiennent le haut du pavé plutôt que les quelques séquences d’action plus quelconques. « Aux yeux de tous » fait un peu thriller à l’ancienne, mais il est maîtrisé et prenant de bout en bout. Il est donc hautement recommandable notamment pour sa diabolique conclusion.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Et c’est un bon suspense que nous offre Billy Ray. Pas le thriller de l’année ou de ceux qui resteront à jamais dans les annales du genre mais un thriller d’excellente facture qui sait maintenir la tension tout du long et dont le montage alterné incessant entre présent et passé permet d’accroître la dynamique et le rythme. En revanche, les flash-backs de la fin qui expliquent de manière bien trop lourde la résolution de l’intrigue sont tout à fait dispensables, comme si on nous prenait pour des idiots. Il n’empêche, le dénouement et son double coup de théâtre final sont totalement renversants, c’est pourquoi il ne vaut mieux pas se souvenir de l’original ou ne pas le voir si l’on choisit de visionne celui-ci. Plausible, bien amené et totalement stupéfiant, cette fin est digne des plus grands thrillers. Après, le reste de l’enquête est plus convenu mais « Aux yeux de tous » soutient sa durée sans aucun souci, ne laissant pas le spectateur s’ennuyer.
Quant au trio de stars choisi pour l’occasion, il est impeccable. Chiwetel Ejiofor mène la danse avec rage et conviction en enquêteur obsédé par la résolution de l’affaire, Julia Roberts est transfigurée en mère éplorée et Nicole Kidman ne démérite pas en procureure compatissante. Aucun des trois ne se tire la couverture et l’osmose entre eux indéniable à l’écran. La mise en scène est un peu quelconque mais cela n’empêche pas d’instaurer un climat trouble et, lors de certaines séquences, la tension est à son comble. D’ailleurs c’est davantage celles dialoguées qui tiennent le haut du pavé plutôt que les quelques séquences d’action plus quelconques. « Aux yeux de tous » fait un peu thriller à l’ancienne, mais il est maîtrisé et prenant de bout en bout. Il est donc hautement recommandable notamment pour sa diabolique conclusion.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
À la fin du film, j’avais comme une impression de gâchis car à mes yeux, certains choix ont fait que ce thriller est banal alors qu’il aurait pu être mémorable. Il y a une volonté certaine de mettre en avant Nicole Kidman alors que son personnage n’est pas impactant. Elle subit plus l’histoire qu’autre chose. Attention, elle est géniale dans sa performance, je parle uniquement de l’utilisation de son rôle et non de sa performance. Chiwetel Ejiofor, son faire-valoir, lui aussi a selon moi trop de place pour son impact final. En réalité, je ne comprends pas pourquoi on voit si peu Julia Roberts alors qu’elle est majeure. En plus de cela, l’actrice est fantastique. Pourquoi ne pas lui avoir donné les clefs. C’est comme la décision de ne pas explorer plus que cela le profil du meurtrier. Il est toujours intéressant d’avoir une vision de cette partie. Ces choix d’axe qui m’ont laissé dubitatif. Tout comme le mélange passé/présent. Par moments c’est vraiment confus et à part les coupes de cheveux, il n’y a pas d’indice sur la période qui se déroule sous nos yeux. La manière dont s’est orchestré est maladroite. Pour ne rien arranger, le timing d’avance des deux enquêtes (passé/présent) sur le même meurtrier, laisse une impression d’écho. Au final, ça coupe l’envie d’en savoir plus quand des éléments du passé « spoil » le présent (ou inversement). Ce qui est dommage car l’histoire en elle-même et l’enquête sont intéressants.
Mais oui bien-sûr, il se bat pour retrouver le meurtrier de la fille de sa collègue qui est presque comme sa meilleure amie mais il trouve la force de séduire son autre collègue. Nan mais vraiment, je pense que cette histoire d'amour n'apporte rien et gâche vraiment le sérieux de l'histoire.
C'est formidable ; quand un film est un remake 95 % des critiques amateurs ont vu l'original ! Ben pas moi, je ne savais même pas qu'il s'agissait d'un remake. Je n'ai vu qu'un mauvais polar ennuyeux, confus et incohérent. Coté acteur, le dénommé Chiwetel Ejiofor en fait des caisses, Nicole Kidman fait de la figuration quant à Julia Robert, je ne l'ai jamais vu aussi laide (il paraît que c'est fait exprès, mais bon…) Bref, c'est mauvais !
Clémentine K.
Bonne intrigue, casting sans faute, mais j'ai trouvé que le film est beaucoup trop mou. Aussi, on reste un peu sur notre fin concernant l'éventuelle idylle entre deux personnages... Dommage.
Pas mal, mais comme (tous) les remake américains, c'est moins bien que l'original . Le choix des acteurs est, par ailleurs, discutable, si bien qu'on ne croit guère à l'idylle entre Nicole Kidman, soit disant procureure, et le flic noir. Seule Julia Roberts est à sa place. Heureusement le scénario sauve l'ensemble.
Magnifique et poignant. J'ai été happé par ce polar triste et sombre sur trois destins fauchés par la vie. Où la déception, les regrets, les promesses gâchées d'une vie heureuse suintent tout le long comme une vieille pluie froide. Le cadavre d'une fille d'une enquêtrice est retrouvé dans une benne à ordure et c'est le ciel qui s'effondre sur sa tête. Julia Roberts, alors pleine de malice, prend vingt ans d'un coup. Elle est méconnaissable ! J'en ai presque été choqué. Comme si elle venait de vivre un siècle de malheur et, dans un certain sens, c'est sans doute le cas. Elle se posera la question de la punition réservée au meurtrier. La peine de mort serait une issue trop douce. Pour elle, mieux vaudrait qu'il croupisse en prison jusqu'à ce qu'il en devienne fou. Sa détermination froide fait froid dans le dos. Désolé pour la répétition mais je n'ai pas d'autres mots. Même son collègue, qui lui aussi sait ce qu'il veut, aura beau remuer ciel et terre, piétinera longtemps. Il faut dire qu'il n'est pas aidé par sa propre culpabilité vis-à-vis d'un drame qu'il aurait pu éviter et par un supérieur hiérarchique réticent. Plus préoccupé à ne pas voir se reproduire un onze septembre bis qu'à coffrer un banal meurtrier. Enfin, la juge incarnée par Nicole Kidman, si elle est ambitieuse, elle n'hésitera pas à faciliter le travail de l'enquêteur. Frêle et fragile en amoureuse déçue, elle m'a également beaucoup touché. Les trois m'ont touché. M'ont fait de la peine. Comme on alterne sans arrêt entre le passé et le présent, on suit leurs trajectoires, les voies qu'ils aurait pu emprunter à la place et la douleur n'en est que plus grande. Elle broie le cœur. Quant au choix final de la mère, je m'abstiendrai de le juger. On ne sait pas comment on réagirait à sa place et il vaut mieux éviter d'avoir à le faire n'est ce pas.
Nicole KIDMAN est brillante, Julia ROBERTS méconnaissable et le film explore les thèmes de la vengeance et de la justice un peu à la manière de La Jeune fille et la mort (1994) de Roman POLANSKI.
Captivant et dérangeant
Captivant et dérangeant
En regardant le visage de Julia Roberts s'éclairer à la fin du film, cela nous provoque un certain soulagement. Si vous êtes progressiste, socialiste ou moraliste, ce film n'est pas fait pour vous.
Très bon film en faveur de la peine de mort comme il n'y en a trop peu.
Très bon film en faveur de la peine de mort comme il n'y en a trop peu.
Cette seconde adaptation du roman "La pregunta de sus ojos" de Eduardo Sacheri, sorti en 2015 et réalisé par Billy Ray, n'est pas mal mais sans plus. C'est ici l'histoire d'une femme travaillant au FBI dont la fille est violée et tuée, douze ans plus tard, des pistes refont surfaces. Je ne connais pas du tout l’œuvre originale ni la première adaptation cinématographie qui en a été faite (même si elle est, au vu des critiques, meilleurs que celui-ci), j'ai juste découvert ce film totalement par hasard sur Netflix. Je me suis laissé tenter car le côté thriller du synopsis m'intriguait beaucoup mais nous sommes en réalité assez loin de mes espérances. Alors, il est vrai que nous sommes face à un thriller mais le côté policier et judiciaire prend vite le dessus, ce qui est assez dommage. Enfin, pour les spectateurs aimant ce style, pourquoi pas, mais j'ai personnellement du mal à accrocher à ce genre d'histoires et j'ai d'ailleurs eu un peu de mal avec ce film-ci également. En effet, si on rentre vite dans l'histoire, on comprends assez vite cette histoire de flash-back, le film alternant entre l'enquête de 2002 et les nouveaux éléments du présent mais on se perd ensuite dans des longueurs, ce qui est très dommage. Je n'ai pas trouvé le rythme très bon, nous avons certes des éléments intéressants qui font avancer l'intrigue mais cela ne nous prends pas aux tripes, nous ne sommes pas en haleine du début à la fin. Il est donc assez difficile de rester concentré et surtout de ne pas décrocher. Malgré tout, si on reste bien à fond dans l'histoire, on ne s'ennuie pas trop même si certaines scènes sont donc un peu soporifiques. Le film en fait un peu trop sur le côté mélodramatique, ce qui est à la longue assez lassant, surtout que les personnages ne sont pas réellement travaillés en dehors de ce côté tristesse/vengeance. En revanche, les acteurs sont très bons dans ce domaine et Julia Roberts m'a d'ailleurs beaucoup étonné, c'est la première fois que je la vois telle quelle, sans artifices (je précise que je ne suis pas très fan de sa filmographie, je ne regarde donc pas beaucoup de films dans lesquels elle est présente). En ce qui concerne la réalisation, elle n'a rien de particulier et correspond malheureusement au rythme assez soporifique du film. La fin quant à elle peut surprendre et relève quelque peu le niveau du film. "Aux yeux de tous" n'est donc pas un thriller captivant mais il fait passer le temps.
Difficile de déterminer ce qui est « aux yeux de tous » quand il va s’agir de dévoiler le cœur inattendu de l’intrigue en même temps que la valeur du film. Et elle met un moment à se montrer : on est introduits par des froncements de sourcils d’Ejiofor qui ont pour devoir de nous convaincre très vite que le thriller est passionnant. C’est une entrée en matière plus atrophiée encore que chez Split, mais cela n’empêche pas Billy Ray de nous endormir avec des dialogues mous et pleins de blancs.
Ses inserts trop courts, pressés de réduire l’image en esclavage au profit du vif du sujet (qui tarde pourtant), finissent par amener des circonstances relativement satisfaisantes qui maîtrisent bien le flashback : on est dans l’abus mais les allers-retours sont clairs et les métaphores lisibles, même si la rareté de chacune (l’apparition ectoplasmique de la fille disparue et le mensonge, par exemple) nous pose la question du but poursuivi.
Cette clarté se perd quand, sur le tard, le film décide de cesser d’être ennuyeux, convertissant ses faiblesses en frisson et faisant jaillir, comme de rien, une magnifique scène d’interrogatoire où la prestance de Kidman se conjugue avec le poids porté policièrement par Ejiofor dans une ambiance suintante de manipulation semi-morale, d’humiliation et de révolte. Cette décharge nous met définitivement sur la bonne voie même si l’on aura encore du mal à se situer sur le spectre atmosphérique, entre le va-tout à la Room et l’extrapolation badine que les Américains aiment à faire du Bureau, où romances et amitiés se croisent sans jamais d’apogée.
septiemeartetdemi.com
Ses inserts trop courts, pressés de réduire l’image en esclavage au profit du vif du sujet (qui tarde pourtant), finissent par amener des circonstances relativement satisfaisantes qui maîtrisent bien le flashback : on est dans l’abus mais les allers-retours sont clairs et les métaphores lisibles, même si la rareté de chacune (l’apparition ectoplasmique de la fille disparue et le mensonge, par exemple) nous pose la question du but poursuivi.
Cette clarté se perd quand, sur le tard, le film décide de cesser d’être ennuyeux, convertissant ses faiblesses en frisson et faisant jaillir, comme de rien, une magnifique scène d’interrogatoire où la prestance de Kidman se conjugue avec le poids porté policièrement par Ejiofor dans une ambiance suintante de manipulation semi-morale, d’humiliation et de révolte. Cette décharge nous met définitivement sur la bonne voie même si l’on aura encore du mal à se situer sur le spectre atmosphérique, entre le va-tout à la Room et l’extrapolation badine que les Américains aiment à faire du Bureau, où romances et amitiés se croisent sans jamais d’apogée.
septiemeartetdemi.com
intriguant et bien mené même si le final surprenant laisse un peu perplexe. les comédiens sont très bons
Frédéric M.
Malgré un casting en or, le film est plutot molasson et ne raconte pas grand chose. On ne reconnait pas la splendide Julia Pretty woman Roberts (je sais elle fait exprès). Seul le dénouement du film surprend un peu. Le film devient moins confus une fois qu'on a comprimé qu'il sera une série d'alternances passé / présent. Se regarde mais s'oubliera vite
Un film tout à fait improbable , on ne croit pas à ce scénario alambiqué, qui mélange crime émotionnel , corruption de policiers, secrets d'état, et amitié suspecte entre les trois héros. A vouloir trop compliquer on ne comprend plus rien . Nicole Kidman joue plutôt mal et son histoire d'amour ratée aevc le héros est ridicule. Quand à l'intrigue policière elle ne tient absolument pas la route.
Si le film s’appuie sur un casting impressionnant, il ne peut hélas compter sur les autres paramètres indispensables à un bon film: à savoir une réalisation efficace, un rythme adéquat et une histoire correctement développée. Remake d'un film argentin, il a été visiblement très fortement "hollywoodisé" pour aboutir à ce résultat un peu terne: pas de phrases mémorables, pas d'inspirations folles. Le film tire plus vers le polar lancinant que vers le thriller, mais avec de grosses carences qui font que l'on n'est pas totalement emporté. Les acteurs ne sont pas vraiment à blâmer (encore que, Nicole Kidman c'est tout de même pas ça), mais en revanche la construction en flashbacks est mal gérée pour le coup. Il n'y a guère qu'une ou deux scènes pour relever la sauce, et c'est finalement trop peu. C'eût été un simple téléfilm, on ne se serait pas attardé plus que cela dessus. Regardable, mais ça ne restera pas en mémoire, en dépit des belles prestations de Chiwetel Ejiofor et Julia Roberts.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse