Derniers Avis : Le Hobbit : la Désolation de Smaug - Page 16

heureusement qu'il y a de belles images et de belles batailles, parce que l'histoire se traîne parfois un peu trop... À voir quand même, mais pas impérativement

Ce film était presenté comme mieux que le premier. Je me suis dit qu'ils avaient corrigé les defauts flagrants du premier pour celui là, j'étais donc assez enthousiaste d'aller le voir au cinéma. Oh la douche froide! C'est pour moi le volet le plus mauvais de la trilogie.

Cette fois je commence par ce qui m'a plu.
J'ai trouvé ce second volet decoupé de meilleur manière. J'avais évoqué dans ma critique sur le premier hobbit le dosage des genres de ce film et je trouvais que le mélange était assez bizarre. Là, on a une première partie porté sur l'épique, puis a partir de spoiler: la fuite des nains en tonneau,
on retrouve le conte. On avait donc moins l'impression que certaines scène du film était hors-sujet comme dans le volet 1. J'ai aussi trouvé les parties avec spoiler: Gandalf plutôt captivantes (celui ci ne reste pas avec la confrérie.
. Les paysages dans la deuxième partie du film sont aussi très beau, par exemple spoiler: :la ville détruite par smaug
.les acteurs sont toujours aussi géniaux, on a quelques bonne surprise comme spoiler: le retour de legolas et l'arrivée de Luke Evans qui joue le rôle d'un père de famille dans une ville toute proche de la montagne:lacville.
.
Au passage, ma scène préféré de ce film est spoiler: la découverte des tombeaux des nasguls vides.
.
Que ce qui veulent rester sur une bonne image de ce film s'arrête ici, la suite est moins rose.

J'ai trouvé que le film était découpé en deux parties, la première était vraiment de trop. De spoiler: la fuite devant les orcs après l'intro
jusqu'à spoiler: l'arrivée de legolas et tauriel,
je me suis ennnuyé a mourir ! Déjà , j'ai du beaucoup de mal avec l'image. Encore des ajouts de couleurs très moches, j'avais l'impression de regarder un jeux vidéo. Quand a cette fuite, elle est longue et un peu inutile, elle a pour unique but d'introduire l'ours-homme (beorn de son nom je crois). Et cette forêt... le seul truc que Jackson a trouvé pour la rendre angoissante, c'est de tout filmer de prêt. Et ben ça ne marche pas, cette forêt est visuellement raté et les péripéties qui s'y déroule sont plus des moyens de gagner du temps pour faire trois films que des passages intéressants. Je ne me souvient plus si tout ça était dans le livre, mais en tout cas, ça n'aurait pas dû être adaptés a l'écran. Première partie ennuyeuse et longue pour moi.

La suite, on se retrouve chez spoiler: les elfes avec legolas et tauriel
qui n'était pas dans le livre. Pour l'instant, on a du mal a cerner quel interet pourra apporter spoiler: legolas
si ce n'est le plaisir de le revoir et des scènes de combats grandioses. Ah si.... spoiler: un triangle amoureux avec tauriel et...un nain.
Je suis plutôt pour l'ajoux de nouveaux personnages dans une adaptation en général. Mais là... introduire spoiler: Gandalf plutôt captivantes (celui ci ne reste pas avec la confrérie. 0
je dis non, c'est cliché réducteur pour la femme et pas original du tout (même du c'est spoiler: Gandalf plutôt captivantes (celui ci ne reste pas avec la confrérie. 1
). Certaines personnes m'ont déjà dit que dans un film comme ça, ils sont obligés de mettre une histoire d'amour, d'ailleurs, celle spoiler: Gandalf plutôt captivantes (celui ci ne reste pas avec la confrérie. 2
n'est pas aussi marqué dans les livres SdA que dans les films. Et bien je répond que c'est fort dommage qu'on ne puisse pas se passer d'une histoire comme celle là et dans le seigneur des anneaux, l'histoire est un des moteurs de la motivation d'Aragorn a sauvé la terre du milieu, elle est présente sous forme de pensée et existé déjà avant leur première apparition ensemble. Dans le hobbit, l'histoire d'amour ne sert a rien d'autre qu'ajouter une histoire d'amour. A la fin du film, j'imaginais déjà la scène tiré par les cheveux du bisou au milieux de milliers d'orcs qu'on aurait dans le volet trois. Certaines personnes m'ont aussi fait remarquer que spoiler: Gandalf plutôt captivantes (celui ci ne reste pas avec la confrérie. 3
rajouter du temps au film.

Je passe sur la scène des tonneaux qui est quand même plutôt divertissante et a prendre au second degré. Je n'est pas grand chose a redire sur lac-ville. Hormis que le roi et son acolyte son trop stupides pour être intéressant. Ce sont des caricatures de méchants un peu grosse puisqu'ils ont tout les défauts imaginables mais aucun charisme. Bref, personnages ratés[/spoiler].

La suite spoiler: Gandalf plutôt captivantes (celui ci ne reste pas avec la confrérie. 4
personnages au charisme indéniable, qui inspire plutôt bien la crainte et la malveillance, si ce n'est qu'il spoiler: Gandalf plutôt captivantes (celui ci ne reste pas avec la confrérie. 5
Cette scène est tourné de manière enfantines et rigolotes, spoiler: Gandalf plutôt captivantes (celui ci ne reste pas avec la confrérie. 6
. J'ai trouvé dommage qu'un personnages avec un potentiel dramatique pareil ( spoiler: Gandalf plutôt captivantes (celui ci ne reste pas avec la confrérie. 7
ne puisse pas être pris au sérieux. C'est mieux à la fin, spoiler: Gandalf plutôt captivantes (celui ci ne reste pas avec la confrérie. 8
. comment ont-ils pus couper le film au moment il commençait a devenir vraiment intéressant ? Ce cliffhanger est un des pires que j'ai vu au cinéma, surtout que je sais a quoi il aboutit dans le troisième volet. Si attendre 1 ans pour avoir la suite vous a fait frémir d'impatience, pas moi. Je me suis même demander si Jackson n'avait pas eu peur que son film ne soit pas assez bon et qu'il s'était sentis obligé de faire ça pour attirer du monde dans les salles du hobbit 3.

Voilà mon avis pour ce deuxième hobbit, encore moins de scénario, des choix douteux et beaucoup de scènes pompeuses, l'exemple même du fait que la trilogie aurai pu se faire en deux volet. Un an n'était pas de trop avant de voir la fin de la saga.

Merci d'avoir lu.

Noodle

Du très grand spectacle ! Superbes décors, supers effets spéciaux, super tout ! Excellent. J'espère que le dernier opus sera au niveau de celui-ci !

ayant vu le premier épisode de cette nouvelle saga j'avais hâte de voir la suite et j'ai pas était déçu les effets spéciaux sont géniaux

Etant une grande passionnée de Tolkien, je dois admette que j'ai quitté la salle à la fois émerveillée mais aussi en me sentant un peu trahie : spoiler: l'histoire d'amour entre Kili et Tauriel est trop éloignée de l'oeuvre de Tolkien pour qu j'y adhère.

Mais j'ai attendu de voir la version longue pour noter ce film et j'ai eu raison : le version longue complète et rend l'esprit au film.

Une véritable réussite! Là où le premier opus souffrait de longueur, cette suite gagne en intensité et en suspens. Du début à la fin on est pris dans l'aventure, sans temps morts, au milieu de décors superbes et dépaysants!
C'est bien réalisé, c'est bien joué, les musiques sont sublimes et les effets visuels d'une grande beauté.
Déjà un classique du genre, merci mister Jackson!

Soyons honnête : l'histoire rallongée des aventure écrites par un sobre prof de vieil anglais patriote, qui trouve son inspiration dans les légendes nordique de l'Eda à Beowulf, ne m'attire pas au plus haut degré, même si j'adore la mythologie nordique en tant que telle, avec ses dieux tout en subtilité. Surtout que tout cela est terriblement romantique (contrairement à son contemporain Ian Fleming, ici il n'y jamais de sexe) et que les méchants n'ont jamais de femmes (ou est-ce femelle dans ce cas ?). Non mais c'est vrai, avez vous ne serait-ce qu'entre aperçu une fille Orc dans un des films de Peter Jackson ? Ou une maman Gobelin ? Voir même une naine ? En revanche des jolies Elfes il y en a ! D'ailleurs Tauriel est magnifique.
Enfin bon c'est comme pour l'épisode précédent : c'est beau. L'image est propre, mais propre. C'est poli et doré à l'or fin ce film. Un autre point fort si je puis dire c'est que ce film s’embarrasse moins de scènes inutiles mais abuse quand même longuement sur la rencontre avec le dragon Smaug. Mais il est beau. L'image est ... bon propre. Vous avez saisis. Ah et certaines séquences de combats sont époustouflantes, quand même. spoiler: Celle des tonneaux par exemple

En résumé, comme pour le premier épisode de la trilogie : c'est beau. Et pour le coup moins ennuyant.

Une bonne suite du précédent avec toujours une belle réalisation d´un monde fantasy. Le scénario reprends la continuité du premier et il est toujours aussi bien recherché aux niveaux des situations. Un très bon casting avec le retour de certains personnages connus de l´autre saga. Le film est un peu plus enrichissant aux niveau des scènes d´actions toujours aussi bien filmées avec quelques cascades bien exécutées. Quelques belles idées de scène digne du monde du cinéma. Les créatures, les costumes et les décors sont un vrai plaisir pour les yeux et il est impossible de s´ennuyer pendant toute la durée du film. Un film a voir sans hésiter mais il faut d´abord regarder le premier.

Suite du pas assez bon "Le Hobbit : un voyage inattendu", "La Désolation de Smaug" est un bon film. La forme est certes toujours aussi convaincante et travaillée, pas de changement sur point, mais le scénario est plus recherchée.

Peter Jackson ("Bad Taste") est encore aux commandes de cette fresque spectaculaire ; sa mise en scène est très efficace. Sans longueurs cette fois-ci, l'histoire nous offre un lot de péripéties endiablés, magnifiées par des effets spéciaux sensationnels et maquillages saisissants. La réalisation rend ce tout plus épic encore avec des mouvements de caméra fluides et des panoramiques magnifiques. Avec des séquences intenses et des retournements bien amenés, en voyageant dans des paysages superbement retranscrits et filmés, le récit nous présente de nouveaux personnages.

Si le casting du premier film est de retour, Luke Evans ("Fast and Furious 6"), Evangeline Lily ("Ant-Man") et Orlando Bloom ("Zulu") le rejoignent. Eux aussi sont très convaincants dans leurs rôles. Les protagonistes sont tous attachants, et on se préoccupent de leur sort ; surtout face à l'immense final. Benedict Cumberbatch ("Imitation Game"), qui incarne Smaug le Terrible grâce au motion-capture, est lui aussi très performant. Il donne une prestance et une grandeur fantastique à cette créature emblématique. L'affrontement entre celui-ci et Bilbon Sacquet lors de la dernière demi-heure restera sans doute la séquence la plus maitrisée de l'ensemble de la trilogie. Peter Jackson maitrise son film.

Drôle, touchant et porté par plus d'action et décors enivrants, "La Désolation de Smaug" surpasse le précédent opus narrativement et formellement. Si la tension est plus ou moins présente à cause de sous intrigues étranges et développés de façon spéciale, l'histoire est parfaitement divertissante malgré ses 2h50. Ensuite, la musique est encore une fois bien composée par Howard Shore et Ed Sheeran, accompagnant l'univers mit en scène avec aisance et dynamisme.

Un bon film voire très bon si l'on ne prend en compte les erreurs scénaristiques.

Je suis rester un peu sur ma faim, autant j'ai adoré le livre mais trois films pour un livre aussi peu épais cela contraste énormément avec le seigneur des anneaux ou je trouve qu'il y avait beaucoup plus d'action et de rebondissement. Quand le film s'est fini j'avais un sentiment de manque d'action d’événement. Quelques peu déçu même si les effets spéciaux sont géniaux.

Très bon film comme le premier d'ailleurs , captivant , très bon scénario comme le seigneurs des anneaux

C'est jolie, acteurs sympa mais les nains ne sont pas assez nains à mon goût

Un film fait pour plaire à tout le monde avec sa morale absurde et ses combats complètement illusoires.
spoiler: La fin a pour but d'être épique car on ne voit pas tous les jours des dragons mais au final c'est tout simplement ridicule. Un dragon qui a soi disant réduit en cendres un royaume entier il y a quelques années est incapable de se battre contre dix vulgaires nains ? Ça n'a aucun sens, c'est stupide. Ou sinon il y a le malade imaginaire qui guérit après une flèche empoisonnée incurable.

Pour résumer, le film était très bien mais ils ont tout gâché en faisant en sorte qu'il plaise aux enfants.
J'aurais volontiers doublé la note mais ça m'a déçu.

Autant le premier je n'avais pas vraiment accroché, autant celui là, contrairement à la plupart des gens, il m'a nettement plus emballé ! C'est visuellement très beau comme toujours, les personnages sont mieux développés et donc plus attachants que dans le 1er (je pense surtout aux nains), j'ai beaucoup aimé le passage chez les elfes, et le village sur l'eau (oublié le nom), et bien sur la confrontation avec Smaug ! Niveau effets spéciaux je trouve ça assez bluffant, même si c'est vrai qu'on sent peut être un abus du numérique, c'est vraiment très fluide (trop?) mais Smaug est vraiment magnifique. Même si je trouve que le SDA vieilli énormément bien à ce niveau, il reste quand même des petits passages où ça fait mal aux yeux (notamment avec Legolas, et comme il revient ici l'évolution est d'autant plus marquante). N'ayant pas lu le livre, je ne peux pas juger des scènes rajoutées qui passent pour du remplissage aux yeux des lecteurs, moi j'ai juste eu l'impression de regarder la poursuite d'une quête semée d'embûches. Bref, j'ai passé un très bon moment alors que, déçue par le premier, j'ai mis beaucoup de temps à le regarder par manque de motivation (peut être ai-je eu l'effet inverse du premier du coup, agréablement surprise). A voir. 4/5.

Encore un film consternant made in Peter Jackson. Après avoir martyrisé le seigneur des anneau voici que le pseudo cinéaste assassine bilbo, beau palmarès! Le seigneur des anneaux laissait déjà entrevoir la propension de PJ à vouloir absolument introduire des éléments scénaristiques étrangers à l’œuvre originale. la quasi totalité de ces modifications non seulement n'apportaient rien mais participaient à la dénaturation de l’œuvre de Tolkien. Bien sur la volonté de construire un produit plus "consensuel" et grand public était évidente et on retrouve le même défaut puissance 10 dans cette "adaptation" du Hobbit.
Vouloir faire 3 films de 3 heures avec le Hobbit ne pouvait germer que dans un esprit malade sans aucun respect pour l’œuvre original. Mais pourquoi pas, il était sans doute possible de réaliser 3 bon films à partir de l'univers incroyablement riche de JRR Tolkien. Encore faut il comprendre et respecter cet univers et ne pas vouloir faire tout et n'importe quoi avec. Perdu! PJ fait sauter tout les verrous et donne libre court à sa délirante imagination en transformant le voyage initiatique d'un hobbit innocent dans un monde dure et impitoyable en fête foraine ridicule. Alors que le livre parvenait admirablement à montrer l'évolution du personnage avec un ton presque enfantin au début et de plus en plus grave au fur et à mesure que Bilbo expérimentait la dureté du monde extérieur à la conté, PJ avec ses gros sabot piétine toute finesse et toute gravité sous la lourdeur du propos avec une bonne dose d'humour façon enclume pour faire "passer" le tout. Alors que le roman décrivait un monde mystérieux et sombre PJ fait dans le cliquant et l’esbroufe. Si on retrouve bien les passages clefs du Hobbit (les araignées, les elfes de la forêt, la ville du lac...) toute magie à disparu au profits d'actions interminable dépourvu de toutes émotions. Même la réalisation est lourde, sans génie, un vrai travail de bucheron ou l'on tente de compenser par la quantité le manque d'originalité et de vision. Mais non content de ruiner les passages les plus intéressant du livre PJ se permet de torturer l'histoire avec un manque de talents sidérant. Aucun, absolument aucun des ajouts ou modifications n'apporte le moindre intérêt supplémentaire bien au contraire. Le seul but de ces "diversions" semble résider dans l'allongement à l’envie du métrage du film. Décrire chaque faute de gouts, chaque incohérence, chaque personnage sans consistance, chaque dialogue creux, chaque effet spéciaux ratés, chaque prendre un temps considérable...En conclusion ce film comme le précédent et comme le suivant est un immense gâchis, une insulte à Tolkien et à tout ceux qui ont été touché par son œuvre. Je reste persuadé qu'il est possible de réaliser un vrai adpatation de ce livre merveilleux il faudra malgré tout un réalisateur pourvu de beaucoup plus de respect et de talent que PJ.