menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
4,2
48225 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
437 critiques
4
842 critiques
3
476 critiques
2
236 critiques
1
82 critiques
0
55 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film gagne en rythme et en tension. Smaug est impressionnant, un des meilleurs dragons du cinéma. Cependant, certaines intrigues ajoutées (notamment avec Tauriel et Legolas) paraissent artificielles et alourdissent le récit.
Suite épique réussie, Le Hobbit : La Désolation de Smaug offre des scènes d’action intenses, un dragon impressionnant et une atmosphère immersive, malgré quelques longueurs. Très divertissant.
Alors je sais pas pourquoi c'est toujours le 2ème film de trilogie que j'apprécie le plus, mais voila moi j'aime plus cette épisode car il y a pas mal d'aventure, et aussi les Elfes sont plus présent dans ce chapitre que les autres.
J’ai enfin pris le temps de revoir Le Hobbit : La Désolation de Smaug, et même si j’ai passé un bon moment, je reste un peu partagé sur le film dans son ensemble. Peter Jackson maîtrise toujours aussi bien l’univers de la Terre du Milieu, et visuellement, c’est un vrai régal. Les décors, les costumes, la photographie… tout est soigné, et certains passages sont franchement magnifiques, notamment la découverte de la Forêt Noire et bien sûr l’arrivée à Erebor.
Le rythme est nettement plus soutenu que dans le premier volet, ce que j’ai apprécié. On sent que l’aventure prend de l’ampleur, les enjeux se précisent, et la galerie de personnages s’étoffe. J’ai trouvé que les scènes d’action, notamment la fuite en tonneaux, étaient bien menées, parfois un peu too much, mais spectaculaires. Et que dire de Smaug ? Impressionnant, menaçant, superbement animé. La confrontation finale dans la montagne solitaire est l’un des meilleurs moments du film.
Cela dit, il y a des choses qui m’ont un peu sorti de l’histoire. Le rajout de certains personnages ou intrigues secondaires (je pense notamment à la romance inventée entre Tauriel et Kili) m’a semblé un peu forcé. Je comprends l’envie de créer du lien avec Le Seigneur des Anneaux, mais parfois ça donne l’impression que le film s’éparpille. J’ai aussi trouvé que certains dialogues sonnaient un peu creux, et que malgré l’action, l’émotion avait parfois du mal à émerger.
En résumé, La Désolation de Smaug est un bon film d’aventure, spectaculaire et généreux, mais qui peine à retrouver la magie et la profondeur de la trilogie originale. J’y ai pris du plaisir, mais sans être totalement transporté. Un bon 3,5 sur 5 pour moi : ça se regarde avec plaisir, mais il manque ce petit quelque chose pour vraiment me faire vibrer.
Le rythme est nettement plus soutenu que dans le premier volet, ce que j’ai apprécié. On sent que l’aventure prend de l’ampleur, les enjeux se précisent, et la galerie de personnages s’étoffe. J’ai trouvé que les scènes d’action, notamment la fuite en tonneaux, étaient bien menées, parfois un peu too much, mais spectaculaires. Et que dire de Smaug ? Impressionnant, menaçant, superbement animé. La confrontation finale dans la montagne solitaire est l’un des meilleurs moments du film.
Cela dit, il y a des choses qui m’ont un peu sorti de l’histoire. Le rajout de certains personnages ou intrigues secondaires (je pense notamment à la romance inventée entre Tauriel et Kili) m’a semblé un peu forcé. Je comprends l’envie de créer du lien avec Le Seigneur des Anneaux, mais parfois ça donne l’impression que le film s’éparpille. J’ai aussi trouvé que certains dialogues sonnaient un peu creux, et que malgré l’action, l’émotion avait parfois du mal à émerger.
En résumé, La Désolation de Smaug est un bon film d’aventure, spectaculaire et généreux, mais qui peine à retrouver la magie et la profondeur de la trilogie originale. J’y ai pris du plaisir, mais sans être totalement transporté. Un bon 3,5 sur 5 pour moi : ça se regarde avec plaisir, mais il manque ce petit quelque chose pour vraiment me faire vibrer.
Deuxième volet de la saga du Hobbit, la désolation de Smaug est un long-métrage absolument fantastique a visionner. L'histoire est passionnante, la mise en scène de Peter Jackson est superbe, la photographie est d'une grande richesse, le casting parfait et les effets spéciaux sont une énorme réussite. D'ailleurs difficile de ne pas parler de la présence de Smaug qui est peut-être le dragon le plus réussi l'histoire du cinéma. Un opus dantesque a voir et a revoir sans modération !
Comme le premier film, le deuxième est vraiment bien mais surtout la fin avec Smaug.
Littéralement le meilleur dragon ever ! Il m'a tellement marqué et je pense que c'est la raison pourquoi je préfère cette saga à celle du seigneur des anneaux
spoiler: Seul point negatif Smaug meurt trop rapidement, il est tellement badass !
Littéralement le meilleur dragon ever ! Il m'a tellement marqué et je pense que c'est la raison pourquoi je préfère cette saga à celle du seigneur des anneaux
spoiler: Seul point negatif Smaug meurt trop rapidement, il est tellement badass !
Second opus du « Hobbit » l’aventure Tolkien continue. Certes les motivations des majors sont largement commerciales mais qu’importe, le spectacle qui nous est offert est grand.
Pour ma part, je trouve l’interprétation de Martin Freeman dans le rôle de Bilbo, nettement meilleure que celle d’Elijah Wood pour Frodon dans le seigneur des anneaux.
J’ai revu Le Hobbit : La Désolation de Smaug récemment, et même si je l’avais déjà apprécié lors de mon premier visionnage, mon avis reste mitigé, oscillant entre admiration et frustration. D’un côté, Peter Jackson parvient à rendre la Terre du Milieu toujours aussi immersive et spectaculaire; de l’autre, je ressens une certaine surenchère qui me laisse parfois à distance. J’ai mis 3,5/5, parce qu’il y a indéniablement de belles choses… mais ce n’est pas un coup de cœur.
Le rythme est plus soutenu que dans le premier volet, ce qui est plutôt une bonne chose. On entre très vite dans l’action, et certaines séquences (notamment celle des tonneaux) sont vraiment jouissives, presque cartoonesques dans leur exagération, mais diablement efficaces. Le film déploie une galerie de décors grandioses, et la photographie est toujours aussi soignée. En termes de mise en scène, Jackson maîtrise son sujet, et on sent qu’il prend plaisir à développer un univers qu’il connaît par cœur.
Cela dit, je dois avouer que je me perds un peu dans les libertés prises par rapport au livre. L’intrigue s’étire, certains ajouts (comme l’histoire entre Tauriel et Kili) me paraissent forcés, presque artificiels. J’aurais préféré qu’on reste plus proche du ton du roman, plus léger, plus conte de fées. Là, le film cherche parfois trop à retrouver l’ampleur du Seigneur des Anneaux, alors qu’il s’agit à la base d’une aventure plus simple. Et cette ambition démesurée, aussi impressionnante soit-elle, nuit un peu à l’émotion pour moi.
En revanche, Smaug est une vraie réussite. L’animation, la tension de la scène dans la montagne solitaire… Tout ça m’a franchement bluffé. Ce dragon est terrifiant, majestueux, et porte vraiment le film sur ses épaules (enfin, façon de parler). C’est l’un des grands moments de la trilogie.
Bref, La Désolation de Smaug est un film spectaculaire, généreux, mais parfois trop chargé pour son propre bien. Je l’ai apprécié, vraiment, mais avec une certaine réserve. Peut-être que le charme opère davantage chez ceux qui découvrent la Terre du Milieu pour la première fois.
Le rythme est plus soutenu que dans le premier volet, ce qui est plutôt une bonne chose. On entre très vite dans l’action, et certaines séquences (notamment celle des tonneaux) sont vraiment jouissives, presque cartoonesques dans leur exagération, mais diablement efficaces. Le film déploie une galerie de décors grandioses, et la photographie est toujours aussi soignée. En termes de mise en scène, Jackson maîtrise son sujet, et on sent qu’il prend plaisir à développer un univers qu’il connaît par cœur.
Cela dit, je dois avouer que je me perds un peu dans les libertés prises par rapport au livre. L’intrigue s’étire, certains ajouts (comme l’histoire entre Tauriel et Kili) me paraissent forcés, presque artificiels. J’aurais préféré qu’on reste plus proche du ton du roman, plus léger, plus conte de fées. Là, le film cherche parfois trop à retrouver l’ampleur du Seigneur des Anneaux, alors qu’il s’agit à la base d’une aventure plus simple. Et cette ambition démesurée, aussi impressionnante soit-elle, nuit un peu à l’émotion pour moi.
En revanche, Smaug est une vraie réussite. L’animation, la tension de la scène dans la montagne solitaire… Tout ça m’a franchement bluffé. Ce dragon est terrifiant, majestueux, et porte vraiment le film sur ses épaules (enfin, façon de parler). C’est l’un des grands moments de la trilogie.
Bref, La Désolation de Smaug est un film spectaculaire, généreux, mais parfois trop chargé pour son propre bien. Je l’ai apprécié, vraiment, mais avec une certaine réserve. Peut-être que le charme opère davantage chez ceux qui découvrent la Terre du Milieu pour la première fois.
Parfait juste parfait sa c’est la saga que j’aime, c’est ce j’ai envie de voir quand je regarde le seigneur des anneaux. Des décors magnifiques , un bon scénario de la cohérence , des belles batailles et pas de WOKISME!
Ce deuxième volet de la trilogie du Hobbit a le bénéfice d'une entrée déjà faite qui permet de plonger tout de suite dans l'action. Les scènes sont d'ailleurs plus réussies et prenantes avec celle du dragon bien sur mais aussi
spoiler:
celle où les nains/elfes/hobbit s echappent des orques dans la rivière (la scene est particulièrement reussie et orginale, l'une des meilleures de la saga Hobbit selon moi).
Les différents environnements traversés s'enchaînent en étant aussi plus marquants ([spoiler]la ville lacustre, la foret noire, la cité sous la montagne...). La petite amourette rajoutée par P.Jackson a un certain intérêt également. Certains passages sont encore inutilement étiré et surtout le film se termine brutalement, sans que le problème principal soit résolu. Je comprend l'intérêt économique mais pour le scénario cela fait vraiment tâche.
Les différents environnements traversés s'enchaînent en étant aussi plus marquants ([spoiler]la ville lacustre, la foret noire, la cité sous la montagne...). La petite amourette rajoutée par P.Jackson a un certain intérêt également. Certains passages sont encore inutilement étiré et surtout le film se termine brutalement, sans que le problème principal soit résolu. Je comprend l'intérêt économique mais pour le scénario cela fait vraiment tâche.
Volet le plus sombre de la trilogie qui nous amène la où ne devons aller…dans la montagne où dort paisiblement notre bon Smaug…
On en apprendra plus sur les nains et les querelles…
Le film manque de rythme par moment malgré l’intérêt que nous portons a cet univers,…
On en apprendra plus sur les nains et les querelles…
Le film manque de rythme par moment malgré l’intérêt que nous portons a cet univers,…
Alors qu'on retrouvait le même enchantement dans le premier opus que dans l'iconique Seigneur des anneaux, la magie s'essouffle un peu dans ce second volet, surtout en deuxième partie de film.
Il y a du positif : le personnage de Beorn, puissant et mystérieux ; on retrouve avec plaisir Orlando Bloom sous les traits de notre archer elfique préféré, qui nous montre ses prouesses martiales impeccables ; spoiler: et cette confrontation entre Gandalf et Sauron, mon Dieu...
Et du moins positif : le personnage de Bard, bien qu'important dans l'histoire spoiler: (puisque c'est lui qui tue le dragon)
, fait une apparition brève dans le roman. Alors qu'il est beaucoup plus mit en avant ici, avec les humains de Lacville, réticents à ce que les nains de Thorin investissent Erebor.
Il y a aussi le personnage de Toriel (Evangeline Lily), pure invention de Peter Jackson spoiler: (afin d'introduire une romance avec le nain Kili)
.
Ces ajouts, ayant pour de donner du Lore j'imagine, nous donne surtout l'impression de remplissage afin de tenir une trilogie aussi longue que celle des années 2000, mais avec pourtant beaucoup moins de matière.
Le film vaut quand même la peine d'être vu, surtout si vous êtes fan de Tolkien et du Seigneur des Anneaux, cependant, contrairement au Voyage inattendu, la version longue est dispensable.
Il y a du positif : le personnage de Beorn, puissant et mystérieux ; on retrouve avec plaisir Orlando Bloom sous les traits de notre archer elfique préféré, qui nous montre ses prouesses martiales impeccables ; spoiler: et cette confrontation entre Gandalf et Sauron, mon Dieu...
Et du moins positif : le personnage de Bard, bien qu'important dans l'histoire spoiler: (puisque c'est lui qui tue le dragon)
, fait une apparition brève dans le roman. Alors qu'il est beaucoup plus mit en avant ici, avec les humains de Lacville, réticents à ce que les nains de Thorin investissent Erebor.
Il y a aussi le personnage de Toriel (Evangeline Lily), pure invention de Peter Jackson spoiler: (afin d'introduire une romance avec le nain Kili)
.
Ces ajouts, ayant pour de donner du Lore j'imagine, nous donne surtout l'impression de remplissage afin de tenir une trilogie aussi longue que celle des années 2000, mais avec pourtant beaucoup moins de matière.
Le film vaut quand même la peine d'être vu, surtout si vous êtes fan de Tolkien et du Seigneur des Anneaux, cependant, contrairement au Voyage inattendu, la version longue est dispensable.
Pourquoi Legolas apparaît il dans ce volet des plus affligent ?
Le but était sûrement d’attirer les fans, malheureusement cela porte plus préjudice qu’autre chose.
Le but était sûrement d’attirer les fans, malheureusement cela porte plus préjudice qu’autre chose.
La musique de fin c est vraiment nul je comprend pas comment on peut faire un choix aussi mauvais …
Toujours dans le même dynamique, une bonne suite un peu dramatique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse