Derniers Avis : Passion - Page 14

Dans " Crime d'amour", Corneau avait mis en scène le thême de la manipulation en développant les relations tendues entre cadres dans le monde du travail. Ici, de Palma évoque la sensualité comme moyen de déstruction. Rachel McAdams dans ce rôle de blonde "femme fatale" par son aspect cruel et en même temps, qui se laisse facilement séduire, représente en partie l'ambiguité du film. Que doit-on croire? de Palma aime jouer avec les faux-semblants dans ce film qui monte progressivent en intensité. La première partie est relativement banale du point de vue de la mise en scène, bien que quelques plans (filmés comme s'il y avait une caméra dans l'angle de la pièce) alertent le spectateur. Noomi Rapace est troublante dans son jeu d'actrice mais aussi dans son personnage qui va osciller entre rêve et réalité.
Le dénouement est grandiose, avec un suspense à "couper le souffle". Alfred Hitchcock n'aurait pas fait mieux. Passionant, tout le monde est manipulé, y compris le spectateur.

Une Passion destructrice entre deux rivales au sein d’une multinationale, deux femmes aussi dangereuses l’une que l’autre, tout repose sur l’excellent jeu des deux actrices (Christine et Isabelle dans le film), et on se demande sans cesse qui va manger l’autre. Le style De Palma n’a pas perdu sa force avec le temps et l’on retrouve avec plaisir l’univers du réalisateur. Une très belle photographie avec une petite touche hitchcokienne, le tout servi par des acteurs de grande qualité. Très belle affiche. Une réussite ! Quatre étoiles.

Sur la base du livre d'Alain Corneau, Brian de Palma apporte sa patte au crime presque parfait. Le film est à la fois trop moderne par une réalisation usant des gros plans, scrutant la perversité des personnages, et trop classique par un mécanisme déjà utilisé dans les polars à l'ancienne au scénario alambiqué. L'ensemble, même s'il paraît maîtrisé et efficace n'est pas de bon goût, une ambiance étrange, au final, s'en dégageant, presque dérangeante, invitant trop le spectateur au voyeurisme...

Quel ennui ! Passion commence comme la parodie de film de série B que Brian De Palma nous donne à voir en 1981 dans les premières minutes de Blow Out, mais cette fois-ci ça ne s'arrête pas au simple clin d'oeil... Passion est tout du long un nanar savamment mis en scène mais d'un ennui aussi mortel que ses personnages.
Rachel McAdams et Noomi Rapace sont plutôt impressionantes et se fondent avec talent dans l'univers de De Palma. Mais l'histoire fumeuse qui se raconte dans Passion rend la très grande partie de leurs scènes gênantes, et même spoiler: ... La suite sur Plog Magazine, les critiques des ours : lien ci-contre

De Palma signe un film à l'esthétique léchée et parfois déroutante. Rachel McAdams, certes pas tout à fait assez vénéneuse, et Noomi Rapace sont excellentes, notamment cette dernière, très expressive sans surjouer. La bande annonce est très trompeuse et le film finalement assez soft. La B.O est intéressante. Le film a le mérite de dénoncer les comportements dans les grandes entreprises : coups en douce et trahisons. Certaines incohérences compliquent sérieusement la compréhension, de même que la fin, très étrange. L'atmosphère est tendue pendant tout le film et le suspense ne descend jamais quoique certaines actions soient prévisibles. L'ambiance glacée empêche toutefois toute empathie envers ces personnages nevrosées, bien que l'on soit complètement pris par le film, et ce malgré l'empilement de mini-scènes et d'un split screen horrpilant.

6,5/10

Pas passionnant pour un sou ce soap sur papier glacé. De Palma est resté dans sa bulle aujourd'hui bien vide, étouffé par ses influences : Lynch et Hitchcock.

Ce remake du film français "Crime d'amour" d'Alain Corneau est, selon moi, trompeur et le fruit d'une grosse blague. Le nom de Brian de Palma en tant réalisateur et le duo Rachel McAdams en chef humiliante et Noomi Rapace en employée sage attirent l'oeil et donnent envie. Mais, ayant vu le film original, je me demande vraiment ce qu'a voulu faire De Palma par cette réadaptation moche et hétérogène. Il démarre l'intrigue au milieu de là où commence celle d'Alain Corneau, ce qui fait qu'il y a déjà une relation complice et et une proximité dépassant la relation patron/employé. Puis, il insère une nouveau personnage féminin, amie et collègue de Rapace, qui vient complexifier en bien et en mal le dénouement, transformant le duo en trio amoureux peu convaincant. Ce dernier élément retarde également la révélation finale qui, bien que la connaissant du film initial, se trouve être sans intérêt. Je n'ai absolument rien compris à la fin. Côté mise en scène, même si l'histoire se passe en Allemagne, je n'ai pas adhéré à l'image moche des téléfilms allemands, je n'ai jamais vu un générique d'ouverture aussi laid. Aucune esthétique qui donne envie de voir le film. Ah si, j'oubliais le split screen interminable que De Palma a su placé en tant que signature, dont le sens m'échappe (voir des danseurs d'un côté qui fixent la caméra et le meurtre en préparation de l'autre) et la caméra penchée pour rendre la scène plus inquiétante, mais sans aucune subtilité. On retrouve les mêmes scènes, répliques et émotions que dans le film original, ce qui fait qu'on est pas surpris. D'autant plus que le suspense du film est rudement mal mené! Enfin, niveau casting, je me réjouissais à l'idée de voir Rachel McAdams dans le rôle de la boss machiavélique, mais son interprétation n'égale pas toute la maturité sournoise de Kristin Scott Thomas. Certes, la voir dans un tel rôle est délectable mais son rôle bitchy ne fait pas toute la qualité du film. Noomi Rapace, elle aussi, ne parvient pas à convaincre à 100% derrière une Ludivine Sagnier bien plus paniquée et inquiétante. Rien ne vaut l'original, ça c'est certain!

Brian de Palma est le cinéaste de la relecture, un obsessionnel créant sa propre œuvre à partir de celles des autres. Il n’est donc pas si étonnant que l’Américain décide de faire un remake de Crime d’amour. Mais comme d’habitude (ne citons que Scarface ou Blow Out pour s’en persuader), De Palma prend le film d’Alain Corneau, garde ce qui l’a attiré, jette le reste aux orties et met le tout à sa sauce c’est-à-dire dans son univers hitchcockien.
Le scénario initial tournait autour d’un étrange rapport de fascination-domination entre une chef d’entreprise et sa subalterne, un jeu dangereux conduisant au meurtre. De Palma transforme ce duo (Ici Rachel McAdams et Noomi Rapace) en trio avec la présence accrue de la propre assistante de l’assistante. Avec en prime, l’élève qui dépasse le maître et un « méfiez-vous de l’eau qui dort ». Il rend le récit à la fois plus moderne (le film se situe désormais à Berlin dans une agence de pub avec une préséance donnée à tous les écrans – caméra de surveillance, Youtube, Skype, smartphone…) et plus sexy, mettant les rapports pervers qu’entretiennent les protagonistes aussi sur le plan sexuel. Le problème, c’est que De Palma semble être resté dans les années 80 : ce qui devrait nous émoustiller semble désormais inoffensif voire ringard. De même, toute la seconde partie de Passion, tournée dans une sorte de vertige, de distorsion sensorielle entre rêve et réalité – un vrai choix de mise en scène – , est porté par une esthétique une fois de plus datée. Là où le cinéaste transcendait ce qu’il touchait en étant stylistiquement inventif et virtuose, il semble aujourd’hui se parodier lui-même et jouer la surenchère : par exemple, De Palma reprend l’effet qu’il avait lui-même crée pour la fin de Carrie, la scène-choc qui en fait est un rêve, en le déclinant comme des poupées russes encore et encore. Le rêve qui est une réalité qui est un rêve qui est une réalité…
Au petit jeu des ressemblances, la victime est tuée comme dans Pulsions, ces écrans qui « manipulent » étaient déjà au centre de Phantom of Paradise et trouvaient son point culminant dans Snake Eyes et dans Redacted. De Palma reprend aussi son procédé du split-screen, mettant en parallèle deux actions et prenant un malin plaisir à en truquer une des deux (Noomi Rapace ne regarde pas ce qu’on croit qu’elle regarde), la meilleure idée du film. Tout ceci, De Palma l’a déjà fait et en mieux.
Avec tout ça, on en serait presque à préférer le film de Corneau. Là où le français bazardait la question du « qui a tué » (on le sait tout de suite, on le voit) par un passionnant « comment » et surtout « comment échapper à la prison », De Palma se reconcentre sur le cœur d’un vrai thriller : mais le « qui » est d’emblée prévisible et le « comment » finalement bâclé par une providentielle caméra vidéo. Pire, là où Corneau faisait un film amoral en « sauvant » la coupable (profitant même d’un trou de souris juridique pour être certaine à vie de rester libre), De Palma donne une fin prévisible à son récit par l’arrestation programmée de sa coupable après une dernière scène frôlant le grand-guignol. Sulfureux mais pas trop ; un Passion pas vraiment passionnant.

On aimerait vraiment dire du bien du dernier De Palma. Malheureusement, difficile de trouver ce qui est le plus supportable dans cette histoire grotesque entre le décor, saturé d'iMac et de MacBook, la musique envahissante et les acteurs, tantôt mauvais, tantôt très mauvais.

J'ai aimé : Le duo McAdams/Rapace & leurs personnages très spéciaux, les multiples relations entre les personnages, les retournements de situation, la tension qui va crescendo, le scénario original.

Il manque : De la clarté sur certains points, une folie pas assez poussée, du sexe (oui, faut le dire

Pour commencer, ce film ne plaira pas à tout le monde. Certains n’aimeront pas son côté thriller psychologique mais d’autres se laisseront emporter par ce dernier. On assiste de plus à une évolution intéressante des personnages principaux et de leurs relations entre eux.

Thriller démarrant assez doucement qui, prenant son élan grâce aux multiples facettes des personnages, termine en apothéose après de nombreux retournements de situation.

"Remake" plutôt réussi de "Crime d'amour", le dernier film d'Alain Corneau (2010). Je ne me souviens plus bien des détails de l'original, mais l'intrigue (hélas forcément un peu éventée) est prenante et les acteurs sont excellents, en particulier la toujours énigmatique Noomi Rapace qui parvient à petits pas à se sortir du rôle de Lisbeth Salander qu'elle tenait dans "Millenium". Rachel McAdams tient bien son rôle également, mais Kristin Scott-Thomas me semblait un peu mieux à sa place dans le rôle de la froide manipulatrice. A noter que la fin du film est sensiblement différente de celle d'Alain Corneau. A voir, même si on connaît déjà en gros le déroulement de l'histoire...

Ce remake du film français est complètement dans l'esprit des thèmes chers à DE PALMA : manipulations de l'intrigue et des spectateurs, un soin tout particulier dans la manière de filmer, une histoire prenante..
Bref, un bon crû. Foncez l'acheter en DVD/Bluray à défaut de l'avoir vu au cinéma à sa sortie..

Un film pas assez médiatisé à sa sortie.. et c'est bien dommage !

De Palma à court de forme depuis Mission to Mars (2000), autant dire qu'il ne s'est pas rattrapé avec son dernier film qui allie l'esthétique kitch d'un film érotique des années 80 en beaucoup moins érotique, avec une réalisation très plate et une histoire qui tire en longueur, avec une Rachel McAdams en fausse note. Pas grand chose à tirer de ce (télé)film..

vraiment déplorable. je suis très déçu par ce film. tout me semble mauvais, à la limite du ridicule, le jeu des acteurs, le scénario. .. perte de temps intégrale allez voir un autre film

Pas facile de passer derrière l'excellente version d'Alain Corneau. L'original était magistralement interprété notamment par Kristin Scott Thomas, glaciale à souhait. Le remake y ajoute une touche plus internationale et consensuelle qui n'est pas désagréable, tout en rendant l'histoire plus accessible (la magouille comptable pas trop clair dans l'original...). Par contre j'ai du mal à comprendre le positionnement de la bande annonce et de l'affiche qui nous feraient plutôt penser à un thriller lesbien et sulfureux à la Basic Instinct, ce qui n'est absolument pas le cas à mon sens. D'où une probable déception d'un certain public ! Cela dit, régalez vous !