menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,1
4537 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
138 critiques
4
147 critiques
3
131 critiques
2
119 critiques
1
100 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très belle adaptation du musical. Toutes les chansons sont chantées en live pendant le tournage. Impressionnant
2h30 pour résumer l'oeuvre monumentale d'Hugo au cinéma c'est un pari un peu fou. J'ai lu le roman et le sentiment qui se dégage de cette enième adaptation c'est qu'il s'agit d'abord de spectacle. La finesse n'est pas la première qualité de cette adaptation. La subtilité des sentiments des personnages sur laquelle repose l'histoire d'Hugo est estompée au profit d'un spectacle tantôt grandiose, tantôt minimaliste...
Je n'ai pas vu le spectacle de Broadway mais la toute première version française de Claude Michel Schoenberg qui se permettait même de citer des passages de l’œuvre d'Hugo reste pour moi la référence. Si la trame dramatique est préservée son dosage, sa progressivité, les paroles des chants plus ou moins justement interprétés dénaturent l’œuvre.
Certains spectateurs sur ce site reprochent aux "franchouillards" de ne pas aimer que l'on touche à leur œuvre. Je ne me sens pas concerné, moi qui comme une quantité importante de Français suis abreuvé de films américains. Lorsque l'on choisit de s'attaquer à une Œuvre universelle telle que celle d'Hugo, il faut faire des choix qui respectent l'universalisme ou au contraire s'en détacher pour mettre en exergue tel ou tel aspect. Ici on hésite entre les personnages, le spectacle, les sentiments, le film d'époque
Je n'ai pas vu le spectacle de Broadway mais la toute première version française de Claude Michel Schoenberg qui se permettait même de citer des passages de l’œuvre d'Hugo reste pour moi la référence. Si la trame dramatique est préservée son dosage, sa progressivité, les paroles des chants plus ou moins justement interprétés dénaturent l’œuvre.
Certains spectateurs sur ce site reprochent aux "franchouillards" de ne pas aimer que l'on touche à leur œuvre. Je ne me sens pas concerné, moi qui comme une quantité importante de Français suis abreuvé de films américains. Lorsque l'on choisit de s'attaquer à une Œuvre universelle telle que celle d'Hugo, il faut faire des choix qui respectent l'universalisme ou au contraire s'en détacher pour mettre en exergue tel ou tel aspect. Ici on hésite entre les personnages, le spectacle, les sentiments, le film d'époque
Je dois admettre que c'est assez déroutant le chant tout le long du film. En effet on s'attend à une comédie musicale, mais pas du tout, c'est plus du dialogue chanté. Bien que ce soit original, cela a son lot de problème. Le fait que tout soit chanté enlève beaucoup d'épique aux chansons plus impressionnante. La deuxième chose c'est que ça coupe franchement le rythme, parce que les dialogues chantés, ça fait des moments plus monotones à cause du tempo imposé. Cependant, il faut aussi applaudir les performances des acteurs et actrices qui tout en chantant arrive à jouer est tout simplement bluffant. L'histoire, étant tirée du texte de Victor Hugo est forcément bien. En particulier les moments révolutions (les histoires d'amour étant beaucoup moins passionnantes et parfois même trop envahissantes). Un dernier bémol, les plans sont intéressants, mais il y'a trop de plan serré, alors que l'époque, le lieu et le sujet devraient amener le réalisateur à faire des plans plus larges, plus épiques. Bref, certes c'est original, mais ça ne suffit pas.
GéDéon
En 2012, Tom Hooper transpose sur grand écran le roman de Victor Hugo « Les misérables ». Mais il le fait en réalisant un film entièrement chanté. Même si l’histoire de Jean Valjean, Javert et Cosette possède une puissance dramatique indémodable, le fait de subir cette comédie musicale durant plus de 2h30 devient parfois un supplice. En effet, la présence de grands acteurs (Hugh Jackman, Russell Crowe, Anne Hathaway, etc.) ne signifie pas qu’ils sont bons chanteurs. En outre, la mise en scène très académique, malgré la présence de décors et costumes d’époque de qualité, ne permet pas d’insuffler un rythme soutenu. Bref, une œuvre éreintante pour les oreilles et parfois ennuyeuse.
Ce film est directement adapté de la comédie musicale qui tient l'affiche depuis plus de 25 ans à Londres. Comédie musicale française à la base mais adoptée et embellie par les Anglais. Une merveille... Un bijou... Bien que les acteurs chantent eux-mêmes ce qui peut être déroutant au premier abord, plus je vois ce film plus je l'apprécie. Car justement cette fragilité du chant de certains donne encore plus d'humanité à leurs rôles. La musique est une merveille et les images sont grandioses. Je pense que nos critiques presse élitistes parisiens, petits bourgeois tellement éloignés des misérables car repus à l'auge leurs certitudes nombrilesques qui ne dépassent guère quelques arrondissements de la capitale, feraient bien de se rendre compte qu'ils sont l'antithèse de tout ce qu'il y a de grand et de beau dans les misérables.
Alors personnellement, j'ai pleuré en entendant les première notes (oh non, une comédie musicale...), puis je me suis pris au jeu, surtout grâce à l'histoire qui reste forte, puissante et dont on veut savoir l'issue. Casting XXL mais qui perd en crédibilité dès qu'il faut abattre son jeu dans des chansons dont seulement quelques unes ne sont pas capillo-tractées. On se croirait dans les caricatures de comédies musicales de Broadway des années 80, avec une strophe tirée à l'extrême pour placer plein d'idées dans un nombre de pieds inadapté, pour créer des dialogues où il n'y en a pas vraiment, pour expliquer un contexte verbalement alors que la suggestion suffisait. Et puis, il y a cette version très propre, très lisse, très américaine du Paris romantique quel que soit le contexte. Si les égouts sont sales par définition, les couloirs dans lesquels ils s'écoulent sont séduisants. "Paris sera toujours Paris" les entend-on dire à mots couverts. Ce film reste du grand spectacle plutôt intéressant, mais pas révolutionnaire (puisque tout se termine sur une barricade).
Vraiment très beau. Je ne suis pas très comédie musicale mais ici c'est différent. La musique est vraiment belle. Les acteurs très touchants. Et l'histoire est respectée. Bravo
L'adaptation du roman en comédie musicale est réussie, bien qu'il est fallu pour cela tronçonner l'oeuvre de Victor Hugo. Si globalement les passages condensés suffisent à suivre l'histoire, je trouve qu'il manque certains éléments importants pour comprendre la psychologie des personnages.
Quelques exemples :
- Javert laisse s'échapper Thénardier, ce qui va complètement à l'encontre de ce personnage emblématique du chien policier investi de la mission quasi-divine de faire imposer la justice. A l'inverse, à la fin du film, il menace une dernière fois Jean Valjean qui le défie du regard en réponse. Or dans le roman, c'est bien Javert qui choisi de laisser Jean Valjean libre, et ne supporte pas avoir pris cette décision.
- Fantine dit regretter son amour de jeunesse et le père de cosette. Dans le livre, elle ne le mentionne plus une seule fois après que celui ci l'abandonne. Toute sa vie est centrée sur cosette et on a du mal à saisir à quel point dans cette adaptation.
- Hugh Jackman est parfait dans le rôle de Jean Valjean, mais le film va tellement vite que l'on a du mal à saisir à quel point ce personnage est la définition de la bonté et de la bienveillance pure et absolue sans concession.
- Mr Thénardier est grotesque, contrairement à son équivalent dans le roman, fourbe, vicieux, et surtout malin et habille.
- Et un dernier exemple, je crois que jamais n'est mentionné le fait que gavroche est le fils thénardier.
Au final, je conseille le film, mais ce n'est pas une adaptation suffisante pour comprendre l'oeuvre sans l'avoir lu.
Quelques exemples :
- Javert laisse s'échapper Thénardier, ce qui va complètement à l'encontre de ce personnage emblématique du chien policier investi de la mission quasi-divine de faire imposer la justice. A l'inverse, à la fin du film, il menace une dernière fois Jean Valjean qui le défie du regard en réponse. Or dans le roman, c'est bien Javert qui choisi de laisser Jean Valjean libre, et ne supporte pas avoir pris cette décision.
- Fantine dit regretter son amour de jeunesse et le père de cosette. Dans le livre, elle ne le mentionne plus une seule fois après que celui ci l'abandonne. Toute sa vie est centrée sur cosette et on a du mal à saisir à quel point dans cette adaptation.
- Hugh Jackman est parfait dans le rôle de Jean Valjean, mais le film va tellement vite que l'on a du mal à saisir à quel point ce personnage est la définition de la bonté et de la bienveillance pure et absolue sans concession.
- Mr Thénardier est grotesque, contrairement à son équivalent dans le roman, fourbe, vicieux, et surtout malin et habille.
- Et un dernier exemple, je crois que jamais n'est mentionné le fait que gavroche est le fils thénardier.
Au final, je conseille le film, mais ce n'est pas une adaptation suffisante pour comprendre l'oeuvre sans l'avoir lu.
Bruyant et décousu. Une réalisation de caractère et les belles images de suffisent pas à rendre honneur a l'œuvre originale.
Une comédie musicale, comme on pourrait s'en imaginer de façon cliché. Des chants constant, représentant l'ensemble de l'histoire. Certaines musique sont de tout même très appréciable, tel que celle faisant l'entrée du film. Tout de même ce film pris avec vision théâtrale, permet une appréciation très correct.
Je n' avais pas encore vu cette version américaine "film musical". J'ai été d'autant plus agréablement surprise que j'étais déjà fan de la comédie musicale française originale de mon enfance (1980) car j'adorais et j'adore tjr autant la musique et toutes les chansons dont je connais les paroles (françaises) par coeur ! Côté le jeu des acteurs rien à dire ils sont tous excellents ce qui ne m'étonne pas car sacrée distribution de haut niveau
J’avais hate de voir ce film. Il n’est pas pour pour le reflet de la réalité. Très partisant. Extrêmement déçu.
Un chef d'oeuvre, que dire de plus ? Anne Hathaway, est bouleversante, j'ai beau connaitre la musique depuis longtemps, cette fois ci j'ai pleuré. les musiques sont incroyablement parfaite, l'intrigue est suivis comme il faut. Tom Hooper a une fois de plus misez sur des grand talents meme si Cosette disparait un peu, son aura revient des qu'elle est a l'écran, Amanda a prouvé qu'elle n'était pas qu'une jolie blonde sans fond de drame. Marius me parait un peu plus planplan maigres tout... Le duo Helena et Sacha incroyable, on ressent leur coté Burton, mais il sont fabuleux ils ajoutent une touche excentrique presque macabre qu'on reconnait en lisant Hugo. Je dois avouer quand meme qu'il faut s'accrocher pour regarder ce film, car c'est tout de même 2h de chansons, ce qui peu paraître lourd pour certains, meme pour moi qui aime a l'infini les comédies musicales, j'aurais aimé qu'on supprime quelques musiques pour garder les plus fortes, je pense que le film en aurait était plus glorifié... Mais ca c'est mon esprit travail et mon propre avis. Il en reste pas moins une merveille. On se souviens de Depardieu, et Moreau, de Guinzbourg, mais la la France est mise vraiment a l'honneur par des américains talentueux qui ont misez sur une mise en scène parfaite, avec des shoot incroyablement réalisé par Leibovitz. Bref a voir quand ont aime cette histoire !!!!
Les Misérables est un drame-musical britannico-américain basé sur le célèbre roman homonyme de Victor Hugo. Il a eu tellement de succès qu'il a gagné trois prix Oscar et deux Golden Globes.
C'est une adaptation formidable, qui reste très fidèle au livre, un vrai défi compte tennu qu'il s'agit d'un chef d'oeuvre de la littérature universelle. Bien que le film soit assez long -2h 40m- , le directeur arrive à raconter une histoire qui coup le souffle. En plus, le fait que ce soit un musical apporte légèreté et rend le film plus touchant. En fait, la bande son est magistrale. Quant aux acteurs et actrices, ils ont été parfaitement choisis. Ils font preuve d'être à la hauteur de ce film, surtout Eddie Redmayne, qui mérite d'être mentionné pour son interprétation sublime de Marius Pontmercy. Bref, Les Mis est un film admirable et extrêmement émouvant. Un film à ne pas manquer!
C'est une adaptation formidable, qui reste très fidèle au livre, un vrai défi compte tennu qu'il s'agit d'un chef d'oeuvre de la littérature universelle. Bien que le film soit assez long -2h 40m- , le directeur arrive à raconter une histoire qui coup le souffle. En plus, le fait que ce soit un musical apporte légèreté et rend le film plus touchant. En fait, la bande son est magistrale. Quant aux acteurs et actrices, ils ont été parfaitement choisis. Ils font preuve d'être à la hauteur de ce film, surtout Eddie Redmayne, qui mérite d'être mentionné pour son interprétation sublime de Marius Pontmercy. Bref, Les Mis est un film admirable et extrêmement émouvant. Un film à ne pas manquer!
Ennuyant à souhait. Les américains essayant de prononcer des noms français me font toujours autant rire, c'est déjà ça. En bref : ça vous casse les oreilles et l'histoire n'a aucun intérêt, autant aller à un concert. Ah oui, dernière chose, ne montrer jamais un film à un ami dépressif à défaut de l'achever.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse