Derniers Avis : Carrie, la vengeance - Page 11

Je trouve que ce film ne s'assume jamais!! on veut faire de l'angoisse mais pas trop, on veut faire du gore mais pas trop, on veut faire des effets spéciaux info. mais on n'y met pas les moyens. A tous ca vous rajoutez le jeux des actrices : julianne moore a confondu etre fanatique religieuse et dépressive et chloe grace moretz a confondu etre timide et jouer une zombie atteinte d'une leucémie et elle a confondu peter un fusible avec "tiens si je la jouait à la magneto énervé". Les autres acteurs sont d'une connerie inimaginable. J'ai essayé de trouver un point positif dans ce film.... mais non, rien a faire.

Superbe découverte, ce n'est pas un film d'horreur malgré ce que l'on pourrait penser aux premiers abords :) spoiler: Dommage pour la fin d'histoire d'amour entre Carrie et Tommy Ross ,ça me plaisait vraiment ! :(

L'original de De Palma ne m'avait déjà pas emballé plus que ça, mais il avait le mérite de présenter une scène finale scotchante et magnifique du point de vue de l'esthétique. Ici, on a affaire à un film d'ados fantastique, mais le côté horrifique est bien loin. Les clichés sont légion, tant dans les dialogues que les situations. Ce "Carrie" là manque hélas d'intensité, qui est proche d'un téléfilm parfois. Pas mémorable, loin de là.

Remake affable, accessoirement d'une inutilité avérée, du film de Brian DePalma, adaptation de l'un des premiers écrits, succès, du maître, Stephen King. Si le aficionados autant que les amateurs du genre connaissent le film des années 70 sur le bout des doigts, l'on pouvait alors se dire que retravailler, façon remise à jour, Carrie était destiné à la nouvelle génération de cinéphiles. Mais finalement, malheur à eux de découvrir le récit mystérieux du King par le biais d'un film aussi insipide, maladroit qui plus est. Oui, la question qui turlupine, à la sortie du visionnage de cette mascarade est bel et bien de savoir comment, avec les budgets alloués de nos jours à ce type de productions et les moyens techniques à disposition des cinéastes, peut-on réussir à faire un film moins spectaculaire, moins impressionnant qu'en pleines années 70? La réponse tient sans doute dans le nom de la réalisatrice, dans les volontés peu respectueuses des producteurs.

Alors que Brian DePalma fût un as pour remplir son contrat, soit faire principalement de la révolte finale de la jeune persécutée un véritable moment d'intensité et d'effroi saisissant, alors que le célèbre réalisateur s'était appliqué à faire de son film un conte mystérieux autant horrifique, érotique que simple d'accès, que reste t-il du film, l'essai, de Kimberly Pierce? Rien. En tous les cas, rien n'est vraiment la faute des interprètes, autant Chloé Grace Moretz que Julianne Moore, toutes deux relativement à l'aise donc à leur place. Pour autant, malgré tous leurs efforts, les deux comédiennes, nouvelle et ancienne génération, ne font que remplir un vide sidérale. Kimberly Pierce, sans doute coachée par un studio pernicieux, n'aura fait que rigoureusement suivre le script imposé, sans ambition, sans brio, tout en échouant d'une manière accablante dans les quelques rares effets visuels attendus.

Pire encore, la séquence choc du film, celle que tout le monde attend, est une immense farce. Oui, alors que le sang de porc doit asperger le roi et principalement la reine du bal, la réalisatrice use d'un ralenti, triple séquençage, d'un goût fort douteux. La suite verra accessoirement Carrie s'attaquer à une voiture façon les plus mauvaises séquences de la franchise pour ados Destination finale. Une vraie désolation technique que Carrie version 2013.

Déception? Non, sincèrement, le projet sentait le patchouli à quelques kilomètre à l'avance. Oui, à notre époque, celle tendant à faire revivre des classiques du cinéma, le comble, en confiant les projets à des réalisateurs, metteur en scène, aussi mauvais qu'ils peuvent l'être, Len Wiseman en tête, rien d'étonnant à ce qu'un film tel que celui-ci soit raté. Il aurait été très improbable de revivre les instants magnifiés par DePalma, très improbable. Cependant, un tel raté tient sans aucun doute de la malhonnêteté, d'un orgueil mal placé ou que sais-je encore. Soyons certain que Carrie, la vangeance ne sera pas la dernière déception au menu des ses années à venir, là ou Hollywood recuisine de vieilles recettes tout en ayant perdu les ingrédient de base. Oui, l'époque remplace le bon vieux fillet de boeuf par du tofu. Tout est dit. 03/20

Ce film fut tellement captivant qu'il m'a paru trop court ... 4,5/5

Je ne comprend pas les mauvaises critiques... mais bon, les goûts et les couleurs.
Ce film est un petit bijoux, plus proche du livre de Stephen King, le jeu d'acteur de Chloé est convaincant et celui de Julianne Moore je le trouve encore mieux foutu que la version de 79, c'est quasi le même film de 79 de toute manière, en mieux fait, en plus psychologique (La toute première scène du film m'a glacé le sang...), je trouve que la pointe de drama est mieux utilisé dans cette version, donc je comprend pas comment on ne peux pas aimer ce remake alors qu'il est hyper fidèle à la version de 79, et sublimé par des effets visuels de qualité, un jeu d'acteur moins "gnangnan" que celui des années 80 (la grande mode des acteurs has been!). N'hésitez franchement pas à le regarder, ce remake est une merveille.

Je vais peut être en faire rager plus d'un fan mais j'ai trouver ce remake très bien Chloe Moretz joue bien son rôle de fille coincé (introvertie ) une jeune actrice qui a du charisme ça reste toujours agréable a regarder et sans doute un belle avenir dans le cinéma, cette nouvelle adaptation donne un coup de jeune a l'original perso j'ai bien apprécier même si ça reste qu’une copie .

Le meilleur remake de tous les temps,certes la surprise n'est plus là mais on prend toujours autant de plaisir à voir Carrie massacrée ses BO du film est juste impeccable et s'accorde très bien au film,les effets spéciaux sont au rendez-vous et nous en mette pleins la vue (scène du bal),Chloé Meretz est la meilleure Carrie des tout les films:elle joue son rôle à la avait vraiment besoin de ce remake.

ce film est tout simplement génial, il n'a rien avoir avec l'original de Brian de palma qui pour moi cette version manquait beaucoup d'éléments du roman best sceller. il démontre l'intimidation dans les lycées de plus les acteurs sont très bon, notamment Chloé grace moretz (Carrie) et sa mère Julianne Moore. la scène du bal est très bien avancés les nouvelles technologies du 21 siècle y sont incluses ( smartphone, ordinateur portable) sans parler des effets spéciaux a couper le souffle,et une mise en scène magistrale je ne comprends pas les raisons pour laquelle certaines personnes critique ce film. c'est un vrais chef d’œuvre. je le conseille fortement ;-)

A quoi bon faire un remake si l'on arrive même pas à la hauteur du film Original? Certes la version de Brian De Palma à vieillie, mais elle reste supérieure à cette version "moderne" et néamoins désuette. Les acteurs laissent, dans l'ensemble, à désirer, le film manque d’intensité et les personnages sont stéréotypés voir irritants. Alors certes on a vu pire, et ce film n'est pas le navet du siècle mais il reste largement dispensable.

La presse a craché sur ce remake sans vraiment de raison valable à mon sens. D'après mon souvenir du livre, le remake est plus fidèle à la véritable histoire de Carrie que le précédent. Les actrices ressemblent aux personnages que l'on s'imagine en lisant. Je ne vois donc pas trop ce qui a déçu ? Oui, c'est une copie de l'original mais .... On parle d'un remake là, l'histoire n'allait pas être radicalement différente de la première fois !

Avant que vous lisiez cet avis, il faut que vous sachiez qu'il contient des spoilers.
Ce film est l’adaptation du livre "Carrie" écrit par Stephen King. Le scénario du film respecte assez bien celui du livre, sauf à la fin : en effet, spoiler: les météorites arrivent beaucoup plus tôt dans le livre et la mère de Carrie meurt bien avant sa fille, qui ne meurt pas comme ça dans le roman
. Les acteurs ne sont pas mauvais mais certains sont vraiment têtes à claques, et je pense que l'actrice qui joue Carrie est "trop mignonne" pour ce rôle. Je n'ai pas vu la version de De Palma, je ne peux donc pas comparer. Regardez-le, mais j'ai été légèrement déçu, moi qui ai adoré le livre.

Je l'ai regardé uniquement pour Chloë Grace Moretz et je dois dire que je l'ai trouvée parfaite dans le rôle. Elle incarne bien la fragilité de Carrie.
A ceux qui pensent qu'elle est trop jeune pour le rôle : elle a 17 ans donc l'âge du rôle. Contrairement à Sissy Spacek qui avait près de 40 ans dans le premier film.
Il vaut le coup d'oeil.

J'avoue que je suis un peu déçu. Je trouve le que le scénario aurait pu être bien plus exploité vu son potentiel. Vous voyez le meilleur effet spécial sur l'affiche... Et aussi, la fille aimée de personne et tout et tout, mince quoi... Mettez pas une belle fille comme ça ! C'est pas crédible ! Enfin bon, ça reste un film qui se regarde malgré tout.

Un film qui s’éloigne quelque peu du roman de Stephen King mais qui à sa manière le représente étonnement bien. Chloë Grace Moretz quant à elle joue de façon tout à fait impressionnante, la folie est présente dans ses yeux dans les scènes les plus graves et c’est ce qui donne au film toute sa crédibilité. Je doute qu’une autre actrice aurai pu réaliser un jeu comparable au sien.
La chronologie du roman aurait peut-être dû être suivie afin de garder la meilleure scène pour la fin, celle de la mort de Chris et de Billy afin de retrouver la complicité du roman entre Sue et Carrie à la fin du film.
Outre cela, ce film est tout simplement magique sans pour autant être totalement terrifiant. La peur que l’on ressent lorsque nous voyons ce film est suffisante afin de ne pas être terrifiante et que nous puissions continuer de suivre l’intrigue. Je le recommande plus que vivement !