Derniers Avis : Carrie, la vengeance - Page 17

Un long début de film. Pendant environ 50min il ce passe rien, et sa nous entraîne pas vers le coeur du film qui est qu'elle soit télépathique. Il y a aussi 2 grosse scènes surjouer voir même exagéré. Quelques mauvis cliché de film d'épouvante a bas budget.
Le film aurais pu etre plus approfondie et plus travailler.

Mais trés bon casting ( en tout cas pour la mère et la fille ).

On vera sur le second volet ce qu'il y aura :)

Tout n'est pas à jeter dans ce film où quelques dépoussiérages et adaptation a la société contemporaine fonctionnent, mais l'impression générale reste mauvaise dans ce film qui ne tient pas la comparaison avec ce qu'en a fait Brian de Palma.
D'abord le casting, Chloé Mortez est une bonne actrice, mais dont le physique n'est pas adapté pour le rôle. Elle insuffle a Carrie une trop forte empathie, faute à son allure encore trop enfantine pour le rôle et une bouille d'enfant certes un peu paumée mais sympa quand même, la ou Sissy Spacek était nettement plus ambigü.
Les seconds rôle sont corrects, à l'exception du cavalier de Carrie, qui dans l'adaptation de de Palma était une sorte d'ange blond, devenant très, trop fade et ruine toute la crédibilité que lui donnait le bal du diable, qui plus est pas aidé par une mise en scène qui ruine tout le prélude de la folie de Carrie en nous rappelant que "oulala c'est un méchant il prévient les méchants sur son portable en plein bal". Quand a l'acteur reprenant le rôle de Travolta, on a également beaucoup perdu au change.
Et c'est dommage, car oui, l'apparition des portable et de ce qu'ils apportent de cruel par les réseaux sociaux et la capture vidéo de moment qu'on aimerait oublier est bien évoqué et parvient a prendre une place centrale dans le film sans le dénaturer. C'est malheureusement une des seules bonnes trouvailles du film.

Carrie devient vite, trop vite une sorte de mage qui fait bouger tout ce qui bouge par la pensée, supprimant l'effet de surprise "bouquet final" de la fin, qui bien gagne en technique ce qu'elle perd en tension.
Les autres jeunes donnent un sentiment d'injustice en s'acharnant sur elle sans vrai raison, quand le bal du diable tirait une grande force du fait que justement, Carrie avait vraiment des allures de boulet antipathique. La fin est gaché par une dernière scène absolument dispensable, sorte d'appel du pied a un carrie 2 via un effet qu'on a déjà vu 300 fois dans à peu près tout les films d'horreurs de ces dernières années (coucou the grudge, scène finale de la douche pour ne citer que lui). Certaines scènes sont carrément malvenues, comme la préparation des étudiants au bal dont je n'ai toujours pas compris l'intérêt. Certains effets sont un ratage intégral (coucou, on voudrait marquer l'élément déclencheur de la folie alors on va vous passer trois fois le vidage du sceau au ralenti, des fois que vous seriez un peu trop stupide pour comprendre le pourquoi du comment).

Bref, on n'est pas passé loin d'un remake décent, mais les erreurs de casting et de mises en scène en font un film raté.

Je n'avais aucune attente particulière sur ce film, tant la bande-annonce était de mauvaise augure, mais la présence de l'excellente Chloë Grace Moretz (Kick-Ass) m'a quand même donné envie de voir ce film.
Ce film peut être considéré comme la rencontre entre un réalisateur de séries B et un scénariste de séries Z.
La mise en scène est la pire compilation des clichés de films d'horreur de séries B de ces 25 dernières années. Et le scénario marque par son absence, sa faiblesse immuable, qui s'en ressent sur des dialogues insignifiants et pas assez fréquents, digne de films de séries Z ou de travail de stagiaire...
On se demande ce que vient faire là Chloë Grace Moretz, qui n'est pas dirigée durant le film, incapable de donner corps à un personnage aussi superficiel et simpliste.
Même chose pour sa mère interprétée par Julianne Moore, dont le personnage devait être le cliché de l'intégriste catholique (refuse les soins médicaux, l'éducation fédérale) et éduque sa gamine comme dans les pires sectes du monde, devenu un personnage bancal : à la fois effrayant et aussi protecteur, mais le scénariste ne maîtrisant aucune forme de subtilité dans l'écriture des personnages, celui-ci sera traité comme un vulgaire méchant de cartoon...
Que dire du reste du casting : les camarades de classe au lycée de Carrie sont toutes interprétés par des étudiantes ayant plus de 25 ans... Quitte à faire dans le WTF, pourquoi ne pas avoir pris Liv Tyler, Malin Akerman & Rachelle LeFevre comme camarades de classe?
Le pitch de base même du film est ratée : les deux tiers du film devraient poser l'intrigue, à savoir une volonté forte de vengeance de Carrie vis-à-vis du monde qui l'entoure, cette haine devenant une part entière de sa personnalité, qui se réveillera lorsqu'elle se découvrira des pouvoirs paranormaux.
Et le dernier tiers, devenant un final plus musclé et sanglant. C'est raté. Quand on voit le travail de mise en scène et d'écriture d'Akiyuki Shinbo sur le chapitre Nadeko Medusa, on constate le gouffre qui sépare le nanar du chef d'œuvre sur le même thème.
Carrie donne le sentiment, jusqu'à la fin du film, d'être une lycéenne timide, qui ne se préoccupe pas des autres, et encaisse tout dans l'attente d'un jour meilleur, ayant un bon fond, et incapable de foncièrement nuire à autrui.

Hollywood est à la mode des remakes en ce moment, et en s'attaquant au film culte de Brian DePalma, on ne pouvait que craindre le résultat.
Je dois dire que je m'attendais à bien pire même si on est très loin du classique de 1976.
Le scenario est identique mais est filmé sans ambition, ne faisant que copier l’œuvre originale avec cependant la réussite d'avoir su conserver dans une certaine mesure la force du livre de Stephen King ainsi que le personnage de Carrie.
Mais tous ces efforts sont gâchés lors du bouquet final qui tourne au ridicule et au grotesque, avec des effets spéciaux datés, et la pourtant talentueuse Chloe Moretz est obligé d'en faire des tonnes pour singer la Carrie original.

La promesse n'est pour moi pas tenue. La modernisation de l'histoire me gêne énormément, trop d'oppositions dans le comportement de la mère, l'actrice qui joue Carrie ne correspond absolument pas à la vision du livre en comparaison à la version de De Palma, physiquement comme dans son jeu. Pour résumer en quelques mots : Remake ultra-commercial...

aprés ses pouvoirs dans hit girl ,chloé grace moritz récidive avec d'autres supers pouvoirs !la version originale sans les réseaux sociaux et portables était peu étre mieux! à voir sans prise de tète !

Pour avoir revu la version de 1976 juste avant celle-ci, et bien n'en déplaise aux « puristes » cette dernière mouture de 2013 est pour moi bien meilleure sur pas mal de points. Je fais bien sûr l'impasse sur les effets spéciaux qui ne sont pas comparables avec ceux de l'époque bien entendu.
Tout d'abord il faut remettre les choses à leur place. Carrie n'a jamais été un chef-d’œuvre du cinéma que ce soit en 1976 ou en 2013, c'est un bon film fantastique avec peut être un scénario original pour l'époque mais plus du tout de nos jours.
Déjà la version de 1976 a très mal vieillie, les personnages sont vraiment caricaturaux , à la limite du ridicule. Carrie qu'en a elle, a autant de charisme dans le regard qu'une truite trop cuite au four et le fil du film est proche d'un encéphalogramme plat !
La version 2013 même si c'est à quelques scènes près la copie conforme, est quand à elle un peu plus élaborée, les rapports entre Carrie et sa mère sont un peu plus poussés et on en apprend un peu plus plus sur ces origines. On voit Carrie prendre conscience qu'elle a des pouvoirs surnaturels.
Cette version est donc plus moderne et pour moi mieux réussie que l'original.

Plus d'une trentaine d'années après le classique de Brian de Palma, le roman Carrie de Stephen King se paye une nouvelle adaptation. Si le choix de Kimberly Peirce à la réalisation n’est pas une si mauvaise idée sur le papier, le résultat s’avère passablement honteux, entre vulgaire copié/collé et ajouts qui travestissent complètement le sens du récit. Sans compter que Chloé Grace Moretz, bien que bonne actrice à suivre, est sans doute un des pires choix possibles pour incarner Carrie. Le film, excepté le début qui fait très film d'horreur lambda sans la moindre identité, a une structure identique à celui de De Palma, à l'exception qu'ils ont essayé ridiculement de moderniser. Au rayon des ajouts majeurs et gentiment grossiers, l’utilisation des téléphones portables et de youtube comme nouvel outil d’humiliation publique. Ça ne va pas plus loin, tandis que le décor du lycée et les personnages désincarnés qui l’habitent semblent sortir tout droit d’un casting de Glee. Film insipide au bord de la série B, Carrie, la vengeance n'apporte strictement rien. Pourtant, on sent que Pierce tente de se mettre au niveau du classique de De Palma, mais elle le touche à peine du doigt. vainement d’appuyer sur le caractère religieux du récit. Et ce sans aucune finesse, à grands coups de crucifix dans tous les coins du cadre, de psaumes récités par une Julianne Moore en roue libre totale, et de symboles franchement ridicules à l’écran. A ce titre, le final sous forme de lapidation gigantesque est un monument de n’importe quoi. Il en est de même pour le personnage de Carrie. Il n’est plus du tout question du trouble allégorique du passage du statut de jeune à fille à celui de femme que développait le film de De Palma, mais d'une fille qui apprend à dompter ses pouvoirs pour ainsi pouvoir se venger. Il n'y donc plus aucune finesse et à aucun moment on ne ressent la moindre peur. De plus, le film se permet d'être drôle des fois, tant la grossièreté avec laquelle est exploité le symbole de la crucifixion est énorme. Et l'exagération de certains passages symboliques entre la mère et la fille sont tout bonnement ridicules. Vient s'ajouter aux défauts, un casting pas vraiment digne de ce nom, à l'exception d'une Julianne Moore, bien que mal dirigée, joue plutôt son personnage stéréotypé. Chloé Moretz est une bonne actrice, mais elle n'est vraiment pas à sa place dans ce film, sans la moindre étincelle dans le regard et qui fait même un peu de peine à agiter ses mains pour faire voler des objets. Rien ne transpire du film, ni le trouble ni la colère, simplement une basique vengeance sans aucun intérêt. On pourra profiter de la scène de vengeance bien faite, mais rien ne ressort finalement de ce remake inutile. Un beau gâchis.

Très déçu par cette nouvelle adaptation. Bien qu'on ait à faire à de bons acteurs, comme tout bon acteur ils font ce qu'on leur demande de faire, et ça ne marche pas ici.
Carrie est censée ne s'être épanoui qu'au côté de sa mère catho-fanatique. Donc difficile de croire que Carrie soit si dégourdie et si rebelle envers sa mère. Et bon sens que c'est pénible de voir à l'écran les stéréotypes physiques à l'américaine. Carrie n'est justement pas une "bombasse" !
Cela est sans compter le manque de profondeur dans la psychologie et le caractère des personnages.

Une décevante illusion d'avoir cru que le numérique rendrait un brin de modernité à "Carrie".

Je n'étais déjà pas un grand fan de la version de De Palma, mais là on touche le fond, on a perdu toute la bizarrerie du personnage de Carrie. Chloe Grace Moretz est trop jolie pour que
ce soit crédible, elle n'est même pas étonnée d'avoir un don, son comportement n'est pas cohérent. On a tout les stéréotypes du high scool movie, la méchante pouf qui est vilaine juste
par plaisir, la belle blonde qui se découvre une conscience venue d'on ne sait ou, la prof de sport vraiment trop gentille. Le scénario pour le coup est vraiment mauvais, du début à la fin,
les incohérences pleuvent, par exemple la pouf qui accélère sans même avoir démarré la voiture, ou l'absence de cordon lors de l'accouchement de la marâtre. C'est vraiment dommage, car
l'histoire de base a vraiment du potentiel, mais clairement il n'y a rien à sauver dans ce film.

Et bien, c'est pas mal, vraiment pas mal. C'est pas le films de l'année 2013 même si je l'est vue que cette année 2014 mais c'est plutôt convaincant. Je ne connaissait pas Carrie, j'ai vue que c'était vieux et qu'il y en avais déjà eu auparavant. Je l'est regarder parce que j'ai vue qu'il y'avais la fille de kick ass et que je trouve qu'elle joue bien. Du coup ce n'est que le premier que je vois et sa m'as plutôt plus, ce n'est pas abuser, Chloé Grace moretz est très bien dans son rôle ainsi que Julianne Moore qui est tarer ^^. J'ai bien aimer spoiler: la scène du bal et au finals elle à raison de faire ce qu'elle fait et ce n'est pas vraiment elle la méchante vue ce que tout le monde lui à fais, elle à raison et j'ai bien aimer quand elle épargne la profs de gym parce qu'elle la défendais.
Du coup, plutôt une bonne pioche ce films! de bon plans, de bon acteurs en général même si je trouve certaine surjoué et débile mais bon.. à voir !

égale au premier......................................................................................................

Très moyen cette nouvelle adaptation de Carrie. Le film est classé comme un film d'épouvante-horreur alors qu'il ne fait absolument pas peur. Mais c'est peut être à cause du gore et des nombreux propos un peu choquants qu'il est interdit aux moins de 12 ans. Les actrices Julianne Moore et Chloë Grace Moretz jouent très bien. Un début prenant car de supers effets visuels et un scenario qui tient la route. Mais les effets spéciaux de la scène du bal sont très très moyens. La fin assez inattendue mais beaucoup trop exagéré. En bref, pas terrible, décevant.

mauvais...
très mauvaise relecture...dommage, chloe grace moretz est souvent une valeur sur...mais pas là

j'avais pas très aimé l'original, donc j'ai décidè de donner une chance au remake, et j'ai été agréablement surpris pas cet reprise, je mets 3,5 sur 5