AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
4294 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
39 critiques
4
100 critiques
3
176 critiques
2
124 critiques
1
82 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Franchement, ce film je ne comprends pas pourquoi la presse le descent : les acteurs sont bons (surtout Chloe Moretz qui sait parfaitement jouer la peite timide ^^), le doublage est bon, les effets spéciaux sont bons et l'ambiance est bonne. Après je trouve le film un peu trop long par rapport à son scénario mais il est très bien construit et très bien mené. Sans conteste un de mes thriller préféré, Carrie est un film que j'aurais plaisir à revoir.
Difficile de succéder à la version culte de Brian De Palma en 1976 ! . Quel intérêt d'en faire une nouvelle version pour calquer la majorité des scènes de l'original . Si Chloe Grace Moretz n'est pas dénuée de talents , son jolie minois décrédibilise sévèrement le rôle de Carrie . Le physique très particulier de Sissi Spacek adhérait totalement au coté " vilain petit canard " de l'héroine de Stephen King venant ainsi renforcer la compassion que l'on pouvait ressentir vis à vis des brimades de ses camarades ( façon de parler ) . Dans le rôle de sa mère , Julianne Moore en " folle de Dieu " se la joue illuminée et verse dans la surenchère ! . Pas une once d'originalité , c'est d'autant plus décevant que la présence de la réalisatrice Kimberly Pierce ( l'excellent " Boys don't cry " ) avait donné un semblant de crédit à ce remake . Difficile dans ce cas là de ne pas avoir la dent dure pour ..." Carrie " !
Perso je suis un fan de stephen king, mis je n'ai pas eu la chance de lire le livre mais on ressent l'ambiance,, le coté noir des perso, l'espoir qui vieux et repard, des dialogues et scene choque. En somme le film et plus un thriller qu'un fantastic de son ambiance étant donné que la grand partie du films et assez lente et que tout par dans tout les sans lors du bal ou l'on voit le coté diabolique du personnage bien interpreté par moretz même pour les personnes comme voit on l'impression de voir encore et toujours Hitgirl du premier kickass. Les fans de king devrais trouvé leur bonheur en attendant une autre adaptation (dark tower serait énorme), les autres devrais aprécier une bonne réal, un bon scénart, et puis merde c'est du Stephen King.
honnêtement, je me demande ce que fait un film d'ados américains préparants le bal de promo dans la catégorie horreur. j'ai l'impression que le film à duré 10 minutes dont 1 minute d'action. dommage
Une adaptation très fidèle qui ne réussit pourtant pas sa transposition voulue dans le monde actuel.
Plus de détails en cliquant sur le lien ci dessous
Plus de détails en cliquant sur le lien ci dessous
Ce film étant une nouvelle adaptation d'un roman de Stephen King déjà porté à l'écran par Brian De Palma il y a déjà bien longtemps, on peut toujours se demander l'utilité d'une telle démarche. Mais il faut certainement aller plus loin que cette problématique et juste juger cette œuvre pour ce qu'elle est. Pour ma part, ne me souvenant plus vraiment de la première mouture, j'ai suivi cette sombre histoire sans réel déplaisir. D'autant que c'est toujours sympa de mater de mignonnes adolescentes. En gros, je me suis plutôt bien pris au jeu, même si l'ensemble est gâché par une mise en scène trop caricaturale comme d'habitude lorsqu'il s'agit de religion (vraiment tous des fous et des obscurantistes, ces chrétiens !). Mais sur la forme, pas grand-chose à redire, c'est efficace bien qu'à la fois assez convenu. En d'autres termes, c'est pas génial, mais sympa.
Pas un grand intérêt que ce film ou l'angoisse n'est pas au rendez vous, on nous présente une jeune fille gentille qui a certains pouvoirs mais qui est persécutée rien d'effrayant , une déception
J'en rigole encore !!! C'est un mauvais copier-coller du "Carrie" !
J'avais beaucoup aimer l'original et je ne m'attendais pas à un autre chef d'œuvre mais de la à voir un navet pareil .......
J'avais beaucoup aimer l'original et je ne m'attendais pas à un autre chef d'œuvre mais de la à voir un navet pareil .......
A la fois remake du film de Brian De Palma en 1976, sous le nom de Carrie au bal du diable, et adaptation du roman Carrie de Stephen King, la cinéaste Kimberly Peirce met la lumière une seconde fois sur une héroïne en crise d’identité après son très bon Boys don’t cry! Nous sommes dans une ère cinématographique, où les projets manquent d’inspiration au point de se focaliser sur le passé et nous pondre remakes et reboots à foison! Etait-ce vraiment nécessaire d’en refaire un de Carrie? Je ne le pense pas, où alors pour un jeune public.
suite: voir lien .
suite: voir lien .
Film trés booffff limite le premier carrie etait mieux car cest la meme histoire en pire
vriament decus
vriament decus
Pour un film interdit au moins de 12 ans, je m’attendais quand même à quelque chose de plus costaud. J’ai même trouvé un certain manque de crédibilité vers la fin (pour ce qui concerne la mort « la plus spectaculaire », j’ai pas franchement adhéré…). En outre, l’intérêt du film est légèrement plombé par la prévisibilité du scénario. Mais à part ça, l’actrice principale Chloë Moretz joue son rôle de façon excellente, et m’a transmis une vraie émotion. Une autre chose m’a également paru assez plaisante (quoiqu’un peu surfaite) : l’image d’une Amérique « dépuritanisée » (représentée par les camarades ingrates qui sortent jusqu’à pas d’heure et n’ont pas froid aux yeux pour « faire ce qu’elles ont à faire » avec leurs petits copains…), en opposition avec une Amérique « à fond dans la religion et les principes de chasteté » (représentée par la mère de Carrie). Bref, du bon et du moins bon. Aux vrais amateurs de frissons, je ne saurais trop recommander Sinister ou – pourquoi pas - le dernier épisode de la saga Destination finale.
j'ai passé un super moment avec ce film de bonnes actrices et des moments forts
l'actrice principale est très convaincante.
l'actrice principale est très convaincante.
Remake sans intérêt. Rien de plus par rapport à la version originale. A voir si on a pas vu l'original.
J'ai mis deux étoiles : une pour Chloë Moretz et une autre pour Julianne Moore, qui sont toutes les deux très bonnes dans leurs rôles. Malheureusement, le script est beaucoup trop insuffisant et la déception est d'autant plus amère lorsqu'on connaît la valeur du livre. Trente-sept ans après la version de De Palma, la Metro-Goldwyn-Mayer aurait pu nous préparer quelque chose de plus original et détonnant. Résultat, on se retrouve avec un pétard mouillé. C'est d'ailleurs la même production qui s'apprête à sortir un remake de robocop dans les prochains mois. Je m'attends au pire...
Le film ne brille pas par ses frayeurs mais le scénario tient la route. Et puis il y a Julianne Moore, donc à voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse