Derniers Avis : Carrie, la vengeance - Page 7

Carrie White, personnage de fiction que l'on connaît tous grâce à son créateur, à savoir le grand Stephen King, dont elle est le personnage principal de " Carrie " son premier roman. Pour ceux qui n'ont pas lu le roman, ou ignorent son existence, disons qu'ils connaissent le personnage grâce à l'adaptation cinématographique réalisée par Brian De Palma en 1976, considéré comme un film culte de nos jours. S'ensuivent une suite librement adaptée en 1999 que les spectateurs ont préféré oublier, et un téléfilm en 2002 n'ayant pas vraiment marqué les esprits. Et en 2013 vint un remake du long-métrage de Brian De Palma, et le film reçut un accueil très mitigé, mais globalement les spectateurs sont assez déçus de l'oeuvre, la jugeant inutile. Avant de vous dire mon avis, je précise que je ne jugerai pas le film en tant qu'adaptation, car aucunes de ces adaptations ont 100% été fidèles au support d'origine (pour moi " fidélité " n'est pas ce que signifie complètement une adaptation), et puis je préfère juger le long-métrage en tant que film lui-même. En ce qui concerne mon avis, c'est pas mauvais, globalement j'ai plutôt bien aimé le film, mais ce n'est pas malheureusement pas un remake indispensable. Le scénario est très bon, mais je ne vais pas m'attarder sur ce point vu qu'il reprend celui du film de 1976. Je refuse de comparer les deux films, mais je dirai que la première partie est un copié-collé du film d'origine, alors que la fin diffère légèrement (et rajoute quelque éléments du livre, qui suite à aux choix de réalisation de De Palma ont été changé dans son film), de plus quelques scènes ont été adapté librement vu qu'elles n'étaient ni présente dans le roman ou l'ancien film (personnellement ces scènes rajoutées m'ont fait plaisir, car elles donnent un caractère bien plaisant à Carrie White). La réalisation de Kimberly Peirce (à qui l'on doit le film " Boys Don't Cry ") est bonne, mais la vision qu'elle l'apporte à l'oeuvre ne peut pas plaire à tout public, car c'est un film destiné aux adolescents. Le film a le mérite de ne pas abuser du fait que ce soit un teen movie, par contre il apporte des scènes parfois lourdes, mais volontaires pour un film fait pour les adolescents. Bref il s'agit d'une version moderne du film de 1976, l'avantage dans tout ça, c'est que Kimberly Peirce tente de dénoncer un des principaux défauts de notre adolescence vivant dans un monde contemporain. Mais j'ai tout de même du mal à adhérer aux choix de réalisations de Peirce, pour moi elle en fait trop lorsqu'elle essaye de nous expliquer quelque chose, notamment le fait que Carrie est une fille timide et souffrante. Pour ce qui est du rythme, je ne vais pas dire que je me suis ennuyé, mais je trouve tout de même que la première partie du film est assez inintéressante pour quelqu'un qui n'aime pas les teen movie, contrairement à la seconde partie qui s'avère être beaucoup plus intéressante. Et c'est là qu'on vient à un gros défaut du film, le découpage des scènes se fait beaucoup trop ressentir (sérieusement je veux que Peirce sorte une Director's Cut pour qu'elle puisse corriger les défauts de son film), à cause de ça les scènes s'enchaînent beaucoup trop vite, notamment celle du bal qui est géniale mais beaucoup trop courte. Et c'est dommage car les scènes d'actions finales sont justes dantesques, spoiler: le passage qui a lieu dans le bal (scène culte dans le film de Brian de Palma, où Carrie utilise ses pouvoirs pour mettre le bal à feu et à sang) est franchement excellent, ou encore la scène où Carrie se venge de Chris et Billy lorsqu'ils tentent de s'enfuir en voiture, qui est très bonne mais beaucoup trop sage à mes yeux
. En revanche la direction n'a pas apporté de défauts au film, vu que les deux rôles principaux reviennent à deux excellentes actrices. Chloë Grace Moretz (sans aucun doute mon actrice préféré) est excellente dans le rôle de Carrie White, je ne dirai pas que son jeu est meilleure que celui de Sissy Spacek dans le film original, mais ça ne l'empêche pas d'être géniale. Julianne Moore est parfaite dans le rôle de Margaret White, le reste du casting est lui aussi très bon. Le traitement des personnages principaux est assez surprenant, en effet, il apporte un caractère nouveau à Carrie White lorsqu'elle se retrouve face à sa mère, qui a elle aussi un très bon développement, bref plutôt surpris du travail effectué sur les personnages. Les effets spéciaux bien qu'ils soient peu nombreux sont réussit, le maquillage de Chloë Grace Moretz lors de la scène du bal est parfait. Les compositions de Marco Beltrami sans être mémorables, sont pas mal du tout et accompagnent vraiment bien le film. En conclusion " Carrie, la vengeance " est un film devant lequel j'ai vraiment passé un bon moment, mais ça reste quand même un remake dispensable, destiné un public ne connaissant ni le roman de Stephen King, ni le film de Brian De Palma. Sans vouloir comparer les deux longs-métrages, je dirai qu'il est en dessous du film original.

Quelque defauts mais sinon c'est un tres bon remake qui merite d'etre vu. Chloe Moretz joue vraiment tres bien son role tout comme le reste du casting: Julianne Moore est aussi tres bonne dans le role... et effrayante a certains momans !
Carrie, la vengeance ne merite vraiment pas ces mauvaises critiques: c'est un excellent film et qui merite d'etre vu.

Le pitch en lui-même n'a rien d'original , et beaucoup de scènes tiennent du cliché. Pourtant, on s'amuse bien dans Carrie, si on regarde le film avec un peu de second degré. Chloé Moretz est excellente en ado psychopathe et fragile, toujours sur la corde raide, entre gentillesse et démoniaquitude (magnifique néologisme). Le cadre - lycée américain typique série US, maman ultra catho confinant à la folie - est là encore full of cliché mais ça n'empêche pas de bien rigoler de cette reprise plutôt intéressante d'un film daté.

Annoncé comme une nouvelle adaptation du premier roman de Stephen King, et non comme un remake du film "Carrie au bal du diable", "Carrie, la vengeance" est pourtant la copie presque conforme du film de Brian de Palma. Alors que j'avais adoré "Carrie au bal du diable", je n'ai pas su quoi penser de "Carrie, la vengeance".
Il m'a moins impressionnée que la version de de Palma, simplement peut-être parce que je l'ai regardée après et que je connaissais déjà l'intrigue. "Carrie au bal du diable" m'a mis beaucoup plus mal à l'aise, notamment grâce à sa musique si oppressante.
Difficile voire impossible de surpasser Sissy Spacek, mais il faut bien reconnaître que Chloë Grace Moretz se débrouille plutôt bien, peut-être un poil trop jolie et pas assez fragile pour interpréter le rôle de victime de Carrie White. Julianne Moore est excellente, mais idem, son personnage de mère surprotectrice-catholique-extrémiste ne m'a pas transcendée d'angoisse, contrairement à la mère dans le film de de Palma.
En bref, je ne saurais dire si "Carrie, la vengeance" est un bon film ou un bon remake. De bons acteurs, une bonne intrigue, de bons effets spéciaux, mais point de magie ni d'émotions du côté du spectateur... Un film assez plat finalement, qui n'a pas son charme propre et qui se rapproche des grosses productions d'aujourd'hui. Dommage.
Pour apprécier ce film, il faut sans doute être vierge des images du film de de Palma.

S’attaquer au roman de Stephen King, alors que Brian De Palma en avait déjà fait un chef d’œuvre était un défi à relever. Résultat, Carrie la vengeance est un remake inutile. Si on met de côté, l’époustouflante performance de Julianne Moore en mère complètement atteinte, ce long-métrage de Kimberly Peirce est une grosse blague. Chloë Grace Moretz est trop jolie et beaucoup trop maniérée pour remplacé la grande Sissy Spacek qui nous a fait frissonné en 1976. L’ambiance est beaucoup trop teenager et ridiculise abondamment le mythe. Carrie, la vengeance a au moins le mérite de donner envie de revoir l’original.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

Ne faites pas attention aux critique presse à qui j'ose mettre la plus mauvaise note car se remake est vraiment pas mal , plus sombre et plus spectaculaire que la version de De Palma . Alors pour les amateurs du genre n'hésitez pas , il y a bien pire que celui là .

J'adore Stephen King. Cet auteur écrit les romans les plus angoissants et les plus flippants que j'ai lu. Et il en faut beaucoup pour que je me sente mal à l'aise ou angoissée.
J'ai adore la version de De Palma. C'était un film qui allait au bout des choses, un film qui se voulait une véritable interprétation du livre de Stephen King. Bref, un bon film d'horreur.
La version de Kimberley Pierce offre ... Un copié-collé. Sérieusement, l'unique différence entre les deux films, ce sont les téléphones portables et les ordinateurs. Kimberley Pierce voulait très certainement rendre hommage au film de De Palma mais elle n'a pas réussi, de ce fait, à l'imposer en tant que réinterprétation. Alors, non, Carrie la Vengeance n'est pas un film que je recommanderai. Regardez l'original.

Le film a eu des critiques désastreuses, notamment du fait qu’il passait après l'adaptation célébrissime de De Palma, personnellement je n’ai pas vu le film de 1976, je ne me lancerais donc évidemment pas dans une comparaison, mais finalement après avoir vu la version de Kimberly Pierce cela ne m’est pas nécessaire pour le trouver mauvais. Parce qu’il faut se rendre à l’évidence le film n’est pas mauvais parce qu’il est moins bon que celui de De palma, mais parce qu’il est tout simplement mauvais en soi, on pourrait même le qualifier de carrément ringard. Le problème principal de ce film c’est qu’il n’est qu’une collection affligeante de stéréotypes tout droit issus de tous les films pour ados (drame, comédie et horrifique) qui ont été tournés ces trente dernières années. Les personnages sont si clichés que parfois on a l’impression de visionner une parodie de teen-movie : la jeune fille super timide et super renfermée, la méchante super méchante (sans que l’on nous fournisse une véritable raison à cette hostilité), la fille ultra populaire et ultra jolie,mais en même temps super gentille, le méga beau gosse roi du lycée, le bad guy mal rasé avec son blouson de cuir et sa voiture badass, la maman fanatique et persécutrice… Bref une collection de tous les personnages trouvés dans le bestiaire du film adolescent. Les péripéties sont ultra convenues et parfois carrément grotesques, la palme venant à la déambulation du méga beau gosse qui fait des hight-fives le sourire aux lèvres à tout le monde quand il marche dans les couloirs du lycée… un vraiment moment de comédie parodique involontaire. Il faut attendre les 25 dernières minutes du film et la douche au sang de cochon de Carrie pour que le film prenne un peu de force et d’intérêt aux yeux d’un spectateur un poil irrité jusque là par un spectacle insipide et affligeant. Le problème de “Carrie, la vengeance” n’est pas d’être une adaptation ratée du roman ou d'être inférieur au film de De Palma, son problème est qu’il n’est rien d’autre qu’un teen-movie horrifique cheap et cliché qui dans son intrigue comme dans ces personnages est tellement has-been qu’il paraît être une parodie involontaire du genre. Donc si vous ne l’avez pas vu, ne prenez pas la peine de vous mettre devant vous serez de toute façon déçus. À fuir.

Un film bien vide et qui manque de préparation, mise en scène pour arriver au final de celui-ci. Un final bien vide avec une actrice principal manquant de mordant afin de rentrer dans son rôle.
J'aurais peut être dû lire livre avant de regarder le film ...

Le souci avec "Carrie" c'est que la premiere version de DePalma nous a tellement epoustouflé que la comparaison vient forcément faussée le regard que l'on pourrait avoir sur ce reboot. Alors l'histoire est la même, quelques petits details par ci en plus, quelques "justifications" psychologiques par là. On remet la pauvre Carrie à notre époque et voilà, c'est tout. Alors meme si Chloe Grace Moretz fait toujours des merveilles, et que la réalisation est soignée, cela ne suffit malheureusement pas à ce Carrie pour décrocher une meilleure note.

Un très bon remake. Les effets spéciaux sont saisissants. L'histoire captive. Je ne comprend pas pourquoi la presse a tant craché sur ce film car il faut l'avouer, le chef d'oeuvre de De Palma a mal vieillit.

Aimant beaucoup les romans de Stephen King, je ne pouvais pas passer à côté de l'adaptation cinématographique du Best-seller "Carrie". Best-seller qui avait déjà été produit sur grand écran en 1976. N'ayant pas vu la version de 1976, je ne pourrait pas comparer les deux films, mais pour moi, "Carrie, la vengeance" est une excellente adaptation, revue au goût du jour. Des acteurs très doués, une réalisation visuelle époustouflante et une ambiance poignante fait de ce film l'un des meilleurs du genre qui m'ai été donné de voir. À voir absolument pour les fans du genre. Mention spéciale pour Chloé Grace Moretz, qui joue le rôle de Carrie White à la perfection.
Les Plus: un scénario et une histoire très prenants, des effets spéciaux à couper le souffle, des acteurs convaincants, le personnage de Carrie étant très bien construit et présenté, on ressent une réelle pitié à son égard.
Les Moins: Le film aurait gagné à être légèrement plus long, à mieux détaillé la découverte de ses pouvoirs à Carrie.

Déçu par ce Carrie qui reste a des années lumières du chef d'oeuvre de Brian de palma.
Peu être déjà par le choix de l'actrice principale, qui est jolie, voir trop jolie. Pas assez flippante et assez dérangée pour moi.
Même si la scène culte du bal en met plein la vue, son jeu d'acteur reste trop "théâtral" tout au long du film.
Mention pour ma chérie Julianne Moore qui est plus que parfaite dans son rôle de mère ultra catho/psychotique.
bof...

Pas mal le film, il respecte bien l'original. Julianne Moore est complètement folle. La fin est un peu rapide par contre.

J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi ils ont classé "Carrie, la vengeance" comme un film d'horreur car il n'y a pas vraiment grand chose d'horrifique dans le film a part à la fin mais c'est tout. Bon sinon à part se détail, le film est plutôt sympa à regarder et on ne s'ennuie pas en tout cas ça n'a pas été le cas pour moi. Je ne peux pas le comparé à l'original de Brian De Palma car je ne l'ai pas vu, mais dans le remake il y a de bonnes idées. Les acteurs jouent plutôt bien en particulier Julianne Moore mais je trouvais que Chloë Moretz en faisait un peu trop, c'est à dire qu'elle joue bien je ne dit pas le contraire mais au niveau de timidité de son personnage, elle n'est pas vraiment crédible à certains moments. Je ne suis pas un expert en la matière mais son jeu m'a interpellé à certains moments. Sinon les musiques sont sympas mais elles auraient put être un peu plus prononcé pour nous mettre encore plus dans l'ambiance. Je ne suis pas un spécialiste en film d'horreur mais avec le nombre que j'ai vu je pense que je connais tous les codes du genre et ils sont absents dans ce film et c'est à cause de ça qu'il ne fait pas "peur". Mais bon c'est plus un film pour ce divertir plutôt que pour avoir "peur". Pour passer un bon moment en famille devant un film celui-ci est idéal ou à voir avec des potes histoire de rigoler un peu. C'est un film sympa ni bon ni mauvais voilà c'est tout ce que j'avais à dire. Ah oui aussi je voulais dire qu'il y a certains personnages qu'on est heureux de voir mourir tellement ils sont méchants et sans cœur.