menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,1
9380 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
127 critiques
4
449 critiques
3
206 critiques
2
61 critiques
1
20 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mud parle d'amour, d'amitié, de déception, de pardon, sans jamais tirer sur les ficelles faciles. Les personnages sont touchants, et le jeu d'acteur est vraiment excellent. On retiendra particulièrement les prestations de Tye Sheridan et de Matthew McConaughey, mais les seconds rôles ne sont pas bâclés pour autant.
Le rythme narratif progresse à la manière des personnages : sans se presser mais avec intensité.
La photographie est une réussite, sur les bords du Mississipi bien sûr, mais aussi lorsque l'histoire nous emmène dans le motel bon marché ou dans la petite ville, types de lieux déjà vu mille fois dans les films américains, mais qui ne semblent pas aussi tristes ici. Car chacun semble porter la trace d'histoires, la trace des hommes qui y ont vécus, qui y sont passés. L'existence de ces âmes qui hantent les choses est d'ailleurs matérialisée par la scène du feu de joie. Peut-être le symbole que chaque chose laisse une trace? Je le pense.
Le rythme narratif progresse à la manière des personnages : sans se presser mais avec intensité.
La photographie est une réussite, sur les bords du Mississipi bien sûr, mais aussi lorsque l'histoire nous emmène dans le motel bon marché ou dans la petite ville, types de lieux déjà vu mille fois dans les films américains, mais qui ne semblent pas aussi tristes ici. Car chacun semble porter la trace d'histoires, la trace des hommes qui y ont vécus, qui y sont passés. L'existence de ces âmes qui hantent les choses est d'ailleurs matérialisée par la scène du feu de joie. Peut-être le symbole que chaque chose laisse une trace? Je le pense.
blacktide
Take Shelter avait était une révélation, le film qui a permis à son réalisateur d'être enfin connu, et avec Mud, il réussi encore une fois à fasciner les spectateurs et il réussi à faire mieux que dans Take Shelter à mon goût. En effet, ce film parle de beaucoup de choses, en particulier de l'amour, des femmes, de l'amitié, de l'humanité, l'enfance... De plus, le réalisateur, grand fan de Malick, aime bien prendre son temps pour raconter l'histoire et mettre bien en place les personnages, ce qui n'est pas plus mal. Les personnages quant à eux sont très touchants en particulier les deux jeunes interprétés magistralement par Tye Sheridan et Jacob Lofland. Et il ne faut pas oublier que ce film doit beaucoup à l'incroyable prestation de Matthew McConaughey qui nous fait vite oublier ses films romantiques nanars. Enfin ce film est vraiment parfait que ce soit dans la mise en scène, dans la distribution, dans le scénario, dans les personnages ou encore dans la réalisation mais il y a une seule chose à reprocher au film, c'est que par moment c'est un peu lent. Bref ça faisait un moment que j'attendais ce film avec impatience et au final je n'ai pas été déçu, c'est un film à voir!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
avec un peu de retard voilà ma petite critique!! une histoire assez simple en apparence d'un homme en amoureux mais elle n'est pas si simple et puis ce que j'aime dans ce film c'est que se sont les 2 enfants les vrais rôles principaux, et très bien tenu par ces 2 adolescents qui partent dans une aventure dont ils ne savent pas l'issue!! un moment on croirait que la personnalité des 2 ados a changée de corps et ça j'ai bien aimé ainsi que la prestation de Matthew McGonoghey (pas sûre pr l'otho, sorry!!), il garde ce côté "mystère" tout en disant petit à petit ce qui il est... ce qui m'a également plu dans ce film, c'est la mise en scène, très simple mais très efficace et on reste pris dans l'histoire du début à la fin...!! à voir... ;)
Un drame qui foule les terres jadis décrites par Mark Twain, et qui nous fait voyager sur les bords du Mississippi, nature sauvage, hostile et indolente, en pleine Amérique rurale et profonde, milieu si cher au réalisateur. La photographie est superbe mais il s’agit d’un film qui, par rapport aux deux premiers longs métrages de Jeff Nichols, "Shotgun Stories" et "Take Shelter", manque de rythme et de tension, avec un scénario peu dense et parfois relativement improbable. Un joli conte initiatique, qui aurait cependant mérité davantage d’action ou de surprise !
orlandolove
Des personnages d'une profondeur et d'une ambiguïté rares... Une histoire touchante et profonde... Une mise en scène légère, discrète, virtuose... Des acteurs sublimes... Un grand film !
Avec NICHOLS on a un peu les qualités de MALICK sans les excès. Oui, il prend son temps pour raconter l'histoire, nous faire sentir l'atmosphère, contempler les paysages et découvrir les personnages. Mais lui ne s'oublie pas dans un plan interminable sur le rayon de lumière qui caresse un brin d'herbe. L'humain reste au cœur de son récit, à la tension "tranquille" mais croissante. MCCONAUGHEY est encore brillant et confirme que son époque "HANTÉ PAR SES EX" de la dernière décennie semble heureusement révolue. Du bon cinéma. Vraiment.
Tom Sawyer est bien loin et Mud n'est pas le loup solitaire et si gentil décrit par le synopsis.
Entre amour, vengeance et reve de gamin, il manque à chaque ingredient un peu de gout pour que la sauce monte et donne quelque chose de digeste.
Alors je ne suis certes plus difficile que la majorité des gens mais j'ai du mal à imaginer une moyenne de 4 sur 5 pour ce film
Entre amour, vengeance et reve de gamin, il manque à chaque ingredient un peu de gout pour que la sauce monte et donne quelque chose de digeste.
Alors je ne suis certes plus difficile que la majorité des gens mais j'ai du mal à imaginer une moyenne de 4 sur 5 pour ce film
"Mud" est un beau film qui ne m'a pas convaincu.
La faute à sa bande annonce qui en raconte tout : un enfant se lie d'amitié avec un criminel en cavale planqué sur une île au milieu du Mississippi.
La faute à une histoire déjà mille fois vue de l'innocence de l'enfance brisée par un premier amour déçu sur la dure réalité du monde adulte.
Pourtant Matthew Mac Connaughey est plus séduisant que jamais avec son teint hâlé et sa barbe de trois jours.
Et Jeff Nichols sait filmer comme personne le Sud poisseux et les white trash dégénérés.
Mais ce Tom Sawyer pour adulte est trop convenu pour surprendre.
Autrement plus stimulant était "Take shelter", le précédent film du jeune génie Jeff Nichols.
La faute à sa bande annonce qui en raconte tout : un enfant se lie d'amitié avec un criminel en cavale planqué sur une île au milieu du Mississippi.
La faute à une histoire déjà mille fois vue de l'innocence de l'enfance brisée par un premier amour déçu sur la dure réalité du monde adulte.
Pourtant Matthew Mac Connaughey est plus séduisant que jamais avec son teint hâlé et sa barbe de trois jours.
Et Jeff Nichols sait filmer comme personne le Sud poisseux et les white trash dégénérés.
Mais ce Tom Sawyer pour adulte est trop convenu pour surprendre.
Autrement plus stimulant était "Take shelter", le précédent film du jeune génie Jeff Nichols.
J’ai une théorie que j'aimerai partager :
Je pense qu’ellis et neckbone (les 2 enfants du film, remarquables acteurs pour leur âge d'ailleurs) sont en fait un même et unique personnage dans la tête du réalisateur. Quelle étrange idée d'appeler un des ses personnages Neckbone (bone signifiant os en anglais). Je pense que Neckbone représente la partie corporelle du personnage, très terre à terre et lucide. Ellis représente celui qui ressent les choses (tombe amoureux, s'attache à mud, etc...
Les deux personnages sont très complémentaires Ellis perd souvent pied sans la présence de Neckbone.
L'autre chose intéressante est que Neckbone/ellis, Mud et le tueur pro forment aussi un lien très fort. Ils sont comme le fil d'un même personnage à différentes époques. Le tueur a vécu auparavant une histoire similaire à Mud et Mud a vécu une histoire similaire à Ellis en particulier.
Au milieu de tout ça coule une rivière tranquille (sans reprendre le titre d'un autre film très bon) : le Mississippi.
En tout cas quel que soit votre lecture je vous recommande ce film. Jeff Nichols est un grand!!!!
Je pense qu’ellis et neckbone (les 2 enfants du film, remarquables acteurs pour leur âge d'ailleurs) sont en fait un même et unique personnage dans la tête du réalisateur. Quelle étrange idée d'appeler un des ses personnages Neckbone (bone signifiant os en anglais). Je pense que Neckbone représente la partie corporelle du personnage, très terre à terre et lucide. Ellis représente celui qui ressent les choses (tombe amoureux, s'attache à mud, etc...
Les deux personnages sont très complémentaires Ellis perd souvent pied sans la présence de Neckbone.
L'autre chose intéressante est que Neckbone/ellis, Mud et le tueur pro forment aussi un lien très fort. Ils sont comme le fil d'un même personnage à différentes époques. Le tueur a vécu auparavant une histoire similaire à Mud et Mud a vécu une histoire similaire à Ellis en particulier.
Au milieu de tout ça coule une rivière tranquille (sans reprendre le titre d'un autre film très bon) : le Mississippi.
En tout cas quel que soit votre lecture je vous recommande ce film. Jeff Nichols est un grand!!!!
C'est tout le cinéma que j'aime et je ne trouve rien à critiquer dans ce film. J'adore les scénarios de Jack Nichols qui mettent en scène des personnages authentiques sur fond d'Amérique profonde. Ainsi "Mud" est au même niveau de pertinence et de qualité que le précédent et sublime "Take shelter" : quand la pureté du cœur outrepasse la raison et les préjugés. Des acteurs hors-normes avec mention spéciale pour les deux jeunes garçons.
NammJones
Un beau film, avec une légère intrigue qui est suffisamment intéressante pour qu'on puisse s'y accrocher ; au moins pour avoir quelques réponses
La mise en scène est efficace mais loin de là les paysages de folies et les lieux impressionnants de beauté.
La mise en scène est efficace mais loin de là les paysages de folies et les lieux impressionnants de beauté.
J’en attendais peut-être beaucoup, je m’attendais à mieux même si ce film est très bien. C’est juste que c’est assez plat quand même dans les trois quarts du film et que l’histoire est lente à se mettre en place. Elle ne devient intéressante que sur la fin où l’action commence à arriver. Mais ça reste une belle histoire d’un petit garçon qui a besoin de croire en l’amour de Mud pour cette fille et que leur histoire peut marcher malgré le fait que ses parents se déchirent. A voir.
Pour son troisième film, Jeff Nichols arrive à faire mieux que "Take Shelter", son dernier film acclamé par la critique. "Mud" est vraiment une histoire passionnante où se mêle amour, mystère, douceur et drame. Le film est long mais ça ne gène absolument pas le scénario, finement et très bien écrit, où les acteurs brillent par leur sincérité et leur justesse (Matthew McConaughey et Tye Sheridan en tête). De plus, le cadre du Mississippi, judicieusement choisi, ne fait qu'améliorer la qualité du film, film s'inscrivant comme l'un des meilleurs de cette année.
un film inhabituel par les temps qui courent du fait de son refus d'effets et de sa simplicité apparente
Mud est un film assez étrange et fascinant à plusieurs vu. Je ne pense pas qu'il faille prendre Mud au premier degré, car je trouve que Mud est plus une sorte de conte qu'un film qui se voudrait réaliste. Tout est fait de la part de Nichols pour mettre le spectateur dans une sorte de second univers, qui serait réaliste mais pas réel pour autant.
On est dans un récit d'aventure plus qu'autre chose en fait - à mon avis -. Nous avons deux adolescents qui, une fois laissé sans surveillance, s'échappent en bateau pour gagner une île que seuls eux semblent fréquenter. Là bas, ils ont leur cabane (qui plus tard "disparaitra", on voit bien le symbole sur la fin de l'enfance) qui est un bateau dans les arbres. Là on est franchement dans le récit iniatique de deux gamins, dans le récit d'aventure, un peu à la Stand By Me, plus que dans un quelconque thriller que certains ont pu essayer de nous faire vendre.
Et sur ce récit d'aventure se greffe une histoire complètement folle mais très belle à la fois (car je continue de penser que Mud ne se veut pas être réaliste). On a un mec, Mud, qui est recherché par des voyous et qui attend l'amour de sa vie, la belle Juniper. J'ai pu lire par endroits que c'était dommage que Mud n'était pas un personnage ambigu etc etc. Je trouve qu'au contraire, le récit est "manichéen" car on est dans un récit d'aventure, une sorte de conte et on n'est pas là pour créer une quelconque ambiguïté sur les personnages. Comme par hasard la copine de Mud est bien la belle blonde qu'il décrit, elle a des tatouages d'oiseau sur les mains (c'est une sorte de princesse déchue des temps modernes on pourrait dire), et puis Mud lui a des bottes en forme de croix (...). Et on arrive au final du gunfight, enfin ce serait concon si le film était pas sur le point de vue d'un récit d'aventure, encore une fois, mais il nous faut bien une bataille des gentils contre les méchants (c'est aussi simple que ça à mon avis). Je trouve que le film est beau, tout simplement beau parce qu'il ne cherche pas à créer une quelconque complexité inutile, au contraire, on est dans un joli film d'aventure, un film sur l'enfance, c'est très onirique et pourtant Nichols ne magnifie jamais son sud sauvage (contrairement aux bêtes du sud Sauvage d'ailleurs où c'était magnifié - et ce n'est pas du tout une critique d'ailleurs), j'ai lu quelque part que ça faisait penser à Spielberg et bien je suis bien d'accord, c'est un joli film.
On est dans un récit d'aventure plus qu'autre chose en fait - à mon avis -. Nous avons deux adolescents qui, une fois laissé sans surveillance, s'échappent en bateau pour gagner une île que seuls eux semblent fréquenter. Là bas, ils ont leur cabane (qui plus tard "disparaitra", on voit bien le symbole sur la fin de l'enfance) qui est un bateau dans les arbres. Là on est franchement dans le récit iniatique de deux gamins, dans le récit d'aventure, un peu à la Stand By Me, plus que dans un quelconque thriller que certains ont pu essayer de nous faire vendre.
Et sur ce récit d'aventure se greffe une histoire complètement folle mais très belle à la fois (car je continue de penser que Mud ne se veut pas être réaliste). On a un mec, Mud, qui est recherché par des voyous et qui attend l'amour de sa vie, la belle Juniper. J'ai pu lire par endroits que c'était dommage que Mud n'était pas un personnage ambigu etc etc. Je trouve qu'au contraire, le récit est "manichéen" car on est dans un récit d'aventure, une sorte de conte et on n'est pas là pour créer une quelconque ambiguïté sur les personnages. Comme par hasard la copine de Mud est bien la belle blonde qu'il décrit, elle a des tatouages d'oiseau sur les mains (c'est une sorte de princesse déchue des temps modernes on pourrait dire), et puis Mud lui a des bottes en forme de croix (...). Et on arrive au final du gunfight, enfin ce serait concon si le film était pas sur le point de vue d'un récit d'aventure, encore une fois, mais il nous faut bien une bataille des gentils contre les méchants (c'est aussi simple que ça à mon avis). Je trouve que le film est beau, tout simplement beau parce qu'il ne cherche pas à créer une quelconque complexité inutile, au contraire, on est dans un joli film d'aventure, un film sur l'enfance, c'est très onirique et pourtant Nichols ne magnifie jamais son sud sauvage (contrairement aux bêtes du sud Sauvage d'ailleurs où c'était magnifié - et ce n'est pas du tout une critique d'ailleurs), j'ai lu quelque part que ça faisait penser à Spielberg et bien je suis bien d'accord, c'est un joli film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse