AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
1257 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
15 critiques
3
31 critiques
2
63 critiques
1
24 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il s'agit bien là d'un des pires films qu'il m'ait été donné de voir (toutes catégories confondues).
Les acteurs ne sont pas vraiment bons, le scénario est relativement léger, l'éclairage est complètement déplorable. (Et oui, quand on ne sait pas comment faire peur, tournons le film dans le noir, quelle bonne idée ! Cela plongera le spectateur dans une ambiance sombre et inquiétante. )
Il y a des scènes où l'on est obligé de plisser les yeux pour distinguer un minimum les personnages.
Ridicule ! Tout simplement ridicule !
Dans cet éclairage (qui en ravira plus d'un), nous sommes sans cesse attaquer par des "jumpscares" qui ne feront plus aucun effet au bout de 15 minutes.
Tout ce qui a été entrepris dans ce film est raté. On ne s'attache pas aux personnages, donc il peut leur arriver n'importe quoi, cela laissera le spectateur de marbre.
En conclusion, nous avons là un superbe navet (faisant passer Annabelle pour un chef-d'œuvre), qui est une insulte au premier film de La Dame en Noir.
Méfiez-vous des places que vous achetez, nous entrons dans l'ère "putaclic", déjà présente depuis un bon moment sur YouTube ainsi que sur les réseaux sociaux, et qui est en train de gangréner le cinéma. Ce film en est un exemple parfait. En gros, le titre et la bande annonce sont alléchants, mais derrière se cache une daube monstrueuse. (les dossiers secrets du Vatican, Gods of Egypt, ...)
Les acteurs ne sont pas vraiment bons, le scénario est relativement léger, l'éclairage est complètement déplorable. (Et oui, quand on ne sait pas comment faire peur, tournons le film dans le noir, quelle bonne idée ! Cela plongera le spectateur dans une ambiance sombre et inquiétante. )
Il y a des scènes où l'on est obligé de plisser les yeux pour distinguer un minimum les personnages.
Ridicule ! Tout simplement ridicule !
Dans cet éclairage (qui en ravira plus d'un), nous sommes sans cesse attaquer par des "jumpscares" qui ne feront plus aucun effet au bout de 15 minutes.
Tout ce qui a été entrepris dans ce film est raté. On ne s'attache pas aux personnages, donc il peut leur arriver n'importe quoi, cela laissera le spectateur de marbre.
En conclusion, nous avons là un superbe navet (faisant passer Annabelle pour un chef-d'œuvre), qui est une insulte au premier film de La Dame en Noir.
Méfiez-vous des places que vous achetez, nous entrons dans l'ère "putaclic", déjà présente depuis un bon moment sur YouTube ainsi que sur les réseaux sociaux, et qui est en train de gangréner le cinéma. Ce film en est un exemple parfait. En gros, le titre et la bande annonce sont alléchants, mais derrière se cache une daube monstrueuse. (les dossiers secrets du Vatican, Gods of Egypt, ...)
Moins bien que le premier volet mais conserve toujours son ambiance gothique ces effet de camera sombre, visions surnaturelles. Préparer les popcorn et à vous basculez dans un épouvantable cauchemar.
Autant j'avais aimé le premier autant celui ci se casse la gueule en beauté.
Moins de budget, moins d'envie flagrante , moins de sursauts et moins de dame en noir , donc trop de moins fait un plus raté . Le scénario est simple et assez vite baclé, on ne s'ennuie pas mais on vois bien que le réalisateur a tout en main pour faire un bon film mais pas la qualité et l'expérience pour foutre la trouille , ce qui est dommage pour un film qui se dit d'épouvante.
Moins de budget, moins d'envie flagrante , moins de sursauts et moins de dame en noir , donc trop de moins fait un plus raté . Le scénario est simple et assez vite baclé, on ne s'ennuie pas mais on vois bien que le réalisateur a tout en main pour faire un bon film mais pas la qualité et l'expérience pour foutre la trouille , ce qui est dommage pour un film qui se dit d'épouvante.
Après un premier film à l'épouvante bien réussie, la dame en noir revient dans un scénario indépendant se situant en Angleterre pendant la seconde guerre mondiale. Exit Daniel Radcliffe, les personnages sont cette fois-ci huit écoliers accompagnés par leur directrice et leur enseignante dans une vieille demeure abandonnée au large de la côte afin d'échapper à la guerre. Très classique dans son déroulement, il entretient cependant une bonne ambiance horrifique malgré les apparitions prévisibles et les procédés maintes fois déjà vus. Le scénario reste très similaire à celui du premier film, avec une tentative de background pour Eve Parkins pas trop mal mais un peu tirée parles cheveux. L'efficacité des plans et l'ambiance musicale sauvent le film de la mauvaise banalité.
Le premier film, lui aussi tiré d'un roman, s'est avéré être le film d'horreur/épouvante britannique le plus rentable depuis bien longtemps ; forts de ce succès les producteurs ont entrepris d'adapter le second volet de la maison hantée la plus terrifiante du Royaume-Uni. Las, comme souvent dans les suites (c'est un cliché qui se révèle souvent vrai) le résultat est bien loin de la réussite du premier (qui d'ailleurs n'était que plaisamment distrayant !). On se retrouve ici, donc, devant une intrigue paresseuse qui peine à soutenir l'intérêt du spectateur qui, pour être brutalement honnête, s'ennuie fermement ! La tension n'est jamais au rendez-vous, la faute à une histoire prévisible au possible et à des séquences d'épouvantes incroyablement inefficaces qui copient lamentablement ce qui s'est déjà fait mille fois dans le genre. Les personnages sont à ce point insipides qu'il est impossible de s'attacher à eux et d'éprouver de l'empathie pour leurs malheurs et ce même si l'histoire met aux prises une bande d'enfants face au cruel fantôme. La visée mercantile du film s'en trouve donc mise à nu et en plus de l'ennui, que provoque ce film, laisse au spectateur un arrière-goût de pigeonnage très désagréable... Une suite qui ne mérite donc pas l'heure quarante que l'on pourrait lui consacrer et qui serait bien tristement gaspillée. À éviter sans regret.
Si cet opus de La Dame en Noir est une suite sur l’affiche, c’est surtout un nouveau récit horrifique avec de nouveaux acteurs qui se retrouvent dans le même décor lugubre. Les lumières froides, les images glaçantes ont gardé de leur qualité. Les scènes de stupeurs quant à elles, parviennent à nous faire sursauter de temps en temps. Cependant, l’histoire n’a rien de prenante et n’a apriori rien appris du premier volet. La mise en scène de Tom Harper se fond dans un académisme trop lisse et l’ambiance gothique perd vite de son charme. Dommage.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
N'ayant pas vu le premier, je ne peux pas juger si ce second film est mieux ou pas mais je peux dire que ce film ne m'a pas enthousiasmé. Un scénario classique comme on a pu voir dans d'autres films et rien de surprenant. Un casting pas trop mal dans l'ensemble mais sans plus. Dans ce film, il est clair que la mise en scène avec les musiques sont bien maîtrisés pour nous donner quelques frissons d'où l'intérêt d'un film épouvante mais à certains moment, je remarque que c'est un peu exagéré pour nous effrayer sans raisons par rapport à l'histoire du film. Le décors, il n'y a rien dire, un vrai, vétuste et grand manoir où on n'aimerait pas y dormir seul. Bref, ce film ne sera pas dans mon top des films épouvantes que j'ai déjà vu pour le revoir.
Ayant adoré le premier film, que je considère comme un quasi chef-d'œuvre du genre et c'est également un des rares films à m'avoir fait réellement peur au cinéma, j'ai donc tout naturellement regarder cette Dame en Noir 2 espérant retrouver toute l'angoisse que j'avais ressenti devant le premier film. Et bien ce n'est pas des plus réussi. Attention, il y a quand même quelques scènes un peu flipouilles mais toute la peur que dégage le film se base uniquement sur des jump scares. Là où le premier film instauré un climat angoissant et oppressant à souhait, ce deuxième opus n'en fait rien et ne nous fait finalement que sursauter mais ne déclenche jamais réellement la peur. Même au niveau de la musique, dans le premier film nous avions cette musique flippante à souhait et là à peine quelques notes mais rien de bien extraordinaire. Parlons un peu de la dame en noir en elle-même, ses apparitions dans ce second volet se comptent sur les doigts d'une main et encore, il ne faut pas cligner des yeux à ce moment là sinon vous risquez fort de la rater (vous me direz il n'y a pratiquement rien à voir à ce niveau là). Enfin, je n'ai pas compris les motivations de la dame en noir. Autant dans le premier film c'était clair et c'était d'ailleurs une des grandes forces du scénario, autant dans celui-là c'est vraiment confus et brouillon. Ou alors je ne les ai pas compris tout simplement, tout comme la toute dernière scène du film qui pour moi n'a pas lieu d'être, qui n'a aucun sens et qui va à l'encontre du personnage de la dame en noir. Bref, malgré des acteurs plutôt convaincants et une réalisation correcte, cette Dame en Noir 2 n'arrive en rien à la cheville du premier. Là où le film de James Watkins était un chef-d'œuvre celui de Tom Harper n'en est qu'une pâle copie sans saveurs et qui n'avait pas lieu d'être. Rester sur La Dame en Noir premier du nom, vous ne serez pas déçus et oublier ce deuxième opus.
BeatJunky
Je m y attendais mais j ai voulu vérifier malgré tout... J aurai pas dû! En effet, c’est vraiment pas terrible: Pas de rythme, rien d effrayant ou un minimum flippant, manque de conviction et surtout d originalité! Le genre d intrigue déjà bien mieux mis en scène 50 fois. Je me suis donc ennuyé très vite espérant un sursaut ou un frisson.... En vain. Tout jusqu'au générique est d un prévisible accablant.. Mieux vaut encore se retaper le premier!
Stressant, étouffant et palpitant, l’excellent « La dame en Noir » du réalisateur James Watkins a fortement marqué les esprits lors de sa sortie en 2012 grâce à sa mise en scène sombre et son image très lugubre, le tout porté par un Daniel Radcliffe en parfaite maitrise de ses capacités. C’est donc sans véritables surprises que la Hammer décida de réaliser un nouvel opus qui se déroule non pas avant (l'origine du mythe) mais quarante ans après les événements terrifiants survenus dans la petite ville de Crythin Gifford. Aux manettes, Tom Harper, un britannique inconnu qui signe ici à trente-cinq ans son premier long-métrage, épaulé par le producteur du premier volet Simon Oakes. Situé dans en pleine Seconde Guerre Mondiale, « La Dame en Noir 2 : L’Ange de la Mort » est une cruelle déception qui ne tient pas ses promesses à défaut de se montrer visuellement très travaillé. S’il vient à confronter les enfants à leurs peurs les plus viscérales, il n’en est pas de même pour un spectateur plus âgé qui peine à se distraire et attend inlassablement un dénouement qui, lui-même, est encore plus décevant que le reste. Très (trop) gentil compte beaucoup, cette nouvelle production britannique se camoufle derrière un titre accrocheur et surtout derrière le succès du film de 2012. Et cela est relativement honteux, il faut se l’avouer.
La dame en noir 2 est une suite qui comme beaucoup de second film ne marque pas comme le premier.
Déjà on ne retrouve plus Daniel radcliffe qui a l'époque nous permettait de le voir dans un rôle plus sombre qu'à l'accoutumé.
De plus cette suite est moins angoissante que son prédécesseur.
Déjà on ne retrouve plus Daniel radcliffe qui a l'époque nous permettait de le voir dans un rôle plus sombre qu'à l'accoutumé.
De plus cette suite est moins angoissante que son prédécesseur.
Le film arrive mieux que son premier volet à nous effrayer mais est beaucoup moins bien construit scenaristiquement... Une déception malgré un jeu d'acteur plutôt correct
Histoire lente à débuter, on s'ennuie vite. Pour un film d'épouvante je le trouve assez soft, à part quelques effets surprises le côté "épouvante" est très peu travaillé. Si vous voulez frissonner de peur passez votre chemin.
À la hauteur du premier voir un petit peu mieux car on en apprend plus sur Nathanielle aka la dame en noir.
Une suite plus logique et plus développé que le premier, de nouveaux acteurs, actrice principale que j'ai bien apprécié, des moments de sursaut..encore! moins angoissant que le premier, j'ai bien aimé vivement le prochain !
À voir.
Une suite plus logique et plus développé que le premier, de nouveaux acteurs, actrice principale que j'ai bien apprécié, des moments de sursaut..encore! moins angoissant que le premier, j'ai bien aimé vivement le prochain !
À voir.
Je n'étais pas fan du premier mais celui là ma vraiment mis les boules j'aime beaucoup la façon dont le film est fait.A regarder la nuit tard ou le matin très tôt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse