AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
2114 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
26 critiques
3
51 critiques
2
54 critiques
1
58 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Au risque de déplaire , c'est bien qu'il soit passé à la , je n'aurais jamais acheté le et me serais privée d'un bon moment !!!!!!!!!!!!!
Ce film m'a plu pour :
- Milla Jojovitch , qui a gardé sa bouille du 5ème élément , la plastique , et qui joue très très bien....
-Pour la reconstitution d'un monde " d'ailleurs " , pas si mal , grâce au numériques et décors naturels magnifiques !!!!!!! Difficile de les différencier.........
L'histoire est , bien sûr basique.........plus aucun écrivain ( ou réalisateur ) n'est capable , aujourdh'hui , de créer des Mondes , tel que Hubbard ( Terre Champ de Bataille ) Tolkien , ( Dune ) , dans lesquels il se passedes choses extraordinaires , tellement bien décrites étayées démontrées , qu'elles pourraient être vraies , exister !!!!!!!!!!
Alors , nous avons droit à des ersatz de ces auteurs , et parfois , c'est bien..........comme ce petit film...
Et que dire de la fin...c'est toujours là que le bât blesse..........trop épique , trop mystérieuse........elle augurait une suite , que nous n'aurons pas....comme d'hab'
Ce film m'a plu pour :
- Milla Jojovitch , qui a gardé sa bouille du 5ème élément , la plastique , et qui joue très très bien....
-Pour la reconstitution d'un monde " d'ailleurs " , pas si mal , grâce au numériques et décors naturels magnifiques !!!!!!! Difficile de les différencier.........
L'histoire est , bien sûr basique.........plus aucun écrivain ( ou réalisateur ) n'est capable , aujourdh'hui , de créer des Mondes , tel que Hubbard ( Terre Champ de Bataille ) Tolkien , ( Dune ) , dans lesquels il se passedes choses extraordinaires , tellement bien décrites étayées démontrées , qu'elles pourraient être vraies , exister !!!!!!!!!!
Alors , nous avons droit à des ersatz de ces auteurs , et parfois , c'est bien..........comme ce petit film...
Et que dire de la fin...c'est toujours là que le bât blesse..........trop épique , trop mystérieuse........elle augurait une suite , que nous n'aurons pas....comme d'hab'
Pour le lecteur pressé, en moins de 3 minutes :
Pour découvrir ma critique vidéo complète, copier/coller "cinéma sans fard + Monster Hunter + Paul W. S. Anderson" sur YouTube !
Et s'abonner à cette chaîne Youtube où je publie régulièrement ces articles, pour n'en rater aucun !
Il entre dans la brèche. Lt. Artemis. Un pas, puis un autre, dans un monde… pas le leur.
Dans Monster Hunter, de Paul W. S. Anderson, la guerre n’est plus contre les Hommes — elle est contre le bruit. Les monstres. Le vide entre les couloirs d’acier des portails.
Milla Jovovich traverse l’écran, collée à la peur. Ses soldats derrière elle — humains, mais déjà brisés. Puis le portail. Puis le silence. Et ces griffes. Ces écailles. Ce regard de bête.
Ce n’est pas de la fantaisie. C’est un cauchemar militaire, rasé de près. Un animal. Une proie. Une chasse. Et cette cohabitation crade : l’arme 19 contre la fourrure 900 ans.
Kosinski ? Non. Anderson : l’habile faiseur de résurrections numériques. Il filme la Photoshop, pas la peau. L’action ? Une suite d’artifices, cartons sur cartons, CGI qui dégueule. Mais il y a, parfois, la terreur vraie — un frisson dans la boue.
Le scénario ? Une longue rustine de fan-service — dual blades, Rathalos, palicos bizarres. Ça fait le jeu, ça flatte les fans, ça gonfle les muscles visuels. Mais faut suivre l'histoire ? Non merci. Ici, tout respire pixel, rien ne respire humain.
Tony Jaa apparaît : l’éclair venu d’ailleurs. Il incarne le chasseur, debout contre la tornade. Sa force ? Il ne court pas après la lumière : il la porte.
La caméra fait du gym, sans transpirer. Chaque plan est léché, calibré, aseptisé. Les monstres explosent d’ampleur, mais le film reste ennuyé.
La musique ? Un synthé rageux, score Haslinger qui pompe Avatar en survet’. Ça fait l’ambiance, mais ça noie l'émotion dans un vacarme marketing.
Monster Hunter est un monstre de pixels : beau, long, déjà oublié. Un dragon numérique dans un monde qui n’a plus peur.
Note : 9/20. Pour les chasseurs de bestioles géantes. Pas pour ceux qui cherchent un cœur sous l’armure.
Pour découvrir ma critique vidéo complète, copier/coller "cinéma sans fard + Monster Hunter + Paul W. S. Anderson" sur YouTube !
Et s'abonner à cette chaîne Youtube où je publie régulièrement ces articles, pour n'en rater aucun !
Il entre dans la brèche. Lt. Artemis. Un pas, puis un autre, dans un monde… pas le leur.
Dans Monster Hunter, de Paul W. S. Anderson, la guerre n’est plus contre les Hommes — elle est contre le bruit. Les monstres. Le vide entre les couloirs d’acier des portails.
Milla Jovovich traverse l’écran, collée à la peur. Ses soldats derrière elle — humains, mais déjà brisés. Puis le portail. Puis le silence. Et ces griffes. Ces écailles. Ce regard de bête.
Ce n’est pas de la fantaisie. C’est un cauchemar militaire, rasé de près. Un animal. Une proie. Une chasse. Et cette cohabitation crade : l’arme 19 contre la fourrure 900 ans.
Kosinski ? Non. Anderson : l’habile faiseur de résurrections numériques. Il filme la Photoshop, pas la peau. L’action ? Une suite d’artifices, cartons sur cartons, CGI qui dégueule. Mais il y a, parfois, la terreur vraie — un frisson dans la boue.
Le scénario ? Une longue rustine de fan-service — dual blades, Rathalos, palicos bizarres. Ça fait le jeu, ça flatte les fans, ça gonfle les muscles visuels. Mais faut suivre l'histoire ? Non merci. Ici, tout respire pixel, rien ne respire humain.
Tony Jaa apparaît : l’éclair venu d’ailleurs. Il incarne le chasseur, debout contre la tornade. Sa force ? Il ne court pas après la lumière : il la porte.
La caméra fait du gym, sans transpirer. Chaque plan est léché, calibré, aseptisé. Les monstres explosent d’ampleur, mais le film reste ennuyé.
La musique ? Un synthé rageux, score Haslinger qui pompe Avatar en survet’. Ça fait l’ambiance, mais ça noie l'émotion dans un vacarme marketing.
Monster Hunter est un monstre de pixels : beau, long, déjà oublié. Un dragon numérique dans un monde qui n’a plus peur.
Note : 9/20. Pour les chasseurs de bestioles géantes. Pas pour ceux qui cherchent un cœur sous l’armure.
Film totalement débile et sans aucun intérêt, et qui n'a d'ailleurs aucune logique, L'histoire est inexistante quand aux dialogues c'est une catastrophe. Beaucoup d'argent pour pas grand chose
spoiler:
Assez peu d'intérêt : si on a le droit à des scènes de bagarre convenable avec quelques monstres, le film ne raconte pas grand chose et ne réussit pas à transformer le matériau de base (jeu vidéo) en un film intéressant.
J'en ai vu des daubes, mais la ça depasse l'entendement. Un néant cinématographique incroyable. Pas de scénario, pas de dialogue, 2 monstres pour Monster Hunter c'est léger...
Je suis un grand fan du jeu et le seul moment sympa et quand on voit la palico (le chat) cuisiner, soit 15 secondes de film.
Je suis un grand fan du jeu et le seul moment sympa et quand on voit la palico (le chat) cuisiner, soit 15 secondes de film.
Extrêmement déçu par cette œuvre. Il y avais matière à faire un super film. On a quoi au final ? Des armes classique qui sont moins bien qu’une épée de 10 tonnes, autant ne pas en mettre ! Pour ce qui est de la diversité bestiaire… on reste des 10zaine de minutes sur les mêmes… c’est long, sauf sur la fin, la c’est bâclé
Voilà encore un film navet encore avec Mila Jovovich... on prend la même chose que la saga Resident Evil ou presque mais cette fois dans un autre monde que la Terre où celle-ci, incarnant une lieutenant de l'armée, devra survivre dans un milieu très hostile avec de nombreuses créatures monstrueuses. Seul un intrépide chasseur mystérieux pourra soit la tuer soit l'aider.
Rien de crédible dans ce film, rien de terrifiant, rien de passionnant, rien de neuf...
Bref : un film pour chasser des monstres... encore...
Rien de crédible dans ce film, rien de terrifiant, rien de passionnant, rien de neuf...
Bref : un film pour chasser des monstres... encore...
Olala, l’histoire est ridicule. Pourquoi mettre des Américains dans un film Monster Hunter ???????
Un film insipide où on ne ressent aucune saveur, plaisir et d'intéressement même si le visionnage reste sans ennui, souffrance... . Un énorme potentiel gâché probablement dû à un manque d'ambition et de budget. Le film n'est pas spécialement moche mais j'ai vachement ressenti le vide dans les décors et les bestioles sont je trouve également insipides.
Bon d un autre côté c est une adaptation d un jeu vidéo...on peut rien attendre mais peut-être un minimum. Les effets spéciaux sont particulièrement ratés ...aucun intérêt.
« Monster Hunter » est un film qui démarre avec une certaine efficacité dans sa première partie, mais perd rapidement en qualité, glissant vers une suite convenue et une fin décevante, laissant un arrière-goût amer. Le réalisateur Paul W.S. Anderson semble hésiter dans sa direction, oscillant entre un hommage à « Mad Max: Fury Road » et une compilation de différents genres, sans parvenir à établir une identité claire pour le film. Bien que le film souffre de nombreuses lacunes, il y a des éléments de divertissement, notamment dans les scènes d'action initiales et les effets spéciaux supérieurs à la moyenne. Visuellement, le monde du film est attrayant et les créatures sont impressionnantes. Cependant, le scénario est simpliste et prévisible, et les acteurs, notamment Milla Jovovich, Tony Jaa et Ron Perlman, ne semblent pas pleinement exploités. Le film est manque d'enjeux significatifs et de cohérence narrative, aboutissant à une conclusion peu convaincante qui semble uniquement destinée à préparer une suite potentielle. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
Monster Hunter est un film qui se traine une réputation assez infâme, presque à la hauteur du Donjons et Dragons de 2001. Sincèrement, mon opinion est partagée. Oui, c’est vrai, la bande son du film est vraiment pourrie (pour ne pas dire indigente). Oui c’est vrai, les effets visuels auraient vraiment pu être meilleurs, même pour un métrage de milieu de gamme à 60 millions de dollars de budget. Oui, le scénario aurait vraiment pu être plus chiader, et surtout oui, la réalisation aurait pu créer beaucoup plus de tension et de suspense. Je suis sur ce plan particulièrement déçu de la première partie, car si dans la deuxième moitié du film on peut comprendre que Anderson se lâche clairement et lorgne vers le blockbuster d’action pur et dur, la première moitié, où l’on découvre, où l’on est à hauteur d’homme avec peu de moyens techniques, on aurait aimé sentir plus de tension, plus de vulnérabilité, plus d’horreur, plus de gore, un peu à la manière d’un Starship Trooper par exemple. Mais pour cela il aurait fallu soigner les fx, avoir un peu plus d’audace côté violence, et mieux exploiter certains décors, en particulier ceux de la ruche.
Cela mis à part, Monster Hunter est-il un mauvais film ? Ben franchement, non. Etonnamment, malgré ses lacunes, le film, comme quasiment tous les Anderson, fonctionne ! C’est assez invraisemblable, le gars arrive à créer des divertissements sans prise de tête qui marchent quasiment tout le temps mieux que n’importe quelle marvellerie à 300 millions ! Comment arrive-il à ce miracle ? Ben c’est simple, il donne au spectateur ce qu’il est venu chercher et le fait avec la générosité d’un gars qui s’amuse. Du coup ici on a plein de monstres, même des flopées irréalistes de monstres, on a de l’action, des bastons, des gros flingues, des muscles, et pendant 1 heure 40 on a un spectacle pas très malin mais assurément divertissant. Milla Jovovich et Tony Jaa sont plutôt cool, leurs prestations n’ont rien d’exceptionnel mais les acteurs ont assez de charisme pour faire le taf. On notera aussi la présence du toujours sympathique Ron Perlman et de quelques personnages secondaires malheureusement un peu sous-employés. Quant à l’histoire, quoique faiblarde (et d’autant plus qu’on aura sûrement jamais de suite à ce film), elle est assez rythmée, et elle prend place dans des décors bien faits. Après, rater des décors désertiques faut le faire, mais on a avec peu une vraie ambiance fantastique réussie. On peut d’ailleurs regretter que le réalisateur n’est pas fait le choix de les rendre plus oppressants, ayant choisi clairement le spectacle d’un blockbuster pur et dur lorsqu’une approche plus horrifique aurait amélioré significativement le film.
Pour ma part, en dépit de ses nombreux défauts précités, je n’ai pas passé un mauvais moment devant Monster Hunter. Tout est dans le titre, et le résultat se limite à ça, mais avec beaucoup de fun et de générosité. Pour ma part, pas le meilleur Anderson, mais encore une fois, un film franc du collier qui remplit le contrat. 3
Cela mis à part, Monster Hunter est-il un mauvais film ? Ben franchement, non. Etonnamment, malgré ses lacunes, le film, comme quasiment tous les Anderson, fonctionne ! C’est assez invraisemblable, le gars arrive à créer des divertissements sans prise de tête qui marchent quasiment tout le temps mieux que n’importe quelle marvellerie à 300 millions ! Comment arrive-il à ce miracle ? Ben c’est simple, il donne au spectateur ce qu’il est venu chercher et le fait avec la générosité d’un gars qui s’amuse. Du coup ici on a plein de monstres, même des flopées irréalistes de monstres, on a de l’action, des bastons, des gros flingues, des muscles, et pendant 1 heure 40 on a un spectacle pas très malin mais assurément divertissant. Milla Jovovich et Tony Jaa sont plutôt cool, leurs prestations n’ont rien d’exceptionnel mais les acteurs ont assez de charisme pour faire le taf. On notera aussi la présence du toujours sympathique Ron Perlman et de quelques personnages secondaires malheureusement un peu sous-employés. Quant à l’histoire, quoique faiblarde (et d’autant plus qu’on aura sûrement jamais de suite à ce film), elle est assez rythmée, et elle prend place dans des décors bien faits. Après, rater des décors désertiques faut le faire, mais on a avec peu une vraie ambiance fantastique réussie. On peut d’ailleurs regretter que le réalisateur n’est pas fait le choix de les rendre plus oppressants, ayant choisi clairement le spectacle d’un blockbuster pur et dur lorsqu’une approche plus horrifique aurait amélioré significativement le film.
Pour ma part, en dépit de ses nombreux défauts précités, je n’ai pas passé un mauvais moment devant Monster Hunter. Tout est dans le titre, et le résultat se limite à ça, mais avec beaucoup de fun et de générosité. Pour ma part, pas le meilleur Anderson, mais encore une fois, un film franc du collier qui remplit le contrat. 3
Scénario inexistant. Horrible du début à la fin. Aucune cohérence. Des « acteurs » nullisimes. Un navet sans parler des « effets spéciaux ». À éviter comme la peste
Je suis étonnée de la note de ce film qui a pourtant le mérite de cocher toutes les cases du film d’action américain. Une idylle entre le ranger et le chasseur n’aurait pas été de trop.
Pour les vrais fan du jeux, c'est se replonger dans son enfance. J'aurai aimé plus de monstres mais on ne pouvait tous les voir. J'aurai apprécié le mythique tigrex.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse