Derniers Avis : Mr. Turner - Page 4

Quelle déception après tant de films magnifiques de son réalisateur,je me suis ennuyé et j'ai trouvé que M.Leigh n'avait rien à dire.

Voici un film qui a beaucoup de qualités. Déjà, la réalisation, qui est superbe, évidemment proche du style pictural. Je me suis même surpris une fois à me demandé si c'était un tableau qu'on regardait ou non. Deuxièmement, le jeu d'acteurs est très convaincant. Timothy Spall a enfin le droit à être mis en avant, et le voir quitter les seconds rôles est un vrai plaisir, d'autant plus qu'il prouve, si besoin était, qu'il le mérite amplement. IL y a de très bonnes choses, notamment les scènes que Turner partage avec son père, Mme Booth (qui donne beaucoup de douceur au tout), les scènes à l'académie où Turner dénote complètement, mais où il inspire tout de même le respect. Et enfin, la meilleure scène pour moi, celle où l’œuvre de notre peintre est moqué puisqu'il est intéressant qu'elle est moquée exactement de la même façon que l'art contemporain peut être moqué aujourd'hui.
Mais le film est légèrement long, d'autant plus que le schéma scénaristique se répète au bout d'un moment. Le film aurait sûrement gagné à être amputé d'une demi-heure. Enfin, on pourra critiquer un certain classicisme dans ce film. On sent qu'il s'agit ici d'un "film à prix", bien que ça n'enlève rien des qualités évidemment.

Excellent film, avec des imperfections mineures. Oui les borborigmes sont un peu trop présents, mais la performance d'acteur est exceptionnelle. Le film est rythmé et bien composé. Très bonne distribution. Je le recommande avec insistance, même aux personnes peu intéressées par la peinture.

Quel dommage de ne pas avoir exploité les forces des paysages (à peine aperçus) et des tempéraments (le personnage de Turner et le jeu de l'acteur principale permettaient sans doute d'aller au-delà de cette lithanie de borborygmes...)

Ne vous attendez pas à un biopic, genre à la mode et parfois réussi. Ce film se concentre sur le mystère de la création, l’incommunicabilité du génie, la puissance de l’artiste qui balaie les mesquines vicissitudes de la vie sociale. Un hymne à l’Art et à ses arcanes. La beauté, dans son absolu, qui côtoie la trivialité du quotidien. Timothy Spall tient un rôle de composition fantastique et d‘ailleurs récompensé à Cannes et d’autres fois. Ses interlocuteurs sont tous à la hauteur et Mike Leigh réussit en plus à réaliser un film d’une immense beauté, en harmonie avec celle qu’a su saisir le génial “peintre des lumières”. Un régal, un enchantement.

Un film dans l'ambiance de ces peintures. Une réflexion sur l'art et le processus de création au sein d'une vie mouvementée du point de vue sentiments. Néanmoins il y a quelques longueurs dans le film.

Un biopic de 2h30 me laissait sceptique, après l'assez mauvais souvenir de Saint Laurent cette année. Mais là où le film de Bonello se révélait ennuyeux et plein de longueurs, le film de Mike Leigh, au contraire, n'ennuie pas. Il se savoure calmement, porté par la performance incroyable de Timothy Spall. Le film présente fidèlement l'Angleterre du XIXe, et l'on retrouve de nombreuses personnalités de l'époque (Constable, Ruskin). De plus, il ne surligne jamais ses effets et ne bascule pas dans le pathos. Simple et agréable.

Qui ne connait pas William Turner, le grand peintre britannique, l’homme qui est passé maître dans l’art de sublimer le ciel, le soleil et l’océan ? Ses toiles dégagent une certaine lumière, douce et poétique, propice aux rêveries. Quelles ont été ses inspirations, à lui qui a en quelques sortes introduit le grand mouvement impressionniste ? Comment lui est venue cette idée de peindre par touche, de laisser des détails dans le flou pour sublimer un ensemble ? D’où vient cette fascination pour la mer et le soleil ? J’aurais aimé dire que le film de Mike Leigh donne au spectateur quelques pistes plus ou moins fondées pour comprendre comment fonctionne le brillant esprit de Turner, d’imaginer comment son regard embrasse la vie, et comment il la restitue sur une toile. Ce n’est cependant pas le parti pris qui a été choisi. Le film, sorti en 2014, opte pour un point de vue plus personnel, pour l’aspect humain avant l’aspect artiste de Turner. Or, il se trouve que les historiens n’ont pas pu retracer entièrement la vie de l’homme. Si certains évènements clés restent certains, il est impossible de reconstituer avec précision un portrait psychologique du grand monsieur. Alors dans ce cas, pourquoi en avoir fait un être si vil et antipathique ? Pourquoi ne pas lui avoir rendu hommage en le présentant comme un homme bon, certes avec des faiblesses humaines, mais agréable. Non seulement inventer un tel caractère aurait concordé avec l’éclat et la pureté des aquarelles et autres peintures à l’huile, mais cela aurait aussi permis de ne pas ternir l’image que chacun se fait de ce grand homme ! Un rôle étrangement écrit, où il devient difficile de mettre de côté sa passion pour les toiles historiques sans ressentiments envers l’artiste fictif qui est développé : un porc incapable de retenir ses plus primaires instincts, un homme froid et calculateur, un être peu loquace et rarement affectueux. Difficile d’imaginer comment le personnage de Mrs. Booth, qui elle est une vraie touche de fraîcheur, peut finir par succomber aux "charmes" du peintre répugnant. Répugnant. Oui c’est bien le mot. Timothy Spall est répugnant. Pas dans tous ses rôles, mais dans celui-ci si. En version originale, l’acteur grogne comme un animal à chaque fois qu’il donne son approbation. Ces raclements de gorge terriblement délicats ne font que rapprocher l’homme de la bête incapable de se réfréner. Le jeu de Spall est inégal. Parfois touchant vers un réalisme salvateur, l’acteur impressionne de justesse. Des scènes intimistes où une timidité enfouie refait surface touchent. En dépit de cela, il y a des passages qui perdent toute crédibilité en raison de la façon grotesque dont l’acteur joue. Grognements encore lors de la mort du père de Turner, pleurs tellement accentués devant la fille de joie que ça en devient gênant et/ou risible, etc. Dans le film, Turner est un héros grognant qui ne touche la grâce que lorsqu’il se tait pour laisser parler son pinceau, et c’est dommage. J’aurais apprécié plus de scènes où l’on voit l’homme chercher l’inspiration, préparer ses couleurs, et les apposer avec passion sur la toile. Car ces rares moments sont ceux où le film prend toute sa saveur. Mise en scène magnifique, sobre et posée ; photographie lumineuse qui magnifie les paysages ; musiques agréables et immersives... Techniquement, le film est un chef d’œuvre qui propose des plans beaux comme des tableaux. À côté du portrait de son héros, Mike Leigh glisse aussi quelques pistes sur l’évolution sociétale et technologique de l’époque, autant pour aider le spectateur à se situer que pour démontrer la curiosité du peintre, à l’affut de la moindre innovation. Un film comme « Mr. Turner » écœure. Mike Leigh et ses scénaristes tenaient là un grand sujet d’étude, un biopic où ils pourraient être libres de rendre hommage à un immense peintre. Pourtant, et inexplicablement, ils ont décidés d’en faire un être abject, quitte à ce que leur film donne une vision erronée du grand homme. Pourquoi ? Les grands mystères de l’esprit humain....

Superbe film. Une photographie à la hauteur du sujet et des seconds rôles parfaitement interprétés. Un seul regret peut être, le jeu un peu répétitif de Timothy Spall.

Malgré cette belle histoire, je n'ai jamais vu un casting avec des actrices et acteurs aussi moche, affreux et brute au sens propre comme figuré!!

2h45 à regarder ce Mr Turner est une prouesse! On peut se poser la question de l'intérêt de s'arrêter sur la vie de ce peintre. Je ne vais certainement pas renié la très bonne interprétation de Timothy Spall, ni la mise en scène de Mike Leigh mais je trouve ça insuffisant pour être captivé un si long moment sur la vie d'un artiste pas vraiment attachant, pas drôle, ni mauvais non plus... Certes, c'est un artiste dont le travail mérite le coup d'oeil mais de là à en faire un film de quasiment 3h00, peut être pas! Je ne regrette pas de l'avoir vu mais je ne le conseillerai pas non plus, trop long et surtout trop monotone. Seul véritable intérêt: l'interprétation de Timothy Spall qui elle, vaut le détour.

Amoncellement de scènes disparates, de propos incongrus et de personnages caricaturaux, on se demande bien ce que la critique a bien pu trouver à ce film !
La seule chose qui permet de venir à bout des plus de 2h de films, c'est bien la beauté de la riche et méticuleuse reconstitution de l'Angleterre de Turner.

Le film est vraiment très long. 2h20 assis devant la gueule (sympathique, là n'est pas le problème) de Mr Turner, c'est largement trop pour un sujet aussi mince. Habituellement j'aime beaucoup Mike Leigh, mais là il a raté son coup. Le personnage principal est trop introverti et trop asocial pour qu'on s'intéresse à sa conduite pendant tout ce temps. Sinon, la mise en scène est bien, certaines images sont de vrais tableaux. Mais en définitive, on n'apprend pas grand chose sur Turner comme peintre, ce qui est quand même dommage. Pour moi Turner est l'un des plus grands peintres modernes.

Un très beau film, jamais ennuyeux malgré la longueur où peinture et cinématographie se mêlent avec noblesse et sensualité.

Un film long...quelques scènes sont intéressantes...mais l'ensemble est indigeste et bavard...dommage c'est très décevant...