Derniers Avis : Mr. Turner - Page 7

Le plus beau et le plus original, dans ce film qui est l'un des moins bons de Mike Leigh, pourtant habitué à une certaine constance dans la qualité, c'est peut-être le générique du début, où des volutes de fumée laissent apparaître progressivement une toile de Turner, avec sa lumière diffuse et ses contours indécis. Au rayon des beautés plus "attendues", il y a la reconstitution historique, avec ses décors et ses costumes XIXe très soignés, et bien sûr la reconstitution de scènes, marines ou autres, en écho aux oeuvres du maître. Le travail photographique du chef op' Dick Pope est souvent très bon, à l'exception d'une ou deux prises de vue (notamment lors de la balade en barque) où l'image numérique paraît vraiment artificielle.
Mais le spectacle qui domine dans ce film, et qui le "bouffe", c'est surtout celui d'un Timothy Spall grognant et grimaçant à n'en plus finir. Une prestation "hénaurme", peut-être conforme à la réalité d'un homme bestial et peu aimable, mais franchement lassante et d'autant plus dommageable qu'à force de polariser l'attention, elle nous "sort" souvent du film... On ne s'attendait pas forcément à découvrir un Turner à mi-chemin entre le moine Salvatore du Nom de la rose et le Chewbacca de Star Wars. Timothy Spall (Prix d'interprétation à Cannes) est un grand acteur, c'est sûr, mais là il en fait quand même beaucoup, comme si Mike Leigh l'avait laissé en roue libre, répétant en boucle une même composition porcine...
Sur le fond, le réalisateur a nourri son propos d'éléments biographiques et artistiques, présentés de façon morcelée : quelques scènes de vie éparses, malheureusement d'un intérêt inégal. Il y a beaucoup de choses dans ce long, très long récit, sans qu'il paraisse pourtant très consistant ou profond. Les failles du personnage central et globalement sa sensibilité enfouie sous une carapace grossière et répugnante ne sont qu'effleurées et se dissolvent plus ou moins entre deux anecdotes. On ne retrouve pas, hélas, l'acuité et l'intensité vibrante auxquelles Mike Leigh nous avait habitués dans ses films aux sujets contemporains. Par ailleurs, sa réalisation très lisse n'est guère en accord avec le relief du personnage, tout en aspérité et en brutalité. Cette distorsion entre le fond et la forme fait que le film peine à trouver son caractère et l'empêche de s'emballer, de nous emballer aussi. Quelques petits moments d'émotion (face à la souffrance bruyante de Turner en compagnie d'une prostituée ou face à la souffrance muette de sa servante) émergent tout juste d'une broderie digressive et plutôt fastidieuse sur la longueur, qui ne nous apprend finalement pas grand-chose sur l'art du peintre, le vrai sujet intéressant...

L'affiche du film est à l'image de son contenu : belle lumière, une image travaillée et agréable à l'écran, mais un beau vide autour. L'image pâtissante de personnages qui se consument minutes après minutes. Le spectacle est quelque peu disgracieux. Ce n'est pas la narration grinçante de Mr.Leigh qui dérange, mais plutôt son empathie pour le cynisme, qui parfois rend absurde les scènes. Trop long et ennuyant, le film perd en raison dans la dernière heure.

Beau sujet, une autobiographie ou un biopic comme on dit dans le cinéma. pas étonnant le prix d'interprétation masculine à Cannes ça change des Tom Cruise et cie, c'est sûr, je n'ai pas appris grand chose sur l'art pictural de Turner, mais ça c'est dans un musée ou dans un livre, sauf qu'il voulait peindre les éléments déchaînés et la lumière dans la naviguation de révolution industrielle avec une vision fantasmagorique libérée des canons usuels. J'ai appris beaucoup sur l'atmosphère de l'époque, les influences de Turner, la photographie du film est superbe et calée sur les peintures. Historiquement, on y est, pari réussi. Un peu trop long, 30 mn de moins et le tour était joué. Un film à voir, vraiment, pour ceux qui aiment les peintres du 19ème.Et quel peintre!

Le chef op Dick Pope recrée une lumière incroyable, fidèle à celle de Turner et à son goût pour la couleur et ses contrastes. Mike Leigh nous avait cependant habitués à un cinéma plus rugueux que ce film au final très académique, en dépit de ses qualités plastiques. (...) Les 2h30 passent très lentement, suscitant d'abord l'ennui puis l'impatience devant ce film qui tourne en rond.

LA SUITE :

La déception de la semaine. Ou du mois. Ou de l'année, p'tet bien, parce que je suis vraiment partie la fleur au fusil voir Mr Turner, m'attendant à 2 h 30 de bonheur!

C'est mon dieu (un de mes), ce Génie qui a inventé l'impressionnisme. Oui oui, je sais, les français pensent que ce sont eux, toujours fiérots grattant de leurs ergots de coq le terreau de leur exception culturelle! Mais naturellement, Turner a été beaucoup plus loin, tellement plus loin.....

Mike Leigh est un cinéaste fort estimable, qui a réussi dans des genres assez divers. Hélas, là, on a l'impression qu'il s'est trompé de film.... Certes, il y a une flopée de belles images. A commencer par celle du générique, cette ligne d'horizon où se détachent les ailes d'un moulin néerlandais et le peintre penché sur son carnet de croquis. A grands renforts de filtres, nous sommes gavés de ciels immenses, mauves ou tangos.... Les scènes de rue sont pittoresques à souhait. Ses acteurs? Pas des acteurs, mais des trognes! On est chez Jordaens! (léger anachronisme...

Sûr, le bonhomme est "intéressant". D'allure négligée, de manières rustaudes (il est vrai qu'il n'était pas né dans la soie, contrairement à Constable), de sexualité.... rustique. Après avoir laissé sa première compagne, mère de ses filles, on le voit honorer sa gouvernante (déjetée, boiteuse, scrofuleuse) avec l'élégance d'un porc; d'ailleurs, des bruits de groin forment la majeure partie de ses dialogues; puis se remettre en ménage avec un accorte veuve largement ménopausée, dont il prendra le nom et avec qui il finira sa vie. Tout cela n'est pas très ragoûtant, mais c'est évidemment pain béni pour un cinéaste.... On verrait bien Depardieu dans le rôle? Bon, c'est Timothy Small qui l'a eu, et en même temps le prix d'interprétation à Cannes -et vous ne trouvez pas qu'il charge un peu la barque? Vous vous souvenez du dolcinien simple d'esprit du Nom de la Rose? C'est à peu près cela..... Il aurait un Oscar, en plus, que cela ne m'étonnerait pas. C'est fait pour.

On le voit vivre avec son père, vieux garçon nursé par un papa poule, en adoration devant sa progéniture et dont il est le meilleur agent artistique. Puis devenir de plus en plus excentrique, bizarre.... Pour le folklore, tout cela est bel et bon, mais est ce vraiment cela qui nous intéresse?

Ce qui nous intéresse, c'est le peintre! Bon il y a d'amusantes descriptions de ces concours de peintures où toutes les toiles étaient collées les unes aux autres, où les peintres en concurrence s'épiaient et se débinaient, perfectionnant leurs œuvres après l'accrochage même en y rajoutant d'ultimes petites touches. Oui, mais ce qui nous intéresse, c'est le Génie! c'est ça qu'on attend. Qu'un nouveau Clouzot nous rejoue le mystère Turner.....

Le Génie? Il est aux abonnés absents. Sa rivalité avec l'autre grand, Constable? A peine effleurée. Alors, il sert à quoi, ce film?

A rien. Ceux que la peinture n'intéresse pas vont s'em.....; les passionnés de Turner seront amers. Finalement, je ne saurais le conseiller à personne, car pour le côté plaisant (l'atmosphère, la beauté des images....) un film d'une heure et demi aurait largement suffi!

intéressant,certes,on connait mieux les dernières années de la vie du grand peintre,pourquoi pas la vie entière?,l'atmosphère de l'académie,mais le film est lent.Les décors sont dignes d'une opérette d'antan,et le jeu de Turner trop forcé.Sans parler de cette domestique qui trimbale sa maladie de peau tout le long du film.Il y a de très belles "cartes postales",c'est vrai mais tout cela n'est pas suffisant pour en fair un chef-d'oeuvreJe ne comprends pas les critiques dithyrambiques de nombreux médias.Du marketing?

Un biopic de peintre célèbre de 2h30, même par le réalisateur de Secrets et Mensonges, peut sembler long sur le papier et donc pas spécialement avenant. Contre toute attente, voilà une splendeur devant laquelle je ne me suis pas ennuyé une seule minute. On est d'abord étonné par la beauté des images. Chaque scène, plus belles les unes que les autres, est un tableau en soi. Le travail sur la photo est exceptionnel. Au plus près des toiles du maître, elle donne une ambiance très particulière à cette minutieuse reconstitution historique. Il fallait, bien sûr, une mise en scène et un scénario à la hauteur de cette beauté pour nous tenir en haleine d'un bout à l'autre. Mike Leigh signe là une réussite sur toute la ligne. Un récit subtil où se côtoie l'artiste génial et l'homme peu recommandable. C'est émouvant, prenant, bouleversant, passionnant. Si Timothy Spall a raflé un prix d'interprétation bien mérité à Cannes cette année, il est absolument stupéfiant, le reste des acteurs est tout aussi méritant. Choisis et dirigés avec soin, ils sont tous habitués du réalisateur et tous formidables. Au final, on passe un moment délicieux, c'est aussi parfois très drôle, devant un film aussi réussi sur la forme que sur le fond. Mr Turner est une vraie splendeur.

Il est paradoxal que ce soit un film complètement académique qui nous parle d'un peintre qui ne l'était vraiment pas. Là où on aurait pu espérer une Ariane Mnouchkine, on a droit au Musée Grévin. C'est le plus mauvais film de Mike Leigh. Comme le Mozart de Forman ricanait à longueur de film, ce Turner-là grogne façon porcherie. Rien ne nous est épargné de ces amours avec sa malheureuse bonne ou avec une patronne de Bed and Breakfast: passionnant. Curieusement, les efforts de Mike Leigh pour évoquer l'artiste et sa peinture évoquent plutôt Friedrich et le Bidermeier, en dehors de la reconstitution d'un tableau de Turner qui est assez bluffante. Le choix de l'acteur principal quasiment aussi vieux que son père dès le début rend la chronologie (escamotée) incompréhensible. Au total un film interminable et ennuyeux et complètement à côté de la plaque. Peu m'importe comment Turner baisait sa bonne!!!

Un lent massacre !
Les décors de ville, les costumes, son père, une servante, sa seconde femme : bien, attachants.
Le reste est un nauffrage : Thimothy Spall un ours qui grogne et cabotine, plus laid que nature.
Les images de ciel sont quelconques.
Pour qui a vu la splendeur des véritables tableaux de Turner, regarder ces reproductions médiocres est une épreuve. Pas une aquarelle, lui qui en a tant fait. Une musique atonale à grincer.
Deux heures trois quart.
Alors que ‘National Gallery » (quatre heures) quel régal !

Le début du XIXe siècle a été une période riche en évolutions technologiques, avec notamment le développement des machines à vapeur, la découverte de l'électricité, mais également la percée progressive de la photographie grâce aux daguerréotypes. Dans une Angleterre en pleine révolution industrielle, Joseph Mallord William "Bill" Turner est un peintre modeste dans son existence mais à la réputation déjà bien assise. Il vit à Londres avec son père et une servante.

Ce film est un pur biopic dont l'intrigue n'a guère de mystères si vous vous êtes déjà intéressé à l'existence de Mr Turner. On découvre un personnage assez taciturne et solitaire, qui aime partir dans la nature en quête de nouveaux paysages à découvrir et à peindre. Toutefois, son lieu de prédilection reste le port de Londres, car Mr Turner a un goût prononcé pour la représentation de paysages côtiers et maritimes. Étant un précurseur du mouvement impressionniste, qui a notamment fait, entre autres, le succès d'un certain Claude Monet, Bill Turner joue avant tout sur les lumières et les couleurs. Les reflets de l'eau, notamment lors des levers et couchers de soleil sont propices à l'expression de son style de peinture.

Pour en revenir au personnage, Bill Turner est un personnage très atypique. Il ne s'attache pas, que ce soit aux gens, hormis pour son père pour lequel il a une grande affection et avec lequel il a une forte complicité, qu'à son travail pour lequel il ne semble avoir une très grande estime. Toutefois, il ne souhaite pas non plus en faire de simples objets à vendre, et veut leur accorder une postérité pour qu'ils ne tombent pas dans l'oubli. Turner est surtout un peintre modeste, qui se contente d'exprimer son art et son style tel qu'il le souhaite, sans se soucier des conventions. En effet, on ne sent pas que son travail le passionne, pourtant c'est généralement l'occasion pour lui de s'isoler et de se plonger dans ses pensées. Tout au long du film, on cherche un réel moment de sympathie, mais on sent que Mr Turner est un personnage relativement fermé sur lui-même. A quelques occasions, et au fil de certaines rencontres, il parviendra tout de même à s'ouvrir aux autres.

La réussite de ce film dépend notamment de deux éléments. Le premier, c'est Timothy Spall. Connu du grand public pour son interprétation du rôle ingrat de Peter Pettigrow, alias Queudver, dans la saga Harry Potter, le voici dans un rôle qui lui sied à merveille. Spall est vraiment habité par ce personnage historique, et on a vraiment l'impression d'être plongés dans la vraie histoire de Turner. Le second élément, c'est la photographie et l'ambiance générale du film. On nous envoie découvrir de superbes paysages, notamment dès la première scène, avec des couleurs et des jeux de lumière saisissants, à l'image des tableaux du peintre. Les personnages sont authentiques, et le voir en VO permet d'encore plus apprécier cette ambiance british londonienne.

Le tout propose un biopic généralement dramatique, nous faisant découvrir l'existence de Mr Turner, peintre énigmatique, travailleur mais pourtant d'apparence assez détaché, et qui vit sans se poser de questions. Un voyage intéressant dans la vie d'un peintre à l'aube d'un nouveau mouvement artistique, dans un monde en pleine révolution technologique, et où la peinture, encore dominante, faisait ses premières rencontres avec la toute jeune photographie.

Un film intéressant mais qui manque un peu de rythme. Thimoty Spall est excellent dans le rôle. Le réalisateur montre bien l'approche contemplative du peintre envers la nature et sa frénésie pour la représenter.

;-

Turner l'insaisissable ! Au physique de "gargouille", qui grogne plus qu'il ne parle, souvent rustre dans son comportement, il a pourtant une hypersensibilité qui lui permet de capter la richesse émotionnelle des éléments naturels. Son talent, reconnu de son vivant, est de savoir les coucher sur la toile comme personne.
Au delà de l'aspect biographique, le film nous gratifie d'images sublimes, dignes des œuvres de Mister Turner, de costumes d'époque et des décors très soignés, et nous fait vivre avec finesse les relations sociales de l'aristocratie anglaise du XIXème siècle, sans oublier les rapports d'intimité de l'artiste avec les femmes tout aussi multiples. Alors ne Turner pas autour du pot, faites vous une bonne toile !

Mr. Turner est un bon film britannique (un peu trop long) écrit et réalisé par Mike Leigh, qui retrace les 25 dernières années de la vie du peintre britannique Joseph Mallord William Turner (1775-1851) un homme bourru et grossier (ce qui me rend le personnage pas très sympathique) interprété par l'acteur (fétiche du cinéaste) Timothy Spall (très bien, mais sans plus, alors qu'il a reçu le Prix d'interprétation masculine au festival de Cannes 2014 ???, les autres acteur devaient être visiblement pas très bon)... Mike Leigh réalise un film beaucoup trop long (au moins 45 minutes de trop) pour pouvoir (m') être totalement intéressant (dommage car par moment le film est magnifique) superbement photographié par Dick Pope (les images ressemblent a une très belle galerie de tableau du peintre).. ce qui donne un film (malheureusement) trop long pour être intéressant, mais esthétiquement irréprochable...

Film pénible à regarder : les râles incessants de M Turner, gros, adipeux, libidineux, s'exprimant par grognements l'essentiel du temps ou un parlé inarticulé incompréhensible. Son attitude constamment déplaisante envers les uns et les autres, capricieuse, rustre, provocatrice et sans empathie rendent le film extrêmement lourd sans qu'on sache où le réalisateur veut en venir (pas de fil vraiment conducteur à l'histoire). Seule la beauté des images, décors et costumes me font donner 3 étoiles à ce film dont on ne retire ni une connaissance de l’œuvre de Turner ni une conclusion sur le génie ou l'art de la peinture.

Terriblement long....Les tableaux sont plus intéressants que la vie du personnage!