Derniers Avis : Journal d’une femme de chambre - Page 2

De belles images, travaillées, mais hélas un son insupportable qui rend le film inintelligible. Ne reste plus qu'un exercice de style, que chacun appréciera à sa guise.

Fallait oser…
Passer après Renoir et Bunuel, c'était couillu. Je m'attendais à quelque chose d'ambitieux, un vrai parti pris artistique. Rien de tout ça. Facture modeste, à l'économie sur tout sauf peut-être les costumes féminins. Rien à redire sur Léa Seydoux ou Vincent Lindon, mais le reste du casting patauge dans les dialogues. La prise de son est mauvaise, le montage hasardeux.
Reste que le personnage de Célestine est éminemment intéressant, mais ce film ne nous apprend pas plus.
Il aurait valu ne pas oser.

Les paroles sont inaudibles et je trouve que l'actrice principale, bien que jolie, ne laisse paraitre aucune émotion.

Une bien pale adaptation du roman de Mirbeau, très fade , un peu soupe lait. Le côté sociale et rebelle de Célesitne est amoindri. Et surtout on ne retrouve pas le charme sulfureux et érotique qu'avait sut insuflé Buneul grâce à l'envoutante Jeanne Moreau, beaucoup plus perverse et maligne que Léa Seydoux , qui est pourtant plutôt bien. Mais Benoît Jacquot ne fait pas la même lecture de Mirbeau.

Une interprétation classique très élégante mais une femme de chambre qui n'a pas la sévérité d'une Jeanne Moreau. L'ensemble est intéressant mais même le rôle de Lindon est presque transparent. Petite déception

C'est rassurant de lire qu'un certain nombre de personnes n'ont pas compris nombre de dialogues tant les acteurs articulent mal ! Au moins je sais que je ne suis pas sourdingue. Il faut que l'on m'explique, à commencer par le réalisateur, comment on peut être acteur et parler dans sa barbe, avaler les phrases, ça a été la mode dans les années 80 à la Comédie Française ! Un comble ! J'espère que ca va vite passer de mode au cinéma français. L'articulation ça s'appelle la technique non ? Et je pensais que ça s'apprenait dans les écoles d'art dramatique mais j'ai dû me tromper. Cela m'a gâché ce film, et en plus m'a mis en colère pour la soirée. Une catastrophe.

Film de grande qualité malgré les locutions des acteurs principaux notamment Vincent Lindon qui ferait bien d'apprendre a articuler clairement quand il parle .. sans sous-titrage la moitié de ses textes sont inaudibles

L'intention du réalisateur fut certainement bonne, mais cela est inaccéssible par le simple fait que 50% des dialogues/monologues sont INAUDIBLES.
Incompréhensible! Un certain gâchis.

Arte - 2602202 ~ Début du XXème siècle, en province. Très courtisée pour sa beauté, Célestine est une jeune femme de chambre nouvellement arrivée de Paris au service de la famille Lanlaire. Repoussant les avances de Monsieur, Célestine doit également faire face à la très stricte Madame Lanlaire qui régit la maison d’une main de fer. Elle y fait la rencontre de Joseph, l’énigmatique jardinier de la propriété, pour lequel elle éprouve une véritable fascination. L histoire estinteressante, un grand dommage que les acteurs dans ce film n articulent pas, beaucoup de répliques sont incompréhensibles

2 étoiles - Journal d'une femme de chambre

Film ennuyeux ... construction narrative confuse, jeux d'acteur mauvais et musique d'atmosphère pénible. J'ai vu et je ne reverrai pas !

C'est le vide.. le très grand vide. RIEN ! Les acteurs sont tous très mauvais... de plus Vincent Lindon est inaudible son dialogue est confus, voire incompréhensible au point de gêner à la compréhension du film... il devrait apprendre à articuler. Un mauvais moment à passer.

intéressant pour la fidèle transcription de l'époque. Aucun personnage n'importe une véritable adhésion mais ils sont superbement joues

Pour moi ce fut un revisionnage de ce Journal d'une femme de chambre de Bunuel, et malgré le côté classique de ce film, on prend un certain plaisir à suivre ce jeu du chat et de la souris entre les domestiques et les notables.
J'ai vraiment aimé le personnage de Picccoli dans ce film. J'ai envie de dire que non seulement il est encore "jeune" mais sa performance est différente de ses autres films.
Bien sur, Geret et Moreau sont les personnages principaux. Une femme de chambre qui ne se laisse pas faire, c'est bien tout le contraire. Et un palefrenier qui n'aime pas les métèques.
Ce dernier a su faire sa place et ne compte pas perdre ses privilèges d'ancienneté quand arrive cette nouvelle femme de chambre.
Qui va découvrir une maison pas très heureuse, avec une patronne exigeante et maniaque, un patron effacé, miné par sa femme, et un palefrenier qui fait sa loi parmi les domestiques.
Cette peinture sociale est très réaliste, sobre et bien étoffée par de multiples personnages.
J'ai noté un anachronisme au début du film, durant le générique en fait, car on y voit une voiture, filmé depuis le train en marche.
J'ai aussi noté des similitudes avec la série La servante écarlate, mais ce n'est peut-être qu'une simple coïncidence.

Mon Dieu mais quelle barbe !! Ce film m'a profondément ennuyé...j'étais au bord du coma !! Sérieusement cette adaptation du roman de Mirbeau est calamiteuse !! Léa Seydoux est inexpressive, Lindon inexistant, le rythme est mollasse et franchement on baille ferme !! A se tirer une balle...une soirée de foutue voilà tout !!

Ce film est terriblement ennuyant et nul. Comme 99,9999% des films français d'ailleurs.... VIVE LES FILMS AMERICANS