Derniers Avis : Ave, César! - Page 22

Les frères Coen ont une filmographie impressionnante, composée en grande partie de grands films presque tous devenus cultes. Néanmoins comme la plupart des cinéastes à la carrière longue et éclectiques, ils ont connus quelques coup de mous avec des films qualifiés de mineurs notamment au début des années 2000, où, à une ou deux exceptions près, leurs films étaient moins incisifs, mordants et mémorables. Ici ils reviennent 3 ans après leur prodigieux Inside Llewyn Davis pour cette fois-ci s'intéressé à l'envers du décor du Hollywood des années 50 dans une démarche assez similaire de leur précédent film en voulant explorer le quotidien d'artistes d'époques mais en le faisant ici de manière beaucoup moins narrative avec des ambitions plus grandes mais traitées avec un ton plus léger. Un retour à la comédie acerbe qui semble être la quintessence de leur cinéma mais qui donne une fausse impression de film mineur.
Le scénario du film est presque anti-narratif, le récit se composant majoritairement de sous intrigues qui traduisent le quotidien pas banal d'un studio de cinéma qui ont la forme de petites scénettes ou sketchs qui forment un tout. C'est un peu ce qui ferra le défaut de l'ensemble, n'ayant pas véritablement d'intrigues définis ont a l'impression que cela manque d'impacts et ce n'est pas aidé par la masse très importantes de personnages qui peuplent le récit diluant son aura, le rendant parfois confus et bancal surtout que la plupart des personnages n'ont pas d'autres utilités que de faire une critique d'un aspect d'Hollywood et ne sont là que pour une ou deux scènes. On a donc l'impression d'être en face d'un film désincarné qui n'a pas d'autres ambitions que de dénoncer un système factice qui joue sur l'image du faux en promulguant une ou plusieurs idéologies du faux. On peine donc à s'attacher aux personnages et à s'impliquer dans leurs péripéties mais on reste fasciné par la critique très dure mais aussi bienveillante du cinéma. On nous présente un monde de mensonges, d'apparences trompeuses et de manigances, et l'écriture des frères Coen arrive parfaitement à retranscrire cette hypocrisie ambiante et compose une mise en abyme intelligente et drôle sur l'image que renvoie le cinéma. Car même si l'on a conscience de son aspect faux et même mensonger, il exprime une passion et une ardeur qui nous parait juste, qui donne à ses personnages un aura sacrificiel car ils mettent de côté leurs intégrités, leurs familles et même leurs vies de côté au sein d'une même passion, d'un art qui est noble.
Le film laisse aux spectateurs le soin de juger si ils ont raisons ou non, et cela dépendra de l'affinité de celui-ci avec l'industrie du cinéma, poussant une autre réflexion, celle de la croyance. Prenant sans se gêner la religion en dérision (hilarante scène autour de la censure religieuse), les Coen s'intéresseront plus à la croyance en général plus que la foi religieuse, qui ici sert aussi de mise en abyme. On nous parle de la croyance à l'idéologie communiste, parlant même des scénaristes ouvertement communistes et qui n'avaient pas le droit d'exercer à l'époque malgré l'excellence de leurs œuvres parfois, ou alors ils se faisaient exploités. Mais aussi le film parle de la croyance du spectateur, à travers notre propre regard, nous faisant regarder un film qui parle d'autres films et où tous se mélangent grâce à une utilisation habile et inventive de la voix-off. L'écriture se montre donc incroyablement dense et superbement intelligente, nous entraînant avec beaucoup d'humour vers des pistes de réflexions vastes et profondes sur ce qu'est la croyance et la passion d'un art à travers le cinéma de l'époque mais qui trouve résonance aussi à travers notre propre époque, parlant aussi d'un moment de l'histoire où le cinéma était encore une industrie fragile et incertaine, par vraiment encrée dans le quotidien, et où il fallait faire acte de foi pour travailler en son sein et parvenir à le légitimer.
Le film est muni d'un casting phénoménal mais qui se révèle pas aussi époustouflant que l'on aurait pu le croire, pas mal de grandes pointures du cinéma n'étant utilisés que pour de courtes scènes ou des rôles assez anecdotiques comme pour Jonah Hill, Tilda Swinton ou Ralph Fiennes par exemple. Même si ils sont quand même très bon et offre des prestations impeccables, on retiendra plus des acteurs comme Scarlett Johansson, excellente malgré un nombre de scènes limitées, Channing Tatum, hilarant dans son cabotinage ou encore Josh Brolin, impeccable en leading role menant le film avec son charisme naturel et son humour pince-sans-rire. Mais ceux qui assure vraiment le spectacle c'est très certainement George Clooney, offrant un cabotinage savoureux et maîtrisé à base d'expressions ahuris qui fonctionne à merveille pour traduire son rôle de débile profond, et Alden Ehrenreich qui est excellent et s'impose comme la révélation du film. Chacune de ses apparitions sont absolument hilarantes et il déploie une énergie et une subtilité impressionnante pour retranscrire toute les nuances de son personnage, que ce soit dans le phrasé ou les mouvements.
La réalisation est techniquement impressionnante, réutilisant chaque techniques de tournages de l'époque dans les reconstitutions de films, changeant le ratio de l'image et etc. L'ensemble fait preuve d'une ambition visuelle qui fait plaisir à voir, ne cédant jamais à la paresse pour offrir un tout éclectique mais aussi terriblement cohérent. Le tout étant appuyé par une photographie somptueuse de Roger Deakins, qui s'appuie aussi sur les différents procédés de l'époque jouant habilement des couleurs et des jeux d'ombres, ainsi que la musique inspiré mais discrète de Carter Burwell. La mise en scène des frères Coen transpire le pure plaisir de cinéma, d'une maîtrise impeccable, elle va aussi tomber dans une certaine complaisance à deux moments, lors de la reconstitution d'un ballet aquatique et d'un numéro de claquettes. Ces deux séquences sont impressionnantes et magistralement bien filmée mais elles sont aussi beaucoup trop longues et n'apporte pas grand chose au récit, ayant un aspect totalement gratuit. Néanmoins l'ensemble à beaucoup de rythme grâce à un montage qui navigue avec aisance entre les "scénettes" et les frères Coen travaille leurs transitions avec grâce et élégance changeant d'ambiance et de décor de manière fluide. Le film ayant une ampleur visuel qui renvoi vraiment aux grands films d'époques et qui fait preuve d"un savoir-faire qui laisse pantois, les frères Coen restant les grands cinéastes qu'ils ont toujours été.
En conclusion Hail, Caesar! est un très bon film. Hilarant, intelligemment écrit, ambitieux et dense, il est une satire savoureuse du cinéma de années 50 arrivant même à étirer son sujet vers des sphères plus intimes et universelles comme la croyance et la passion. Ne laissant rien au hasard, traitant une masse impressionnante de sujets, parfois un peu trop d'ailleurs, ce qui empêche ses personnages de respirer et le rend parfois confus. Les personnages sont aussi trop nombreux et émotionnellement assez vides, ce qui rend l'oeuvre un peu froide et qui hormis l'humour n'engage pas d'émotions. La réalisation aussi prodigieuse soit-elle, est parfois gratuite mais elle est accompagné par des comédiens impeccables qui s'en donnent à cœur joie. On est donc dans un pur film des frères Coen, ayant leurs propres styles et particularités, notamment dans leurs sens de tourner les choses en ridicules, la conclusion peut d'ailleurs paraître un brin décevante, mais toujours avec intelligence et brio. Peut être pas leur meilleure oeuvre mais assurément pas un de leur film mineur, un de leur plus froid peut être, Hail, Caesar! est un très bon moment de cinéma dont seuls eux en ont le secret.

Ses une bonne comédie qui nous montre commen se déroule le cinéma des années 50 . Les acteur joue très bien leur rôle . Ses un bon film

Sur le papier, ça donne envie : Grand réalisateur, casting sur grande mesure. Sur la toile on déchante: Beau jeux d'acteur, belle direction mais le scénario manque de panache, on s'ennuie alors que tout y est.

Decevant venant des frères Coen.
Manque de rhytme et l'on ne fait que sourire de temps en temps.
deçu

Voilà un nouveau film des frères Coen.

Toujours aussi fous, ces frères nous emmènent dans le monde du cinéma et des lieux de tournages.

Ce film vous amène dans plusieurs scénarios avec un fil conducteur : le rapt d'un célèbre comédien.

Un mélange de comédie musicale, de péplum et de drame qui donne une dimension incroyable à ce film.

À voir !

Une oeuvre assez inégale des Coen, loin de faire partie de leur gotha même si leur patte parvient encore et toujours parfois à nous remettre en selle. Personnellement j'ai eu du mal à rentrer vraiment dedans, jusqu'à ce que tout ce petit monde se mette en place. Et là, c'est parfois un pur régal, entre le côté très direct et pile électrique de Josh Brolin, la star très détendue et naïve que réprésente George Clooney, les 2 jumelles journalistes (ou juste Tilda Swindon), et encore tout un tas de personnages construits encore de toute pièce par les frères réalisateurs. Les meilleurs passages du film sont les moments de tournages, où la parodie et l'humour sont de mises, et nous plonge de plein pied dans l'ancien Hoolywood, véritable machine à rêve qui ne s'arrête jamais de tourner. On finit vraiment sur une bonne note, et on repart avec le sourire.

Un peu trop fouillis, on a du mal à s'y retrouver avec tous ces personnages, l'intrigue aurait pu être menée plus simplement, il manque l'humour habituel des frères COHEN pour sortir satisfait de la séance.

Tranche de vie du très croyant directeur d’un studio de cinéma hollywoodien, Eddie Mannix, dans les années 50, en plein maccarthysme.

Il gère plusieurs problèmes à la minute, l’enlèvement du héros d’un péplum, la grossesse de l’actrice principale d’un film aquatique, le passage d’un cowboy taiseux dans un film très dialogué, la passage à l’est du danseur de claquettes d’une comédie musicale, l’approbation du péplum par les pontes religieux de diverses confessions…

Superbe reconstitution des studios des années 50, casting de choix (Georges Clooney, Scarlett Johansson, Ralph Fiennes, Josh Broslin, Channing Tatum, Tilda Swinton ….) et un humour que j’ai trouvé désopilant.

C’est un film ironique sur le plaisir immense de faire et de voir du cinéma, au sein d’un univers aussi incroyable que le sont de si nombreux films créés malgré des journées folles comme celle d’Eddie Mannix.
L’humour et le plaisir m’ont fait pensé aux films de Wes Anderson, avec davantage de mordant.

Film savoureux sous fond de maccarthysme. Tout y passe, religions, communisme, puritanisme, homosexualité. Les dessous de cette belle industrie cinématographique hollywoodienne qui a fait tant rêvé nos anciens. Vraiment les frères Coen n'arrêtent pas de me surprendre par leur cinéma si varié.

Je suis assez déçu par ce nouveau film des frères Coen car je pensais qu'il y aurais plus d'humour tout simplement. J'en attendais clairement beaucoup pour ce film et connaissant l'humour des frères Coen que j'aime beaucoup, je me disais que j'allais beaucoup rire et finalement, mis à part quelques gags très bien faits, il n'y a pas tant d'humour que ça. Alors, bien évidemment, il y a quelques gags subtils qu'il faut bien saisir par ci, par là mais encore à ce niveau là, il n'y en a pas assez à mon goût. Le scénario est très sympa, il montre le cinéma des années 50 et en même temps les magouilles et les problèmes (même si là, c'est arrangé à la sauce Coen) que pouvaient et peuvent encore avoir les studios de cinéma. On suit donc un personnage qui est Eddie Mannix, un fixeur chargé de régler tout les petits problèmes gênants du studio et des stars et là, il a du pain sur la planche car entre l'enlèvement d'une grande star de cinéma indispensable pour le tournage d'une grosse production, une actrice en ceinte sans père à la clef, un acteur de western qui n'arrive pas à joué du sentimental etc. il a du mal à tout gérer. Le scénario laissait donc entrevoir pleins de gags super sympa mais il a malheureusement été assez mal exploité car il y en a que très peu. Enfin ceci dit, le peu de gags qu'il y a sont tout de même tous très drôle. Du coté des acteurs, ils jouent très bien ,il n'y a rien à dire et on voit même qu'ils y prennent beaucoup de plaisir notamment George Clooney, Ralph Fiennes, Scarlett Johansson, Christophe Lambert etc. pour ne citer qu'eux. Le rythme est quant à lui plutôt bien géré car malgré quelques longueurs, on ne s'ennuie pas. "Ave, César !" est donc un film qui m'a plutôt déçu dans l'ensemble mais qui n'en reste pas moins une bonne comédie.

Les frères Coen dont l'œuvre est inégale nous ont souvent habitués à mieux
C'est bavard et un peu long
On sourit quand même devant les grimaces des acteurs caricaturant le monde du cinéma

Le personnage principal du film n'est joué ni par Georges Clooney ni par Scarlett Johansson puisqu'il s'agit du cinéma hollywoodien des années 40. Sous prétexte de l'enlèvement de la star masculine du studio américain où se passe l'action, les frères Cohen vont nous brosser un portrait mi nostalgique mi critique des studios hollywoodiens. Il y a de très belles reconstitutions (westerns, comédie musicale, film aquatique et bien sûr péplum). Le second degré est bien sûr toujours présent comme dans la plupart des films de ces cinéastes de génie. Ce n'est pas le chef d'œuvre du siècle mais j'ai passé un bon moment en allant voir avé César. En particulier la scène du sous marin vers la fin du film qui est magnifique.

On ne peut pas toujours réussir, même quand on est pétris d’autant de talents. Avec Ave, César !, les frères Coen livrent un des leurs pires films. Une succession de sketchs et de pastiches des vieux films hollywoodiens de l’âge d’or, mais sans liant présentant un réel intérêt. En résumé, on rigole parfois, on est émerveillé de temps en temps, mais le reste du temps, on s’ennuie ferme.

« Ave Cesar » c’est la petite gâterie de fin de mois, un film amusant grâce à lequel on peut voir un George Clooney qui ne sait plus où donner de la tête se faire baffé par un Josh Brolin toujours dans la course, une sorte de layer cake sans sa crème pâtissière qui finirait par être Ô combien décevant à cause d’une intrigue bouffie et d’un scénario qui plonge, comme une Scarlett Johansson, en piqué, mais non pas dans l’eau, mais dans la nonchalance. Ou la flemme d’écrire des personnages riches en couleur et des situations, si grotesques seraient-elles, un minimum développées et originales. Non, ici les Coen préfèrent recycler du terroir Hollywoodien quelques-unes de ses séquences inoubliables, lorsque l’âge était d’or, lorsque le western et ses faces si bien reconnaissables faisaient fureur, quand une DeeAnna Moran faisait encore venir du monde en salles (interprétée par une Johansson qui en fait un peu trop), habillée telle une sirène, faisant rêver petites et grands de par son charme et sa posture. Le problème avec ce nouveau Coen c’est qu’on en a jamais assez, qu’on patiente encore et toujours pour entendre la bonne blague qui ferait tilt et qui provoquerait un fou-rire incontrôlable. Et pourtant ces derniers sont tellement doués pour proposer un film bien écrit à un public déjà conquis par une grande partie de leur filmographie. Futés comme des renards, ils ne soulèvent pas l’ombre d’un sourcil dans une salle où un rire fuse, parfois, de la bouche d’un spectateur déterminé par le nom sur la marchandise mais qui finit vite alangui par la quantité de séquences lourdes d’une drôlerie allumée, engloutie, consumée et vite oubliée. Si l’intrigue tient sur deux pages, les dialogues (dont la plupart sortent du néant de la mauvaise créativité) sont trop alambiqués, ce qui pourrait être bidonnant si ce n’était pas tout le temps le cas. On retient cette façon de faire du cinéma, quelques plans qui sortent du lot, pas vus dans la bande-annonce et donc attractifs. Cette nouvelle fabrication des Coen est faible, lente, assez désespérante lorsqu’elle commence à s’étendre sur la fin, que les claques claquent, les honneurs se heurtent et que le bla-bla de deux minutes se transforme en charabia de près de deux heures. Il y a pourtant de quoi l’apprécier cette parodie du spoiler: complot communiste
préparé par quelques vieillards dans leur coin, sauf que celui-ci n’est pas assez approfondi, à peine Clooney débute ses répliques en leur compagnie qu’on passe à la scène suivante. Oui, scène, car ce « Ave Cesar » pourrait facilement être du théâtre. Le format théâtral serait peut-être mieux que celui cinématographique, ça permettrait aux interprètes d’être plus présents, de faire ressentir plus d’émotions, de se déplacer sur une scène et non plus de se faire avaler par les bords et par les limites d’angles d’une caméra. L’exemple est flagrant et explose à notre figure avec cette Tilda Swinton dans les rôles de soeurs jumelles rivales dans leurs métiers : ce second rôle manque dramatiquement de substance, à peine on la voit, à peine elle passe aux oubliettes, et c’est ce qui se passe pour une grande partie de ces second rôles. Comme le film en lui-même qui, si il ne serait pas mis en scène par des réalisateurs aussi talentueux et aimés, n’aurait pas eu un si bon fonctionnement marketing, ce dernier profitant bien-sûr du casting pour ramener du public en salles. Un montage de toutes les bonnes scènes du film serait agréable, ça permettrait de rendre celui-ci « vivable », mais on en perdrait sa colonne vertébrale… Un mal pour un bien, donc.

Grosse déception! J'attendais avec impatience (trop certainement) ce nouveau Coen malgré un synopsis qui ne m'emballait pas. Mais j'étais justement curieux de voir le résultat, de voir comment les frangins Coen allaient mettre en scène cette histoire de kidnapping... Monotone et loin d'être aussi amusant que la plupart de leurs précédents films... Mise à part Clooney bien dans son rôle et assez amusant, j'ai trouvé les autres acteurs fades ne dégageant pas grand chose à part l'ennui ! La mise en scène est pourtant niquel mais c'est le seul point positif que j'ai pu trouver ... En lisant les différentes critiques de "mes amis" ici, je me dis que j'ai du passer complètement à côté! Ce n'était peut être tout simplement pas mon jour pour ce film....