AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
5276 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
82 critiques
4
106 critiques
3
50 critiques
2
28 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon réalisateur, d'excellents acteurs, une reconstitution fidèle et pourtant, le résultat est ennuyeux et moyen. On décroche parfois un sourire et les simagrées de Jim Carrey portent le film. Mais les plans sur les réactions du public sont très agaçantes.
Sacha Baron Cohen est le véritable successeur d'Andy Kaufman.
Sacha Baron Cohen est le véritable successeur d'Andy Kaufman.
Amadeus et Larry Flynt étaient des chef-d' œuvres parce que les personnages traités dans ces biopics étaient fascinants et intéressants. Ici c'est différent, déjà le personnage est inconnu en France et puis il ne suscite qu'une empathie très moyenne, les talents conjuguées de Milos Forman et de Jim Carey n'étant pas en cause. Alors nous avons là un produit hybride car si certaines séquences sont fabuleuses, notamment les séances de catch ou le dernier spectacle, d'autres sont très lourdes notamment toutes celles impliquant Zmuda.
Milos Forman qui était jeune durant les années seventies contestataires a un penchant caractérisé pour les personnages rebelles qui cassent les codes et disparaissent prématurément, qu'il s'agisse de Murphy dans vol au dessus d'un nid de coucou qui incarne l' esprit de rébellion etouffé par l'establishment, Mozart présenté dans son excentricité dérangeante et qui en paiera le prix, et dans ce film Andy Kaufman dont la fin tragique lui donne une aura.
Qu'est ce qui fait cependant que j'ai moins aimé ce film que les précédents pourtant aussi formellement réussi sur le plan de la mise en scène et l'interprétation des acteurs ?
tout simplement le décalage que j'ai ressenti en permanence entre le génie iconoclaste présumé du personnage et la platitude de ses numéros présentés dans le film.
Peut être il y ayait quelque chose de novateur et jamais vu dans l'humour du personnage qui consite à être transgressif ou dire en scéne des blagues tellement mauvaises au point d'en devenir drôle mais l'effet de surprise passée , ses numéros deviennent vite laborieux et presque gênants par leur lourdeur.
le personnage en fait des tonnes comme jeter des rouleaux de papier toilette dans le public et ses faux pugilats sur la piste de catch ou dans un studio de télévision se contentent d'être des pugilats sans aucun effet comique ( on dirait aujourd'hui qu'il se contente de faire le buzz pour qu'on parle de lui)
Andy Kaufman avait il réellement un génie du comique qui se laisse mal capturer à l'écran?
Peut être que la mise en scène de Milos forman est trop lisse et l'interprétation de Jim Carrey trop sage et gentille pour pouvoir restituer véritablement l'humour d'Andy kaufman tel qu'il était pratiqué en live( a mon avis Jim Carrey a un jeu encore trop proche de Jerry lewis )
Ou était il simplement un provocateur qui monte des coups ?
Je ne le saurai sans doute jamais et en en tout cas j'ai eu du mal à m'intéresser à un film qui encense sans recul (avec ses contrechamps montrant le public subjugué par ses excentricités) un personnage qui ne m'intéresse pas du moins de la façon dont il est représenté dans le film et tant qu'à faire je préfère jim carrey dans Dumb et Dumber beaucoup plus drôle et aussi plus trash avec ses gags à la débilité assumée.
Qu'est ce qui fait cependant que j'ai moins aimé ce film que les précédents pourtant aussi formellement réussi sur le plan de la mise en scène et l'interprétation des acteurs ?
tout simplement le décalage que j'ai ressenti en permanence entre le génie iconoclaste présumé du personnage et la platitude de ses numéros présentés dans le film.
Peut être il y ayait quelque chose de novateur et jamais vu dans l'humour du personnage qui consite à être transgressif ou dire en scéne des blagues tellement mauvaises au point d'en devenir drôle mais l'effet de surprise passée , ses numéros deviennent vite laborieux et presque gênants par leur lourdeur.
le personnage en fait des tonnes comme jeter des rouleaux de papier toilette dans le public et ses faux pugilats sur la piste de catch ou dans un studio de télévision se contentent d'être des pugilats sans aucun effet comique ( on dirait aujourd'hui qu'il se contente de faire le buzz pour qu'on parle de lui)
Andy Kaufman avait il réellement un génie du comique qui se laisse mal capturer à l'écran?
Peut être que la mise en scène de Milos forman est trop lisse et l'interprétation de Jim Carrey trop sage et gentille pour pouvoir restituer véritablement l'humour d'Andy kaufman tel qu'il était pratiqué en live( a mon avis Jim Carrey a un jeu encore trop proche de Jerry lewis )
Ou était il simplement un provocateur qui monte des coups ?
Je ne le saurai sans doute jamais et en en tout cas j'ai eu du mal à m'intéresser à un film qui encense sans recul (avec ses contrechamps montrant le public subjugué par ses excentricités) un personnage qui ne m'intéresse pas du moins de la façon dont il est représenté dans le film et tant qu'à faire je préfère jim carrey dans Dumb et Dumber beaucoup plus drôle et aussi plus trash avec ses gags à la débilité assumée.
L'homme qui criait au loup
Meilleur biopic que j'ai vu de ma vie, enfin l'un des meilleurs film que j'ai vu tout court, la performance de Jim Carrey est l'une des plus incroyable que j'ai jamais vu, et dépasse largement sa performance dans Eternal Sunshine. Les seconds rôles sont géniaux, son agent joué par Danny DeVito, Bob, sa femme, le directeur de la chaîne, joué par l'homme aux yeux tristes. Le personnage d'Andy Kaufman est totalement fascinant, un homme pour qui la vie est un spectacle, qui ne fait pas la différence entre le vrai et le faux, si bien qu'on n'a peine à croire que son cancer ne soit pas qu'un canular de plus. Cette histoire méritait d'être raconté, et Jim Carrey interprète si bien ce rôle, alors qu'il ne ressemble pas trop au vrai Andy Kaufman, mais incarné ce n'est pas juste ressembler. Il l'a si bien interprété qu'il s'est un peu perdu dans le rôle, et est devenu Andy Kaufman, comme Heath Ledger est devenu le Joker. Je ne comprends par comment il n'a pu avoir qu'un Golden Globe pour sa performance, les Oscars boycottent décidément Jim Carrey vu qu'il n'avait même pas été nommé non plus pour Eternal Sunshine, c'est une honte.
Bref, pas grand chose à dire sur un film que j'ai trouvé parfait, simplement que Jim Carrey est définitivement mon acteur préféré et le meilleur de tout les temps selon moi.
Meilleur biopic que j'ai vu de ma vie, enfin l'un des meilleurs film que j'ai vu tout court, la performance de Jim Carrey est l'une des plus incroyable que j'ai jamais vu, et dépasse largement sa performance dans Eternal Sunshine. Les seconds rôles sont géniaux, son agent joué par Danny DeVito, Bob, sa femme, le directeur de la chaîne, joué par l'homme aux yeux tristes. Le personnage d'Andy Kaufman est totalement fascinant, un homme pour qui la vie est un spectacle, qui ne fait pas la différence entre le vrai et le faux, si bien qu'on n'a peine à croire que son cancer ne soit pas qu'un canular de plus. Cette histoire méritait d'être raconté, et Jim Carrey interprète si bien ce rôle, alors qu'il ne ressemble pas trop au vrai Andy Kaufman, mais incarné ce n'est pas juste ressembler. Il l'a si bien interprété qu'il s'est un peu perdu dans le rôle, et est devenu Andy Kaufman, comme Heath Ledger est devenu le Joker. Je ne comprends par comment il n'a pu avoir qu'un Golden Globe pour sa performance, les Oscars boycottent décidément Jim Carrey vu qu'il n'avait même pas été nommé non plus pour Eternal Sunshine, c'est une honte.
Bref, pas grand chose à dire sur un film que j'ai trouvé parfait, simplement que Jim Carrey est définitivement mon acteur préféré et le meilleur de tout les temps selon moi.
Comme la quasi majorité des personnes qui ont maté ce film, je ne connaissais pas Andy Kaufman. Autant être clair : si vous vous attendez à un film drôle, vous pouvez vous barrer tout de suite, ce n'est pas ça que vous trouverez ici. Et pour cause, Kaufman lui-même ne s'est jamais trouvé comique dans le sens communément admis, a toujours eu horreur des blagues. Pour lui, d'après le film, le véritable était la résultante d'une tension. Et plus cette tension était puissante, plus l'humour l'était. Kaufman n'a cessé de duper son public, de se moquer de lui, de le provoquer jusqu'à ce que ça devienne dangereux ou source de rumeurs en tous genres. A tel point que l'on se demande encore aujourd'hui s'il est bien mort. De plus, on découvre le portrait d'un homme très discutable humainement, qui ne présente pas énormément d'intérêt. Or, on sait que c'est quand même la clé que de présenter un personnage intéressant et auquel on peut s'identifier. Ici, on ne s'identifie pas à ce mec. Alors, pourquoi une telle note ? Tout simplement parce que tout le temps que dure ce "Man on the moon", on reste suspendu pour savoir ce que Kaufman va trouver pour secouer le public. Pour savoir jusqu'où son jusqu'au-boutisme va le conduire. Et, qui de mieux que Jim Carrey pour donner corps à un tel rôle ? C'est un véritable show pendant lequel il nous fait passer par tous les états : l'énervement, le rire, la pitié et la tristesse. Le tout avec une facilité insolente. Rares sont les acteurs qui peuvent réaliser de telles performances. Et, bien entendu, la réalisation de Milos Forman tire tout ça vers le haut. Pour ma part, si je ne mets pas de cinquième étoiles, c'est à cause de quelques lourdeurs qui viennent encombrer cette histoire : notamment les scènes de catch. Que les détracteurs de Jim Carrey se tapent le diptyque "The Truman Show" et "Man on the Moon", ils y découvriront un acteur remarquable.
Une personnalité américaine inconnue au bataillon de ma connaissance, le cinéma est mystérieux dans sa mise en scène. Ce sera le deuxième biopic qui m’est parvenue de cette réalisation virtuose d’ « Amadeus », l’intensité émotionnelle immense d’un talent artistique qu’est « vol au dessus d’un nid de coucou ». Il faudra distinguer l’histoire entre le vrai et le faux dans les sketchs de ce comique solo du « Saturday Night Live » joué par un autre alter ego, le grand Jim Carrey toujours aussi marrant même sans ses grimaces. Suivant une structure d’un scénario classique, l’étrange vie pour un rare homme du show-business télévisé, sa mort ne soit lié à la drogue, tabac, excès d’alcool, l’habitude dans ce milieu célèbre tellement stressant. Canular ou pas, la réalité démontré d’une mise en scène théâtrale burlesque comme dans les matchs de catch avec ces sportifs combattants acteurs bouffons. C’est de l’émotion que l’on ressent dans cet excellent film bizarre de thérapie psychique philippine, grâce à la bande son musicale de REM, au rythme des gags absurdes, machistes, morbides et sincères.
Je l’avais survolé sur Canal un an après sa sortie et je l’avais oublié… Comme quoi on passe parfois à côté de très belles choses quand on n’est pas disposé à les voir. Merci donc à l’ami DanielOceanAndCo de m’avoir proposé de revoir ce film. Un régal. Mieux que cela : un chef d’œuvre. Chef d’œuvre d’abord pour avoir choisi de mettre en avant ce comique que je ne connaissais pas – Charlie Kaufman – qui est à lui seul l’un des plus incroyables puristes de l’humour. Sa seule démarche m’hallucine et suscite ma sincère vénération. Ce mec a osé repousser l’humour dans ses formes les plus absolues. Il a compris que le rire venait d’une tension désamorcée, et que sa puissance viendrait de la puissance de sa tension. Rien que pour suivre cette démonstration là, le film est brillant. Mais en plus de cela, le film est d’autant plus brillant qu’il sait se mettre à 100% au service de son sujet et de son propos. Jim Carrey est remarquable, mais au-delà de ça, c’est toute la réalisation de Mylos Forman qui touche juste. Dès l’introduction, on est plongé dans l’état d’esprit de Kaufman. On ne sait déjà pas quoi en penser. Et l’ambigüité est brillamment maintenue jusqu’au bout. C’est juste exactement ce qu’il faut. Ni trop. Ni trop peu. Un équilibre parfait. Rien de mieux pour rendre hommage à ce génie du rire. Une œuvre parfaite qui n’aurait pas pu être meilleure. Sublime. Du grand talent. Un énorme plaisir. Bon après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)
Un bon biopic sur l'artiste lunaire Andy Kaufman interprété par Jim Carrey. Son interprétation est marrante, absurde et juste.
Une reincarnation de Andy un personnage incrompri mais un génie Jim Carrey est juste magique dans ce rôle.
Dans Man on the moon avant dernier film du réalisateur Milos Forman sorti en 1999, on suit l'épopée et les évènements marquants du comique et loufoque Andy Kaufman interprété par le talentueux Jim Carrey et pour qui ce rôle convient parfaitement (car pour moi Jim Carrey incarne un personnage vraiment atypique, provocateur et à la fois attachant des années 90, tout ce qui lie parfaitement ce personnage dans cette œuvre
L’œuvre mêlant le burlesque et l'émotion est très intéressante et l'on ne s'ennuie pas grâce à ce personnage surprenant qui fait toute la force du film. Une très belle réalisation, une mise en scène maitrisée et des scènes bien hilarantes poussant parfois à l’absurde.
Après Larry Flynt et Amadeus, Forman réalise à nouveau une biopic singulière Man on the moon.
Découvert par curiosité et considérant Milos Forman comme un grand réalisateur, cette œuvre est aimée ou détestée mais elle reste marquante dans la filmographie de ce réalisateur remarquable
L’œuvre mêlant le burlesque et l'émotion est très intéressante et l'on ne s'ennuie pas grâce à ce personnage surprenant qui fait toute la force du film. Une très belle réalisation, une mise en scène maitrisée et des scènes bien hilarantes poussant parfois à l’absurde.
Après Larry Flynt et Amadeus, Forman réalise à nouveau une biopic singulière Man on the moon.
Découvert par curiosité et considérant Milos Forman comme un grand réalisateur, cette œuvre est aimée ou détestée mais elle reste marquante dans la filmographie de ce réalisateur remarquable
On peut dire que voir en peu de temps "Larry Flynt" et "Man on the moon" est un choix judicieux car les deux films forment quasiment un diptyque autour d'une figure solitaire et provocatrice. Le comique Andy Kaufman est encore plus fascinant que le pornographe car plus grotesque et plus manipulateur, il s'approprie l'univers du spectacle en allant toujours plus loin dans la mise en scène de son show et de lui-même jusqu'à pousser le spectateur dans l'incertitude la plus totale : entre la feinte et la réalité, où elle est la différence et comment démêler les deux ? Le film de Forman dépasse donc le portrait d'un homme qui avoue ne pas savoir faire rire mais qui réalise avant tout des performances radicales dans la mesure où le public n'est pas pris en compte; à ce titre, la scène où Kaufman se met à lire un roman de Fitzgerald, ce qui déplaît fortement à l'audience qui réclame des numéros plus divertissants, est un exemple parfait du jusqu'au-boutisme de l'artiste, qui ne cède en rien à la pression en continuant à lire une oeuvre qui n'intéresse personne. Peu importe que la foule l'admire ou le rejette, Kaufman veut avant tout susciter une émotion; il s'amuse entre autres à être vulgaire en humiliant des femmes dans des matchs de catch et, en privé, à semer le doute sur son état de santé a priori critique. Irrésistiblement drôle et malicieux, "Man on the moon" est porté par l'interprétation géniale de Jim Carrey, sans aucun doute l'acteur adéquat pour jouer Kaufman avec un visage qui sait aussi bien être opaque qu'expressif et une capacité à faire passer des émotions contraires au sein d'un même plan. Virevoltant et émouvant, un film magnifique.
Un film etonnant et audacieux, profond et intelligent, qui oscille sans cesse entre rire, emotion, malaise et reflexion. Jim Carrey trouve un role en or, et le casting est bien complete par un De Vito tres touchant et un meconnaissable Paul Giamatti. "Man on the Moon" divertit, emeut et pose les questions centrales que sont : qu est ce qu un acteur ? et qu est ce que divertir ? jusqu ou peut on aller ? ou sont les frontieres ?
Après avoir réalisé plusieurs biopics très convaincants ("Amadeus", "Larry Flynt"), Milos Forman adapte cette fois-ci à l'écran la vie du comique Andy Kauffman. Le film vaut surtout le détour pour la superbe performance de Jim Carrey qui s'investit tellement dans son rôle qu'il en devient vraiment méconnaissable. Mais au-delà de ça, le long-métrage m'a globalement déçu en particulier au niveau de la mise en scène que j'ai trouvé très banale. Je m'attendais à quelque chose de plus inventif sur le plan visuel mais Milos Forman se contente d'illustrer platement son scénario sans chercher à prendre de risques. Ce dernier comporte pourtant des idées intéressantes mais l'alternance maladroite entre le drame et la comédie m'a totalement fais sortir du film. Je ne suis pas contre le fait de mélanger les deux genres mais cela demande une grande finesse dans l'écriture que le film semble à mon sens ne pas posséder. Le résultat est tout de même plutôt bon mais je ne peux m'empêcher d'être personnellement déçu par ce film dont j'attendais beaucoup plus.
Le personnage ne m'a pas touché ni. Je suis hermétique à son histoire. Je pense que le documentaire est plus interessant, à voir.
Jonathan M
Un comédien de tragédie, qui se veut comique à son insu. Telle est l'histoire d'Andy Kaufman. Mais quand Jim Carrey s'en empare, cela prend une autre tournure. Celui qui n'a pas peur de la bêtise est roi dans son domaine. Mais dans le film je n'arrive pas à passer outre. Je ne rigole pas, sans être affecté pour autant par son interprétation. Le film n'atteint pas ce pouvoir que procure la tragédie. Je reste un peu extérieur à l'histoire. Et tout ce qui devrait paraître drôle ou grotesque me paraît pathétique et ennuyant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse