Derniers Avis sur Louis-Ferdinand Céline

C'est n'est pas tout à fait un biopic mais une petite tranche de la vie de Céline lors de sa fuite au Danemark en 1945, pour échapper aux poursuites judiciaires en France pour collaboration. L'autre clown dans le titre est un beau jeune professeur juif-américain à Chicago, Milton Hindus. Admirateur de l'œuvre littéraire de Céline qui correspond avec Céline et lui envoie des colis alimentaires. Le film commence avec l'arrivée de Milton pour une visite de trois semaines laissant derrière lui sa femme enceinte. Accueillis dans un premier temps, les relations entre les deux hommes tournent vite au vinaigre, tandis que la charmante (troisième) épouse de Céline Lucette et Milton forment une amitié sincère basée sur le respect mutuel. Céline se présente comme une personne très méchante farouchement antisémite et souvent incapable de contrôler ses fureurs insensées. Physiquement il est montré par Denis Lavant comme un homme laid de croissance retardée tandis que le Juif Milton est grand, mince, élégant et intelligent même s'il est naïf. Le film se termine par son retour en Amérique et dans sa famille plus sage et plus triste mais il publiera le livre qu'il est venu écrire sans en informer Céline. Le plaisir est simple, il ne fait que s'atténuer à la complication (Céline)...

Je n'ai pas lu Céline mais un petit bout dans le film montre qu'il sait écrire. Cependant, dans le film, il est plutôt insupportable et mauvais. Milton est le jeune homme naïf qui perd ses illusions. La réalité avait probablement plus de sens mais le film informe un peu.

Louis-Ferdinand Céline au Danemark et loin de la France sous peine d'être emprisonné pour complicité avec le nazisme paraît ici bougon, râleur, aigri, paranoïaque… Et ce portrait peu flatteur agace le spectateur autant qu'il tarit l'idée du génie littéraire qu'il fut. Mais en dehors de cet aspect agaçant, fidèle ou non à la réalité historique, le film se perd en dialogues peu intéressants et un sentiment de "huit-clos" nous gagne rapidement avec seulement deux ou trois personnages (dont Milton Hindus écrivain juif) et dont on comprend vite qu'on devra faire avec tout le film, qui ressemble malheureusement à une parodie pas drôle.

Très mal écrit, interprété et joué. Sans oublier ces horribles voix que l’on nous inflige durant toutes l’œuvre. Un film sombre. Lent et ennuyeux. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 2/5

En dépit du jeu vif et dynamique de Denis Lavant, le film ne dresse que la caricature grotesque d'un Louis-Ferdinand Céline détestable, gueulard, paranoïaque et asociale au possible... On sombre dans le cliché de l'horrible antisémite face au Juif innocent (en l'occurrence Milton Hindus). C'est bien dommage car Céline fut plus complexe que cela. On ne peut, quand on aborde la vie de cet homme, se borner à une vision simpliste des faits. Emmanuel Bourdieu est cependant tombé dans le piège tête la première ! Non, indubitablement, il fallait fouiller plus profondément encore la personnalité de ce géant de la littérature et tenter de comprendre sa prise de position durant l'occupation, son antisémitisme pathologique et l'origine même des pamphlets plutôt que de s'arrêter aux motifs de la fatigue et de la méchanceté délirante pour justifier un comportement aussi choquant que ridicule. Peut-être même aurait-il fallu ne pas traiter la rencontre Destouches-Hindus pour aborder le sujet. En l'occurrence, Lavant renvoie l'image d'un Céline pitoyable et geignard, épuisé par de nombreux mois de détention. Le véritable Céline avait une façon beaucoup plus radicale de voir les choses et semblait plus proche de l'exaspération et du désintéressement. Un Céline qui se foutait bien de crever en somme. Le film peut éventuellement être conseillé aux amateurs mais les céliniens convaincus seront terriblement déçus.

Les deux protagonistes, Denis Lavant/Louis-Ferdinand Céline et Géraldine Pailhas/Lucette Destouches, sont remarquables. Même si Philip Desmeules/Milton Hindus joue un peu en dessous, il apparaît crédible dans ce rôle difficile de juif américain passionné d'écrivain antisémite. Mais pour qui est passionné de Céline, ça a vraiment du mal à passer. C'était perdu d'avance. Difficile de confronter cette image de hâbleur gesticulateur un peu sadique et inconscient au génie littéraire que mêmes ses pires ennemis n'ont jamais songé à lui dénier. Mais il était sans doute bon, avant une hypothétique reparution des pamphlets chez Gallimard, de faire une révision générale.

Difficile de décrire la catastrophe absolue qu'est ce Louis-Ferdinand Céline réalisé par un type que je ne connais pas, mais avec Denis Lavant que j'aime beaucoup... mais chez Leos Carax et sans doute pas chez Bourdieu fils. Le film n'est pas seulement mauvais, c'est un mauvais films sur un grand écrivain français, un film constamment dans l'excès, la caricature, ce qui rend Denis Lavant juste insupportable, mais en plus le message est totalement con.

Le film raconte la rencontre entre Milton Hindus et Céline en 1948 alors qu'il est au Danemark et qu'il est accusé en France de collaboration.

Alors je veux bien croire que Céline soit un type détestable, je n'ai pas lu le bouquin d'Hindus, mais j'ai lu presque tous ses romans, ses pamphlets et j'ai lu ses lettres à son éditeur et c'est pas l'exemple de la personne qui semble saine d'esprit ou de bonne foi. Mais c'est justement pour ça qu'il est si brillant, car il arrive à décrire le quotidien, la haine, la rancœur, la bassesse du pauvre type que l'on est tous... Donc je ne suis pas surpris d'y voir un type peu recommandable, mais voir Denis Lavant en roue libre et tenter un cosplay de Dujardin dans The Artist la parole en plus ça me donne la nausée. Ici on n'a aucune finesse, aucune subtilité, rien... Juste du mépris pour Céline.

On a une construction totalement manichéenne où le gentil écrivain juif américain va rencontrer son idole Céline le nain (ouais là il est nain) et qui semble avoir 70 ans. Je sais que Lavant fait plus que son âge et qu'en réalité il a l'âge qu'avait Céline en 1948, qu'il est petit, bien que je n'aime pas l'exercice d'imitation de la part d'un acteur, si c'est pour faire n'importe quoi autant demander à Meryl Streep de jouer Céline vu qu'elle croit qu'elle peut tout jouer histoire qu'ils assument le délire parodique totalement absurde... Disons que ça tient plus de la farce que d'autre chose. Mais ça reste vraiment dérangeant vu qu'en voyant la taille de Lavant le premier truc que j'ai fait c'est chercher sur mon portable la différence de taille entre les deux... Lorsqu'on imagine Céline comme un grand type, voir un nabot à l'écran ça fait bizarre quand même...

Mais bon admettons... ça aurait pu passer si ce n'était pas un concours de crises d'hystérie sans aucun moment de tendresse. Céline est un salaud tout le long, jamais il n'a une pensée positive, jamais il n'a une action désintéressée, un truc sympa à dire, rien... Tandis que l'autre semble être le gendre idéal. Quelque part j'ai l'impression que Bourdieu fait tout pour qu'on s'identifie à Hindus, genre le jeune type fasciné par Céline, où on est prêt à tout excuser et même à le défendre pour sa collaboration durant la seconde guerre mondiale, pour ensuite mieux nous dégoûter de Céline.

Le film se conclut même sur un carton pour dire qu'ensuite Hindus fait prof dans une fac financée par la communauté juive, il se dit juif avant d'être américain, etc. Difficile de faire plus grossier. Je me suis même assez consterné. On a un film extrêmement moralisateur disant qu'il ne faut jamais s'acoquiner de gens comme Céline, de vilains antisémites qui ne vont jamais pouvoir apprécier les juifs et qui feront semblant juste pour les manipuler et qu'ils les aident à arrêter de passer pour les antisémites...

Le film ne dit rien sinon ça... Le film ne dit rien sur l’œuvre de Céline, sur la littérature, sur la création... Il est tellement dans l'excès qu'il ne dit rien sur Céline lui-même qui passe pour un malade mental plus que pour autre chose.

Et pire on voit à peine Bébert 10 secondes...

Donc vraiment c'est un ratage total et ça l'est d'autant plus que c'est prétentieux, que ça prétend raconter un truc, que ça se veut un peu pièce de théâtre au cinéma, sauf que vu la nullité des dialogues...

J'ai vu un film... sur un auteur qui est considéré comme un monstre sacré de la littérature française, avec une réputation sulfureuse pour son antisémitisme maladif et sa position de collaborateur pendant l'Occupation. Le film nous fait découvrir un épisode de sa vie au Danemark, lorsqu'il a quitté la France après la défaite nazie. Les comédiens, et notamment Denis Lavant, sont vraiment intéressants. Je trouve qu'en terme d'images, de musique et de mise en scène, on sent trop la touche "téléfilm", la réalisation est soignée et précise. Les dialogues sont d'une force incroyable et font mouche, tant ils peuvent provoquer le malaise. On rentre dans la psychologie pathologique de ce personne controversé et on apprend beaucoup de ce qu'il est. Pas mal, donc.

Étrange rencontre que cette rencontre entre un universitaire juif américain, admirateur de Céline et l'écrivain français, accompagné de son épouse et de son chat dans son exil danois ( tourné entièrement en Belgique ) . Ce trio de comédiens crève l'écran par leur jeux et la direction d 'acteurs . D Lavant comédien étrange , avec une filmo étrange , ici nous scient les jambes par son jeu , ces folies , ça haine , parfois ça gentillesse , et ces fous rire ,il est tout simplement merveilleux bravo D Lavant . Un film très attachant , passionnant de suivre ces 3 personnages , le dialogue merveilleux de D Lavant . Une réalisation simple oui mais parfaite . Une lumière génial , qui donne le ton , l'ambiance froide , étrange au film . J'ai vraiment adore ce film méconnu ( en générale quand c est génial , c 'est méconnu du public )

Film remarquablement joué par Louis Lavant, un film qui ménage pas l'auteur du chef d'oeuvre Voyage au bout de la nuit, un film qui dérange par le génie de Céline face à son antisémitisme, parce le génie d'un homme est dans son oeuvre et rarement dans sa vie privée.

Malgré tout le talent de Denis Lavant et de Géraldine Pailhas, ce film est très, très ennuyant. Qui peut donc trouver de l'intérêt à ces interminables bavardages souvent prétentieux ? Un portrait de Céline, pourquoi pas ? Mais il aurait été intéressant de le montrer par exemple dans le contexte de l'occupation. Ici, son antisémitisme pathologique n'apparait que comme les divagations d'un vieux fou. Ce qui est tout de même une manière de le dédouaner. Les écrivains et artistes qui ont propagé l'antisémitisme portent tout de même une part de responsabilité dans le génocide. Ils ont en quelque sorte apporté une caution intellectuelle à une cause ignoble, tout comme des médecins et des savants ont apporté une caution scientifique. A ce titre, ils ne méritent pas davantage d'indulgence que les brutes qui convoyaient les déportés et gardaient les camps. J'ignore si le personnage interprété par Lavant est conforme au personnage historique, ce qui est à la limite secondaire, mais il participe un peu à la machine à réhabiliter les artistes et écrivains collaborationnistes qu'on avait déjà vu fonctionner avec le TVfilm sur Sacha Guitry. (Moins ennuyeux mais fort douteux sur le plan idéologique.) Peut-être n'est-ce pas le propos du réalisateur, mais on se demande bien ce qui l'a intéressé dans cette rencontre entre un écrivain américain et Céline...

Louis Ferdinand Destouches, dit Louis-Ferdinand Céline est un écrivain controversé en raison de son antisémitisme et sa proximité durant l'occupation allemande avec certains milieux collaborationnistes. Milton Hindus vouait une réelle admiration pour Céline et rédigea un roman publié en 1951. Le film raconte leur rencontre mais aussi avec Lucette Destouches, sa femme. C’est Denis Lavant qui endosse ce rôle particulier de petit homme borné, bavard et finalement peu amical. Nous n’avons aucun recul pour savoir si son interprétation est fidèle ou non à cet exilé au Danemark. Quoi qu’il en soit le long-métrage épuise par ce trop-plein de discussion qui n’en finit pas. Heureusement, Géraldine Pailhas tempère un peu ce cafouillage avec sa douce voix.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

film très très intéressant. on y "découvre" un personnage vraiment odieux ! des personnages bien campés par les acteurs.

Louis-Ferdinand Céline, film dont le titre original était "Deux clowns pour une catastrophe", c'est l'adaptation du livre de Milton Hindus, "Céline the cripplet geant" soit en français, Le géant infirme, traduit et publié en France sous le titre de "L-F Céline tel que je l'ai vu". Milton Hindus décrit sa rencontre de 1948, Céline assigné à résidence au Danemark, suite à une peine d'une année et demi dans une prison danoise. Milton Hindus se déclare juif, américain, professeur de littérature, motivé pour cette rencontre par l'écriture de son premier livre et encore plus par la gloire mais il devra subir les humiliations infligées par Céline avant de goûter à celle-ci. Hindus est joué par Philip Desmeules un acteur peu connu, Céline est joué admirablement par Denis Lavant, qui démontre ses talents d'acteur à l'instar des plus grands. Il mériterait, selon moi, un prix d'interprétation tant sa prestation est excellente. On découvre un Céline, certes auteur talentueux objet d'une admiration démesurée par Hindus, mais dans la vie un être cynique, vulgaire (les défenseurs de Céline diront, utilisant facilement le français de la rue) et anti sémique, soutenant avoir défendu la France en réponse à un questionnement sur sa collaboration avec les allemands... Ce film, comme le livre se veut fidèle à la réalité, une sorte de biographie de Céline sur une courte période au Danemark mais suffisante pour avoir une connaissance de la personne de Céline. Je ne comprends pas pourquoi la presse ne lui donne qu'un petit 3.3 mais surtout les spectateurs seulement 2.6 alors qu'une comédie sans véritable fond "Adopte un veuf" est noté respectivement 3 et 4. Est-ce à dire que la France n'aime pas le personnage de Céline et déteste en conséquence ce film qui pourtant n'est pas un éloge ? Les français ont-ils un malaise avec le sujet traité ? Pour ma part, je lui attribue 4.5/5 et recommande chaudement d'aller voir ce film, même si ce n'est pas très drôle.

Vu dans de mauvaises conditions de fatigue extrême j ai dormi mais le film de ce que j en ai vu j ai pas louper grand chose mais je peux en dire que le propos du film est intéressant , le combat pour la vérité et défendre l indéfendable.

Tourner que avec trois acteurs quasiment on a la une joute verbale de tres bon gouts ! mais ca parle beaucoup et Denis lavant à l air d en faire un peu trop malgres son génie !

je ne peux pas en dire plus