Derniers Avis : It Comes At Night - Page 5

Si vous vous attendez à de l'action, vous serez déçus, ça ne plaira pas à tout le monde (d'ailleurs je dois faire parti des rares à qui ça a plu !) un scénario original en huis clos et plutôt flippant même si le film passe quand même drôlement vite.

Thriller psychologique qui créer du suspens mais c'est Tout! Le rythme est très lent on s'ennuie ferme!
Il n'y a que la photographie et les acteurs qui sont bons Le reste est naze à souhait!
Bande annonce racoleuse pas la peine de regarder Le film après l'avoir vue!
Franchement regardant TWD je m'attendais à un truc du genre mais ça ne lui arrive pas à la cheville!

Pas grand chose à en dire si ce n’est que cela ne m’a pas touché ou que je suis passé à côté. Dans le genre thriller parano et post apocalyptique j’ai déjà vu bien mieux. J’ai trouvé tout simplement que cela manquait de matière de contenu même si l’écriture et l’étude psychologique des personnages est réussie.

Le film se regarde avec plaisir même si on reste un peu (beaucoup) sur notre faim à la fin... Faute à un scénario qui part d'une idée intéressante mais qui s'embourbe parfois (des longueurs...) et qui n'arrive pas à maintenir une tension tout au long de l'histoire... Un huis-clos intéressant mais qui n'évite pas deux trois invraisemblances et raccourcis...

Pendant un bon moment il ne se passe rien, absolument rien ! Cela est dû à un rythme désespérément lent, le temps de poser l'histoire (2/3 du film) et dure jusqu'à ce que le chien ne revienne mourant des bois. Après (la dernière demie heure), il y a enfin du palpitant, de l'action, de la tension. Le final dans les bois est exceptionnel, scotchant. Les acteurs sont tous très bons et tiennent bien leur rôle. Dommage, il y avait mieux à faire !

Un huis clos étouffant porté par l'excellent Joel Edgerton. Le travail sur l'ambiance angoissante est formidable, seulement il ne se passe rien et l'on reste un peu sur notre faim.

Quelle déception... au début on est dedans..on attend encore et encore...c'est vraiment une bon sujet ... l'histoire..pis au final...bah ..on reste bouche bée...car c'est long ..sans fin...sans pourquoi ? Comment ? Bref déçue

Un film sans queue ni tête, aucun relief ni réelle angoisse. La fin laisse perplexe et on se demande quel était le but de cette bouse d'1h25.

Après la vague gore (Eli Roth, Rob Zombie, Alexandre Bustillo, Pascal Laugier, Xavier Gens,...) suivie de celle du "found footage" (Daniel Myrick et Eduardo Sanchez, Jaume Balaguero, Oren Peli, André Ovredal,...) , le film de genre horrifique tente ces derniers temps avec un réel bonheur de sortir des sentiers battus et autres recettes éprouvés en se rappelant le précepte édicté par Jacques Tourneur et Alfred Hitchcock qui veut que l'on n'ait jamais autant peur que de ce que l'on ne connait pas et ne voit pas. Comme s'ils s'étaient donné le mot, une pléiade de jeunes metteurs en scènes de tous horizons se sont mis à revisiter toutes les branches du film d'horreur et d'épouvante à cette aune. Ce sont de véritables petites pépites voire même certains chefs d'œuvres qui ont vu le jour ces dix dernières années. Citons pêle-mêle "Morse" de Tomas Alfredson (2008), "The broken" de Sean Ellis (2008), "Leftbank" de Peter Van Hees (2010), "It follows" de David Robert Mitchell (2014), "The witch" de Robert Eggers (2015) , "The strangers" de Na Hong Jin (2015), "Dans le noir" de David F. Standberg (2016), "10 Cloverfeld Lane" de Dan Trachtenberg (2016), "Get out" de Jordan Peele (2017) ou encore les sagas "Insidious" et "Conjuring" initiées par James Wan. " It comes at night" du jeune réalisateur de 28 ans, Trey Edwards Shults, s'inscrit indubitablement dans cette veine plutôt minimaliste. C'est le film post-apocalyptique qui bénéficie ici d'un toilettage visant à une sorte d'épure dont on peut se demander si elle est vraiment efficace. L'entreprise est louable et ne manque pas de qualités mais l'ensemble ne parvient pas à s'élever au niveau atteint par les films cités plus haut. Vouloir en dire et en montrer le moins possible au spectateur semble ici érigé en principe plutôt qu'en moyen. "Le triomphe de la mort" de Bruegel l'ancien (1652) exposé en incipit nous laisse certes à penser qu'une catastrophe s'est abattue sur une partie ou la totalité de la Terre mais Shults qui a rédigé lui-même le scénario se débarrasse très vite du contexte extérieur pour se concentrer sur la claustration d'une famille dans l'enceinte de sa maison isolée dans les bois. La complexité et l'urgence de la situation sont immédiatement posées alors que l spoiler: e grand-père visiblement atteint d'un virus mortel est transporté à l'extérieur, tué d'une balle en plein cœur et brûlé par son gendre (Joel Edgerton) sous les yeux de sa femme (Carmen Egojo) et de son fils (Kelvin Harrison Jr.)
. La famille recluse semble s'être organisée pour tenir un siège sans savoir exactement contre quoi et contre qui elle doit se protéger. L'absence de contexte utilisée comme argument principal pour créer l'angoisse à partir du principe d'immersion du spectateur ne remplit malheureusement pas son office, laissant béantes certaines invraisemblances qui ne seront jamais comblées. Difficile de croire en effet que jamais les protagonistes de cette terrible histoire n'évoquent à aucun moment leur situation et leur avenir. Malgré le danger qui rôde, les préoccupations du quotidien semblent un peu trop vite reprendre le dessus notamment quand suite à l'arrivée d'un intrus (Christopher Abbott) et de sa famille, une micro-communauté se met gentiment en place. Shults prend alors un chemin de traverse un peu anachronique, centrant la narration sur les relations entre les personnages et les fantasmes sexuels naissants du jeune Travis (Kelvin Harrison Jr.) à l'égard de Kim (Riley Keough), la nouvelle arrivante. Le parti pris mal maitrisé du réalisateur finit par se retourner contre son initiateur dont le twist final ne trouve aucune justification. Vouloir créer l'angoisse en plongeant le spectateur dans une situation cauchemardesque faisant appel à la résurgence des instincts primaires enfouis en chacun de nous est certes un exercice séduisant mais il réclame une mise en tension permanente que n'a pas su tenir Trey Edwards Shults au contraire de David F. Standberg dans le très flippant "Dans le noir" (2016). Quant à Joel Edgerton vouloir le comparer dans ce film au Kurt Russell de "The thing" (John Carpenter en 1981) semble un peu osé, même si le port de la barbe et une certaine ressemblance physique ont incité certains à le faire. Il faudra à l'avenir que Trey Edwards Shults mette en accord sa mise en scène avec ses ambitions pour tenir les promesses montrées dans ce deuxième long métrage.

Ce film est rafraichissant. Il est deja vu certe mais il est utiliser a la pérfection. Je trouve les acteur charismatique les effet speciaux sont bon est en plus les jump scare font peur donc je le conseille fortement.

Alors ok, j'adore les films d'ambiance, qui prennent leur temps, les films qui donnent pas d'indication, laisse le spectateur travailler du chapeau, mais là NON! On va sûrement me dire que c'est de l'aaaaaart toussatoussa, que je ne peux pas comprendre... bon ça va hein... j'ai rien contre les acteurs qui font superbement bien leur job, compte tenu des billes qu'on leur donne, c'est à dire nada, walou, ou la photographie qui est bien glauque à souhait. Qu'on ne nous donne pas d'indication sur l'origine de la fin du monde soit! Mais qu'on passe tout un film sans rien nous donner, mais alors, rien de rien à part «ouiiiiieuuh l'homme est un loup pour l'homme» «paranoïaaaaaa cancer de notre nature profoooonde» , #pignole, moi je dis stop. Pas l'ombre d'un début de quoique ce soit de cohérent, ni d'explication, ni même de début de piste. Pour moi c'est un grand NON.

Ni vraiment thriller, ni vraiment film d'horreur, ce film assez atypique en quasi huis clos tient le spectateur en haleine entre moments calmes et moments ultra speed. Ne vous attendez pas à un slasher ni même à de l'épouvante mais plutôt à un film angoissant au déroulement assez inattendu.

Les films où l'on suggère plus qu'on ne montre sont à mon sens plus pertinent mais là à force de rien montrer ben ... on n'a rien vu! Là où un It Follows sublime l'indicible pour mieux dévoiler son horreur distillée graduellement tout le long... Ce It comes at night nous invite à se poser plein de questions, laisse l'imaginaire s'emballer mais ne réponds à rien, comme s'il voulait absolument que l'on ne s'intéresse qu'à la sensation qu'il développe, son ambiance et (surtout) à l'interaction de ses personnages.. Quand on réussi de si belle manière à nous intriguer sur le pourquoi du comment si bien amené crescendo et bien faut répondre un minimum!!! spoiler: C'est quoi dans les bois, putain!!!! Qu'est ce qui fait qu'ils deviennent comme ça, didjuuuu!!!
Bref, on y verra certainement un huis clos s'attardant sur les failles humaines et les travers de chacun (en ce sens le film rempli haut la main son postulat avec un climax terrifiant humainement) mais j'aurais aimé en plus qu'il aille au fond de son style horrifique car après nous avoir appâté moi je dit que se la jouer Lost ca va un moment...

Comme je le dis souvent, je n'aime pas beaucoup (comprendre "je déteste") quand on met sur l'affiche d'un film une citation qui promet un horizon d'attente qui est clairement à côté de la plaque par rapport au film. Là encore, on peut lire des choses telles que : "un chef d'oeuvre de l'horreur".
Alors on va se calmer tout de suite : en effet c'est un bon film, mais chef d'oeuvre, faut quand même pas pousser. Quant à "horreur", non. Ceci n'est pas un film d'horreur.
Il s'agit d'un film apocalyptique, de survie, un peu dans ce genre là. En gros, un virus décime toute la population. On ne sait pas d'où vient ce virus, et beaucoup d'autres questions resteront sans réponse. On ne sait pas comment le virus se propage, du coup les personnages prennent toutes leurs précautions pour ne pas être infectés. Ca donne un film de survie dans lequel, les personnages, au lieu de s'entraider et d'être solidaires, sont méfiants et paranoïaques. Ce qui fournit un climat vraiment anxiogène au film. J'ai vraiment beaucoup aimé.

Déception totale, je me demande comment j’ai pu payé pour voir ça. En sortant de la salle de cinéma, on s’est tous regardé en se demandant si c’etait vraiment la fin. Même aujourd’hui je m’en souviens encore. Je n’ai jamais été aussi déçu d’un film. J’ai l’impression d’avoir été arnaqué.