Derniers Avis : Dans le noir - Page 2

"Dans le noir", réalisé par David F. Sandberg en 2016, est un film d'horreur qui tente de jouer avec les peurs primaires liées à l'obscurité et à l'inconnu. Bien que le concept initial soit intrigant et prometteur, le film présente des aspects à la fois captivants et décevants qui, dans l'ensemble, en font une expérience cinématographique mitigée.

L'un des atouts majeurs du film réside dans son approche novatrice du genre d'horreur. Le concept d'une entité maléfique qui ne peut se déplacer que dans l'obscurité pousse le spectateur à s'immerger dans l'intrigue. Les moments où les personnages tentent désespérément de trouver de la lumière pour éviter d'être attaqués par l'entité ajoutent une tension palpable à l'histoire. Cette idée génère un sentiment d'angoisse constant, créant des moments de suspense efficaces.

Cependant, malgré ce potentiel prometteur, "Dans le noir" peine à maintenir cette tension tout au long du film. Les personnages, bien que bien interprétés, semblent souvent prendre des décisions illogiques qui sapent la crédibilité de l'intrigue. Les motivations et les actions de l'entité maléfique ne sont pas toujours claires, ce qui crée des incohérences dans le scénario. Les rebondissements sont prévisibles, ce qui nuit à l'impact des moments censés être choquants.

En ce qui concerne la direction artistique, le film parvient à créer une atmosphère oppressante, en grande partie grâce à l'utilisation efficace de l'obscurité et des jeux de lumière. Cependant, le concept de l'entité maléfique n'est pas entièrement exploité visuellement, ce qui aurait pu renforcer l'horreur visuelle. Les effets spéciaux, bien que compétents, ne parviennent pas toujours à transmettre la menace de l'entité de manière convaincante.

"Dans le noir" aurait également pu bénéficier d'une exploration plus approfondie des thèmes psychologiques et émotionnels liés à la peur de l'obscurité. Plutôt que de simplement se concentrer sur les jump scares, le film aurait pu creuser les traumatismes passés des personnages et les liens familiaux tendus pour ajouter une couche de complexité à l'histoire.

En fin de compte, "Dans le noir" est un film d'horreur qui offre des moments de tension et de suspense, mais qui peine à maintenir une cohérence narrative solide. Malgré ses qualités visuelles et certaines performances convaincantes, il ne parvient pas à se hisser au niveau des grands films d'horreur du genre. Pour les amateurs de sensations fortes occasionnelles, le film pourrait offrir quelques frissons, mais pour ceux en quête d'une expérience cinématographique d'horreur véritablement mémorable, il risque de laisser un goût d'inachevé.

Quand le film est sorti au cinéma, j’ai direct pensé que ce serait « the film » tellement ce concept de silhouette effrayante qui n’apparaît que lorsqu’on éteint la lumière me faisait hérisser les poils… et puis au final je dirais que le film est pas mal mais pas aussi bien que son court métrage. Le scénario final me paraît un peu cliché mais bon, au final cela reste un film divertissant. Pas le meilleur dans son genre mais suffisant pour une soirée pop corn entre copines.

Très décevant . Trop d'incohérences dans ce film d'horreur de David F. Sandberg. La créature n 'est pas assez effrayante.

le film joue sur la peur primale du noir. Dans l'obscurité, on ne voit que la silhouette d'une créature menaçante. L'image, qui se sert de toutes les formes de lumière (lampes, néon, feu, lumière ultra violette), la réalisation très efficace, le son spatial bien angoissant, produisent une peur glaçante. Le scénario, métaphore de la dépression d'une mère qui met en péril toute une famille, est simple mais solide même s'il n'évite pas certaines facilités (toute l'explication se trouve résumée dans une cassette audio trouvée dans un carton)

On n va pas se mentir, pour celui qui est adepte des phénomènes surnaturels, des revenants et autres entités fantasmagoriques devrait trouver dans ce film son bonheur. Le scénario est correct, bien monté, et les effets spéciaux, même si on ne voit pas grand chose sont tout juste flippant. Les acteurs semblent carrément vivre les événements.
A voir par les amateurs du genre.

Dommage ! Ce film aurait nécessité un format plus long à la Conjuring pour dévelloper plus en profondeur l'histoire qui était franchement intéressante mais baclée ... Les scenes horrifiques s'enchainent trop vite alors elles perdent de leurs valeurs.
Sinon le concept est assez originale donc un film toujours sympa à regarder.

Ayant beaucoup entendu parler de ce film qui était très attendu au cinéma et étant fan de films d'horreur, je me suis donc empressée d'aller le voir à sa sortie. Que dire? Je ne comprend pas pourquoi ce film a fait autant de bruit. Terrifiant? On sursaute une fois ou deux, mais il n'y a pas de quoi sauter au plafond. On constate un cruel manque de suspens, malgré le jeu d'acteur de Teresa Palmer qui essaie tant bien que mal sauver le film... C'est une histoire qui tourne rapidement en rond, et dont la fin est plus que prévisible. Dommage.

Une tension redoutable ne lâche à aucun moment le spectateur jusqu'à la fin du film. Les personnages sont attachants et crédibles (ce qui n'est pas toujours le cas dans ce genre de productions) si bien que l'on craint sans cesse pour eux. DANS LE NOIR est une belle réussite du film d'horreur à côté de laquelle in ne faut pas passer si l'on aime jouer à se faire peur.

Honorable film d'horreur avec un bon suspense et une ambiance angoissante. Il n'est pas toujours nécessaire de verser des litres de sang pour avoir une atmosphère de peur. Teresa Palmer est bien mignonne, ce qui procure encore un peu plus de plaisir à regarder ce film.

Malgré un scénario boiteux qui se révèlera rapidement médiocre, "Lights Out" possède un véritable avantage sur toutes les innombrables autres productions du genre: il fout grave les pétoches! Par ailleurs, le film est mené par l'excellente et trop rare Teresa Palmer qui bouffe systématiquement l'écran! Dommage donc que le film se flingue avec des explications impossibles, sans quoi on tenait un petit bijou!

Pas mal, sans plus. Un film un peu en demi-teinte. De bons passages bien flippants mais une réalisation perfectible, des acteurs pas toujours très crédibles, le conflit entre la mère et la fille n'est pas assez développé je trouve, et la résolution de la mort du père au début est un peu bâclée. Par contre le monstre est bien flippant et le réalisateur raconte très bien son histoire. J'ai cru comprendre qu'une suite était en préparation mais n'a pas encore vu le jour, ça pourrait être intéressant.

encore une fois le film n est pas decevant mais franchement ce genre de production ou de scénario il faut le dire se ressemble un peu tous. cependant celui ci un brin original avec l idee de la lumière et l ombre fait espérer au début mais on tombe vite dans la simplicité plein de screener sans rentrer dans les détails de son histoire son passé pourtant la trame me paraissait bien bonne. on aperçoit à peine l esprit on ressent peut sans férocité et le final prévisible. dommage

Il y'a plein de mécanismes implicitement jonchés dans le noir qui interfèrent avec le choix des personnages, et dont le scénario se chargera d'expliciter au fur et à mesure que l'histoire progresse qui, avec une habileté rare, finit par donner une structure globale à sa proposition de départ.

Le risque d'incohérence pour ce genre de cinéma centré sur une "logique désarticulée" (parfois une logique de guignol) dans le fonctionnement de l'antagoniste, s'amplifie au fur et à mesure que son champ d'action augmente. Parce que dès le départ, le scénario s'est fixé des "dispositifs" (à son fonctionnement) qui participent sensiblement à l'évolution du trame scénaristique. Et cette même "logique" pour prendre véritablement de forme, se nourrit de ces dispositifs déjà instaurés, dispositifs qui dictent l'évolution psychologique des personnages et les choix qui en découlent. Raison pour laquelle si ces "dispositifs" sont mal gérés dans un scénario ou que le scénario est mal géré dans son évolution parce que certains dispositifs lui font parfois obstacle, cela peut forcément influer sur la crédibilité des personnages (antagoniste(s)/protagonistes). Ce qui nous amène donc au problème des incohérences que l'on remarque dans la plupart des films de ce genre (je salut "La Nonne" de Cory Hardy au passage). Et le fait que certains de ces dispositifs tombent à plat dans certains cas de figure, est que le scénario a souvent tendance à sacrifier ce soupçon de réalisme qui pourrait naturellement apporter plus de nuances à l'ensemble. Et c'est avec ces mêmes "dispositifs de fonctionnement" que le scénario se charge de nous manipuler à sa guise. On remarque à cet effet des spectateurs se plaindre parfois des choix absurdes ! de certains personnages, choix qui vous sortent littéralement de l'ensemble.
Mais il faut aussi comprendre par là que tout ne se résume pas aux dispositifs. Il y'a aussi des choix à adopter dans le processus établi d'avance par ces mêmes dispositifs. Et on se rend bien compte que plus les choix obéissent aux normes d'écriture des personnages, et plus la "méthode" adoptée devient crédible, justifiant par là la véracité des personnages (antagoniste(s)/protagoniste(s)). Et il devient plus facile au spectateur d'adhérer à ces choix quelque soit l'ampleur de la menace. Ces choix deviennent même indispensable pour le scénario. On peut citer à cet effet "The Lights Out" et tant d'autres films qui réussissent à établir avec clarté les véritables enjeux de la menace, sans que celle-ci en perde de sa crédibilité. Parce que les choix établis par les protagonistes lui donne une véritable raison d'exister : une motivation. Et cette "logique désarticulée" - imprévisible dans son aspect, flottante ou devrais je même dire guignolesque ! n'a pas lieu d'être, car le spectateur comprend les réels motivations de l'antagoniste, dans ce cas-ci sont parfaitement connues, malgré le fait que ce dernier soit toujours imprévisible dans son aspect. La menace (ici l'antagoniste en question, comme entité ou créature) reste cohérent dans son ensemble et les autres personnages (le(s) protagoniste(s)) avec elle. Et la raison qui fait fonctionner toute cette machinerie se résume à sa faculté de ne jamais perdre ce soupçon de réalisme qui rend l'œuvre plus cohérent quelque soit les tournures ou les dimensions prises. Dans "Annabelle : Creation" comme dans "La Nonne" ou dans "La Llorona" c'est une toute autre histoire.
Par exemple : la règle veut que dans "Annabelle : Creation" les protagonistes soient bêtement ! attirés dans des pièges qu'ils pouvaient deviner à l'avance. La maladresse dont l'écriture fait preuve révèle parfois une certaine paresse scénaristique qui fait entorse à certains dispositifs déjà assimilés, ici se veut d'être justifier par une espièglerie propre à l'enfant. Car il y'a dans "Annabelle : Creation" certains choix qui ne peuvent pas être prises pour de la curiosité. Parce que ce sont ces dispositifs scénaristiques qui dictent le caractère des personnages, en leur donnant une certaine allure - voire une certaine crédibilité tangible qui permet au spectateur de s'acclimater, et même de s'identifier à eux. Et les choix qui découlent des personnages (ici exposés à des menaces) ne doivent jamais perdre le spectateur en cours de route. Car jouant toujours sur la sensibilité des protagonistes que l'antagoniste précède de ses atouts surréalistes qu'il va opposer à ceux inférieurs de ses proies sans jamais - lui aussi - perdre en cours de route son véritable objectif. On se rappelle des apparitions inutiles de la nonne maléfique, et les intentions confuses de la dame pleureuse (La Llorona) qui se permettait de nettoyer les cheveux de la petite au lieu de passer à l'acte. Cela nuit malheureusement l'intérêt du spectateur.
Ces marionnettistes préfèrent (expressément) emprunter des détours incompréhensibles qui font entorse à l'ampleur des enjeux déjà instaurés, en minimisant -avec une tartuferie assurée- le danger, parce qu'il y'a un des "dispositifs de fonctionnement" érigé en règle qui se soucie de privilégier certains personnages plutôt que d'autres ("cette logique désarticulée" dédiée au fonctionnement du protagoniste fait ici son effet) car ce qui est valable pour certains personnages de seconde zone ne l'est pas forcément pour d'autres, allant jusqu'à créer pleine d'interrogations à l'égard du spectateur sur l'aspect de la menace en question. Ce qui fait que leurs prémisses de base se voient immédiatement remis en cause. On voit chez Andrew W. Marlowe avec son ange déchu (qui cherche plutôt à se faire désirer que de passer à la vitesse supérieure) retardés l'inévitable, parce que s'ils y risquent, c'est la durée finale du film qui va en subir. Ridicule ! Et on arrive à se demander (en rigolant) si enfin de compte le diable est réellement puissant que ne le prétend ses allures outrancières. Parce que tout ce qu'il sait faire au fond c'est attirer bêtement l'attention sur lui avant même de penser à son objectif premier qui est tout simplement de se faire discret. Non seulement les choix de l'antagoniste nous montrent qu'on a affaire à un crétin abouti, mais le scénario nous prouve d'avantage que ce dernier est un crétin bruyant.
Ils trahissent leurs prémisses de base parce que le mécanisme instauré chez l'antagoniste se voit incompatible avec les exigences du scénario. Dans "Lights Out", David F. Sandberg parvient à se démarquer de ce classicisme : ne perdant jamais de vu la thématique du surnaturel, il parvient à démystifier le caractère transcendant de la menace en conservant certaines de ses attributs ou archétypes humains sans toutefois ôter le mystère autour d'elle. Sandberg dépeint la vieille mythologie du spectre vengeresse, en donnant à l'entité un caractère tangible qui lui donne toujours un but précis à atteindre. Il donne à cette dernière une raison d'exister, en faisant correspondre le mobile de ses actions à des obsessions qui restent fidèle à ses origines. Plus proche de l'humain comme jamais dans sa qualité spectrale - ici la menace en question, Sandberg attribue à cette dernière un mécanisme qui ne contre dit jamais sa mythologie de base. Rendant la présence de la menace décisive ! À chaque fois qu'elle apparaît sur la scène.

Adapté de son court-métrage qui a terrifié la Toile en 2013, "Lights Out" au budget plus que raisonnable, est le premier long métrage du réalisateur suédois. Tout en s'amusant à nous faire peur, il jongle avec les codes horrifiques dont la maîtrise dénote un(e) certain(e) respect/admiration pour le genre. Ce dernier excelle par son savoir-faire ingénieux qui assimile la sobriété à la profondeur dans sa mise en scène. Robert F. Sandberg (à qui l'on doit le second volet de la poupée Annabelle sorti en 2017) entend revitaliser les obsessions primaires qui ont marqué notre enfance : la peur du noir, en reprenant les mêmes archétypes qui ont façonné la plupart des films de son modèle (James Wan) à savoir : la famille, l'enfance, la terreur du noir... Situant sa mémoire créatrice dans les racines de l'épouvante classique, en lorgnant spécifiquement du côté de "La Maison Du Diable" (1963) de Robert Wise, le réalisateur suédois (tout comme son modèle) démontre encore une fois que c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes.

Après avoir vu le court métrage de David F. Sandberg que j'ai trouvé vraiment original, j'ai décidé de regarder cette adaptation.

L'idée de départ du court métrage est bien respectée et il y a une bonne ambiance. Je trouve cependant que l'histoire n'est pas assez approfondie, la créature (appelez ça comme vous voudrez) manque d'action et de présence.

Pour un film d'horreur la fin est une vraie fin (c'est rare pour être signalé) : il n'y a pas un truc qui nous fait dire qu'il y aura une suite.

De base, j'avais adoré le court-métrage (Lights Out), qui ne dure que 3 min. Quand j'avais appris qu'il allait avoir une version en long-métrage, j'étais content et inquiet, car le concept ne pouvez que tenir sur une courte idée, mais bon allons lui donner ça chance. Le tout forme quelques choses de bizarre autour du film. Le réalisateur (aussi du court-métrage) a quand même réussi a faire tenir un certain stress tout le long du film, mais niveau peur… on est très loin du court-métrage. Mais surtout ce qui pour moi plombe une grande parti du film est c'est INCOHRENCE. Je n'avais jamais autant d'incohérence dans un film, le dernier que je trouvais bien mais avec des incohérence folles s'était Sinister. Dans le noir a vraiment trop de moment chelou pour qu'on passe à côtés. Des réactions, décision de personnages totalement surréaliste. Enfin bon, il fallait s'en douté vu le scénario et de quoi et tiré le film. Le film reste regardable, après pour ce qui n'aime pas les incohérence, je regarder pas, mais sinon ça ce laisse regarder.