Derniers Avis : Rodin - Page 4

RODIN film de Jacques Doillon - 2017

Bon comment dire.... un film avec V. Lindon ! Vite, courons.... mais non, désolée, cette fois je n'ai pas eu le ticket ! J'ai manqué l'aller.... je ne raterai pas le retour ! En effet, à quoi sert de refaire un film sur la vie de Rodin à l'écran, quand on a eu la chance d'avoir un chef d'oeuvre intitulé « Camille Claudel » avec Adjani/Depardieu (Bruno Nuytten, 1988) A moins d'être convaincu que son film sera encore plus abouti ? - ce ne sera pas le cas ici- N'est-ce pas prendre un risque  inconsidéré ? Ou bien, Camille ayant déjà usurpé en plus d'un titre de film, une partie de la gloire de son maître,  s'agissait-il alors pour J. Doillon de rendre hommage au sculpteur à son tour, en
faisant par souci de parité, un film à son nom ? Des passages interminables, lents et ennuyeux, avec mon acteur favori de surcroît transformé en misérable Auguste sinistre et pathétique qui marmonne dans sa barbe tout le temps et qu'on n'entend guère (je sais bien que c'est une demande du metteur en scène, néanmoins... ?). Des gestes inlassablement répétés au point qu'on les croit reproduits par la caméra par mesure d'économie...
Un Vincent Lindon que je n'ai pas trouvé (pour la 2e fois*) au top de sa forme (il faut dire aussi que le sujet est déprimant) et qui n'est jamais meilleur que lorsqu'il interprète son propre rôle à l'écran ou interprète des cas sociaux (Melle Chambon - Welcome - La loi du marché). Laisse tomber le biopic, Vincent, passe-le à d'autres qui le font si bien  et surtout mieux que toi !
Des poses plastiques suscitent l'admiration pour l'esthétique et les performances mais j'imagine mal les modèles du siècle dernier se livrant à de telles prouesses acrobatiques  ! Et, cerise sur le gâteau si j'ose dire, un ticket de métro, (ticket chic, ticket choc) très « tendance » placé là où il faut ,pour
moi résolument anachronique et parfaitement déplacé, qui à lui seul, fait en quelque sorte de cc film un clafoutis (je n'aime pas le clafoutis).Une jeune Izia Higelin faisant ses premières armes en la personne de Camille Claudel, élève censée imiter puis dépasser pour tenter de surpasser son maître, le problème étant qu'à part au tout début, on ne la voit jamais ni créer ni travailler, (on l'entend bien annoner, puis brailler pour revendiquer...) Mais d'elle on ne saura presque rien.

Et pourtant le film n'a pas que des défauts ! (un zeste de bon dans un gâteau raté!

J'ai beaucoup aimé le travail du sculpteur dans cet atelier très bien éclairé, qui représente toute sa vie d'artiste au milieu d'élèves affairés mais mutiques, condamnés au silence, probablement étouffés par l'omniprésence bourrue et renfrognée du maître, - on ne dérange pas plus qu'on ne contrarie le Génie ! Le travail de photographie et les éclairages sont magnifiques contrastant avec l'obscurité intérieure que portent les êtres. Chapeau, néanmoins aux efforts de V. Lindon pour nous faire vivre le travail de sculpteur, à son regard appuyé et ses gestes, répétés certes, mais précis et convaincants semblant peu à peu donner vie ses statues. Un travail de ciseleur...
Le lent processus de création de son « Monument à Balzac » qu'il met des années à réaliser, suscitaant polémiques et hilarité : pauvre (dés)Honoré ! Ce qui constituera autant de soucis rajoutés à ses problèmes personnels . Le travail de lente décomposition/recomposition de la création est fort bien traduit et exprimé. Finalement la statue ne sera finalement jamais vendue, mais exposée à Paris, sans la moindre reconnaissance du milieu artistique. La fin du film est un clin d’œil malicieux à tous les grincheux français ayant douté de son talent.
Une belle surprise cependant, une actrice que je ne connaissais pas encore, Séverine Caneele, actrice belge, est parfaitement crédible de bout en bout dans le rôle de la femme de Rodin, même si son rôle n'est pas destiné à la mettre en valeur loin s'en faut ! Déjà récompensée, pour un premier film,elle tire son épingle du jeu avec un talent très prometteur. (Gageons qu'elle ne restera plus encore longtemps à trier les fruits et les légumes !

* La première étant pour sa prestation très peu convaincante dans le film « Le Journal d'une Femme de Chambre » de Benoït Jacquot - 2015
Brigitte B.

Une performance d'acteur pour Vincent Lindon, et une bonne note pour Izia Higelin ; l'aspect sculpture est bien traité et on voit comment travaillait Rodin ... mais c'est bien lent et long.

Vincent LINDON émerveille dans un "Rodin" déséquilibré où la recherche de la perfection artistique traitée avec implication et justesse ne trouve écho que dans la gratuité de la nudité et dans la misogynie ressortant du projet. Les attitudes de certaines muses correspondent davantage aux mœurs du 21ème siècle qu'à ceux de jeunes filles posant par nécessité à la fin du 19ème siècle. De plus, le couple protagoniste peine à séduire et à représenter un véritable parallèle entre la vie professionnelle et intime de l'artiste. Reste le plaisir de contempler un fantôme déambuler à travers son atelier à la recherche d'un sens à son œuvre et d'une perfection vaine. Dommage que le marbre se fissure, car le socle était pourtant solide.

Rodin est l’un des premiers sculpteurs à aussi bien décrire la femme dans ses formes les plus charnelles. Pourtant il préférait leur couper la tête pensant qu’un corps bien fait était plus fort que tout. Cet homme si bien entouré était pourtant très solitaire, n’avait d’yeux que pour son plâtre, sa céramique et sa muse Camille Claudel. Sélectionné en compétition officielle au Festival de Cannes 2017, Rodin laisse sur la réserve. Loin d’être inintéressant, Jacques Doillon a choisi de raconter l’un des moments de vie de l’artiste dans un rythme excessivement lent. Sans musique et entre des fondus très lents, le film n’est porté que par la voix très grave de Vincent Lindon et celle-ci épuise quelque peu. De plus, si la diction est très jolie, celle-ci est souvent inaudible du fait que chacun parle sans articuler. Reste alors les sculptures. Ces dernières sont magnifiques, mais ne sont pas mises en abymes pour l’écran. Nous nous retrouvons alors dans une simple histoire d’amour entre Auguste Rodin et Camille Claudel, alors qu’il partage sa vie depuis toujours avec Rose. Celui qui admirait Michel-Ange, qui était en perpétuelle recherche de réalisme plutôt que de perfection ou de beauté, se résume ici à être un tombeur de dames. Sûrement loin de déplaire à l’acteur, nombre de femmes se retrouveront nues devant l’artiste dont les mains devaient ressentir tout ce que ses yeux voyaient pour créer.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44

Un non-film comme le cinéma français c’est en faire, en fait trop !
Pas d'histoire, des enchainements de scènes sans liens, sans histoire, une utilisation abusive des sculptures de Rodin et Camille Claudel, elles sont-là, pourquoi ne pas s'en servir, jusqu'à la nausée.
Une collection de clichés, comment, à 40 ans, cet artiste aujourd'hui incontestable n'a pas été reconnu dès le berceau, c'est pas bien !
Cette débauche de moyens pour si peu, alors que pour beaucoup moins, il y a certainement nombre de plus ou moins jeunes cinéastes auxquels ont aurait pu donner leur chance, ce qui aurait probablement produit une ou pépites…

Vingt ans dans la vie de l’illustre sculpteur. De 1880 où l’État lui passe commande de La porte de l’Enfer – qu’il n’achèvera jamais – à l’achèvement du Monument à Balzac en 1900 qui fera scandale. Ces vingt ans, ce sont ceux aussi de la rencontre, de l’idylle puis de la rupture avec Camille Claudel, sa plus brillante élève.

Les biopics ont décidément la côte. Pas une semaine sans qu’il en sorte un nouveau : Pablo Neruda, Dalida, Jackie Kennedy, Paula Modersohn-Becker, Django Reinhardt, Emily Dickinson, Lou-Andreas Salome, Winston Churchill … Où diable s’arrêtera cette veine biographique qui produit à la chaîne des œuvres auxquelles je ne trouve guère d’intérêt ?

L’autre défaut rédhibitoire "Rodin" est qu’il succède à "Camille Claudel", l’un des films les plus iconiques des années 80, apogée de la carrière de la « reine » Adjani, couronné d’innombrables récompenses, entouré de l’aura de film-culte. Je n’ai pas revu "Camille Claudel" depuis sa sortie – au 14-juillet Odéon, dans une salle qui a été depuis longtemps rebaptisée ; mais j’en garde un souvenir indépassable. Peut-être ce souvenir est-il excessif. Peut-être "Camille Claudel" m’apparaîtrait-il aujourd’hui démodé. Mais c’est à l’aune de ce souvenir que j’ai vu "Rodin". Et "Rodin" n’est pas de taille à se battre contre un souvenir.

Certes on comprend ce qui a attiré Jacques Doillon dans l’œuvre du maître. Il a voulu le filmer au travail, la main dans la glaise, obnubilé par une impossible quête de perfection. Vincent Lindon se glisse dans les habits trop larges de l’artiste enfiévré. Mais ce qu’il gagne en passion pour son art, il le perd en humanité. Le Rodin de Lindon n’est pas un être de sang, c’est une statue. Aucune étincelle ne jaillit entre Camille Claudel (Izia Higelin est pourtant excellente) et lui. On me rétorquera que tel était peut-être le dessein du réalisateur et scénariste. Mais alors, pourquoi avoir traité de cette dimension là de la vie du sculpteur ? pourquoi ne pas s’être contenté de le filmer sculptant ?

un peu long , mais surtout mauvais prise de son , on ne comprends pas tout ce qui se dit , notamment les dialogues de Rodin et Camille .....

Bande son atroce indigne d'un film moderne.
On comprend un mot sur 3.
Par ailleurs ennuyeux et conventionnel
Camille peu convaincante

Comment dire ? vous voulez deviner les dialogues ? pousser un petit somme ?jeter votre argent par les fenêtres ? deviner les personnages si vous n'avez pas un minimum de connaissances sur le sujet ? Alors allez voir RODIN....
Bref film ennuyeux, passant d'une époque à une autre, son inaudible, scénario inexistant. Vincent Lindon s'est fourvoyé dans ce film insipide.

Je ne pense pas que ce film soit acceptable pour les enfants âgés de moins de 14 ans. Il y a beaucoup des scènes de nus. Aussi, le langue est difficile à comprendre. Les acteurs parlent trop vite et il faut que les spectateurs utilisent les sous-titres. Le film ne correspond pas à ce que j'attendais. Au début, j'ai pensé que le film montrerait plus des détails de l'art de Rodin et moins de sa vie personnelle, avec toutes les femmes et les enfants illégitimes, mais l'opposé est plus correct. C'est possible que je n'aie pas tout compris parce que le français n'est pas ma langue maternelle. En plus, je ne le vous recommande pas si vous n'aimez pas l'histoire parce qu'il dure plus de deux heures avec peu d'action. Cependant, j'ai adoré regarder le construction du statue Balzac. Au début à le fin, le film montre toutes les épreuves et tous le travailler que Rodin a mis au statue. J'aimerais voir le processus. Il montre qu'il est plus d'art que discerne à l’œil.

J'ai trouvé ce film intéressant mais il est très long. Il est peu probable que Rodin ait pu trouver beaucoup de femmes qui ont voulu coucher avec lui. J'ai déteste comment il traite ces femmes. Il n'est pas clair que Rodin les ait traité de cette maniéré. Peut-être le réalisateur a décidé à incarner dans cette maniéré mais j'ai trouvé que le traitement de ces femmes était très sexiste. Le personnage, Camille, est montré comme très émotive et folle mais ses sculptures étaient très supérieures aux sculptures de Rodin. Peut-être le réalisateur doit créer un nouveau film qui s’appelle Camille.

Les acteurs étaient superbes. J'ai cru en leurs interprétations. Si vous avez un intérêt dans Rodin vous devez voir ce film mais il est possible que vous pensiez que ce film est très sexiste aussi.

Un biopic bancal qui se joue presque en pièce de théâtre dans l'atelier du sculpteur ce qui rend le récit décousu et provoque un manque d'émotions.

Je suis allé voir "Rodin" pour les deux interprètes principaux avec Vincent Lindon qui me déçoit rarement et Izia Higelin dont je peux dire la mème chose et le mal m'en a pris, je me suis beaucoup ennuyé !! C'est le premier long métrage que je découvre du cinéaste Jacques Doillon qui est issu du cinéma d'auteur et je trouve que la mise en scène n'est pas folichon.. On ne voit que deux choses dans ce film, Rodin qui sculpte et Rodin qui baise, à part ça, pas grand chose. Peu de musique avec du violon qui grince et donne mal à la tète. Et puis, je vais dire quelque chose qui me fait mal au coeur, j'adore Vincent Lindon mais je trouve qu'il ne fait que marmonner dans ce film ce qui devient agaçant. Le seul point positif de cette oeuvre, c'est Izia Higelin qui amène de la fraicheur dans la peau de Camille Claudel . A part ça, c'est deux heures que j'ai trouvé" longue.

Il ne faut pas aller voir ce biopic avec à l'esprit le film de Camille Claudel sinon forcément on sera déçu... Il faut aller le voir pour le personnage de Rodin, ce qu'il a représenté à son époque et comment nous pouvons le percevoir aujourd'hui. Il est vrai que l'on ne saisit pas toujours la prononciation des dialogues mais celà est d'un naturel et si intimiste. C'est d'ailleurs un film qui se laisse regarder et quel plaisir ensuite d'aller visiter la Villa des Brillants à Meudon. Bonne vision !

Aussi insondable qu'un bloc de marbre, l'impression qui en ressort c'est qu'on ne sait pas quoi penser du film !!!